Comprimer sans perte

Ce qui ne rentre pas dans les catégories précédentes : protection d'écran, grip, batterie, gps, demande de conseils pour le choix d'un compact...
Auteur
Message
Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 Fév 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#1 Message Mar 17 Avr 2007 22:07


Je viens de faire un petit test avec une image en Tiff et en jpeg, 1,7Mo d'un côté et 120ko de l'autre, le Tiff sort de LR, le jpeg du vieux Eléments 3 et la diminution finale avec Smallimage2, le résultat parle pour la réussite de la combinaison.
Image On peut donc faire une diminution de poids conséquente avec une qualité d'image identique, mais il faut partir en Tiff pour travailler l'image évidemment.
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#2 Message Mar 17 Avr 2007 22:38


Et oui. La chaine c'est RAW -> TIF -> JPEG et puis on touche plus.

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#3 Message Mar 17 Avr 2007 23:38


Okapi a écrit :J On peut donc faire une diminution de poids conséquente avec une qualité d'image identique, mais il faut partir en Tiff pour travailler l'image évidemment.

On ne peut pas faire de compression d'image sans perte, et il ne faut surtout pas laisser penser ça. Beaucoup rechignent déjà à shooter en raw, alors s'ils croient ça...
La seule compression sans perte est du genre zip ou tar. Le jpeg détruit de l'information, même si ce n'est pas visible sur un écran d'ordi (la compression est quand même "intelligente"). Amuse-toi à bidouiller les courbes sur toshop avec un tif et un jpeg, en faisant exactement la même chose sur les deux, et tu vas voir la tête de l'histo de ton jpeg à la fin, avec ses trous, ses raies etc...
Si l'image n'est pas destinée à sortir de l'ordi, ou si son tirage ne va pas au-delà de 10x15, à la limite, mais tire un peu plus grand, et surtout amuse-toi à retoucher sévèrement un jpeg et tu vas voir les dégâts...
Alors ok, Raw puis tiff puis jpeg limite la casse, mais la limite seulement, et comme dit Red, surtout tu touches plus à rien après...

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 Fév 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#4 Message Mer 18 Avr 2007 00:01


Dans le cadre de la discussion, il est uniquement question d'une publication web, et là l'exemple que je donne est tout-à-fait probant, l'utilisation de l'image sur un support physique n'a rien à voir avec cela, c'est clair, et personne en donne des images en jpeg pour un tirage grand format auprès d'un spécialiste, je parle d'ailleurs de diminution de poids car c'est la seule raison de ces manipulations.
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#5 Message Mer 18 Avr 2007 01:35


Okapi a écrit :(...) personne en donne des images en jpeg pour un tirage grand format auprès d'un spécialiste (...)

Ben si, Toine à écrit cet aprem un post dans un autre fil où il dit qu'il shoote en jpeg et tire en 50x70...

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 Fév 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#6 Message Mer 18 Avr 2007 08:59


J'ai pas vu le post, je vais chercher, mais tout dépend de l'image aussi et du résultat désiré, pour ce qui me concerne en usage privé où la qualité d'image prime, ça me viendrait pas à l'esprit, professionnellement lorsque je fais un inventaire c'est autre chose, mais on sort complètement de la discussion, c'est pas du tout les mêmes critères.
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#7 Message Mer 18 Avr 2007 09:31


Tout à fait, mais "comprimer sans perte" est une expression qui fait tiquer :D car fondamentalement erronée. Par contre, il faut rapporter la dégradation subie à l'usage qu'on va faire des photos, ca c'est certain.

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 Fév 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#8 Message Mer 18 Avr 2007 09:46


C'est vrai qu'il n'avait pas choisi le bon titre pour son post, on devrait dire "poster en qualité maximum" ce serait plus juste. :wink:
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

Pierre34
Messages : 475
Inscription : 04 Oct 2005
Localisation : Montpellier
Contact :

#9 Message Mer 18 Avr 2007 17:02


red71 a écrit :Tout à fait, mais "comprimer sans perte" est une expression qui fait tiquer :D car fondamentalement erronée.


Pourquoi, il existe un tas d'algo qui comprime sans perte :) bon pas dans les jpeg, mais comprimé sans perte n'est pas fondamentalement erronée et tout a fait possible.

Je pinaille sur les termes :)

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#10 Message Mer 18 Avr 2007 17:11


Tu as raison, cela existe. On appelle cela de la compression reversible. J'utilise un logiciel de compression d'applications graphiques, vizserver de chez SGI, qui fonctionne ainsi jusqu'a un certain taux de compression.

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 Fév 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#11 Message Mer 18 Avr 2007 17:32


C'est bon, j'ai pas choisi le bon terme, mea culpa, maxima culpa, mais je sais pas comment le changer :wink:
Et merci à Pierre de me défendre contre le méchant Ear :D
Donc la démo consistait juste à montrer comment réduire le poids d'une image sans altérer sa qualité, donc vous êtes tous d'accord que c'est faisable et simple maintenant ?
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

Pierre34
Messages : 475
Inscription : 04 Oct 2005
Localisation : Montpellier
Contact :

#12 Message Mer 18 Avr 2007 17:40


Je reagissait surtout a red71 mais sans en faire un foin quand mĂŞme :)

Okapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8351
Photos : 237
Inscription : 26 Fév 2007
Localisation : Suisse
Contact :

#13 Message Mer 18 Avr 2007 17:43


Zut alors, moi qui croyais à ton soutien indéfectible. :roll:
Un appareil photo est juste une boîte…
L'appareil photo n'est qu'un outil comme un ciseau.
Au photographe de sculpter une belle oeuvre avec.
Michio Oshino

Mes photos de coeur

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#14 Message Mer 18 Avr 2007 22:41


:lol:

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#15 Message Jeu 19 Avr 2007 08:53


En JPEG ce n'est pas possible, les algos de compression sont destructeurs. En Tiff il y a des compressions non destructrices mais elles sont limitées bien entendu.

Sinon, rien ne t'empĂŞche de compresser tes fichiers sous linux Ă  l'aide de freeware ad hoc. gzip fait de la compression sans pertes mais il doit en exister d'autres.

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#16 Message Jeu 19 Avr 2007 09:15


avec 7zip, issu de linux, qui tourne aussi sous windows et qui reconnait les formats de compression linux très performants par ailleurs.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .


Revenir vers « Autres »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités