Test Tamron 10-24 mm SP Dii dans Le Photographe

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#17 Message Ven 27 Mars 2009 17:50


Ben oui, le 12mm en APS-C cadre comme un 18mm, mais 12mm en 24x36, faut remplir l'avant-plan. :lol:
C'est quasiment plus facile Ă  faire avec le fish eye 16mm!
Comme ils le disent dans le lien, en intérieur cela peut se faire (quoiqu'attention quand même aux effets de perspectives), mais en extérieur....

Sinon, ce Tamron ne couvre pas le 24x36? Sans intérêt pour moi, alors!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#18 Message Ven 27 Mars 2009 17:59


jr56 a écrit :Sinon, ce Tamron ne couvre pas le 24x36? Sans intérêt pour moi, alors!

En mème temps les GA pour 24x36 c'est pas ce qui manque... :wink:

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#19 Message Ven 27 Mars 2009 18:04


Ben, c'est notamment pour cela que j'ai le 12-24 Sigma. :D (j'avais hésoté avec le 11-18).
En APS-C, j'ai été surpris de sa relative facilité d'utilisation même à 12mm. En argentique (pas encore de numérique 24x36), je ne dois pas souvent descendre en-dessous de 15-14mm.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#20 Message Ven 27 Mars 2009 18:09


Le 12 donne un équivalent 18 en FF, donc cela reste raisonnable. En argentique j'utilisais pas mal le 20, ça passe bien.
Par contre quand j'ai essayé le 11-18, ben à 11 c'est quand mème un autre monde :lol: .

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#21 Message Ven 27 Mars 2009 18:13


Même chose, avant le 12-24, j'aimais bien le 20/2,8 en argentique (mais ear_78 me disait hier qu'il est limite sur le 900; ceci dit, c'était devant des tirages 50x75 ultra-piqués jusque dans les coins! :lol: ). C'était ma plus courte focale "classique", et je faisais parfois joujou avec le 16mm fish eye, qui lui en fait passe mieux sur les capteur numériques (y compris un superbe tirage 50x75 d'ear, de la place St Marc à Venise).

J'ai cherché le photographe aujourd'hui, mais pas encore trouvé dans ma maison de la presse locale.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités