raw ou jpeg avec l'A700

EGr · #17 Message Ven 27 Mars 2009 14:17

AlphaDream a écrit :Oui, ils peuvent, tout le monde peut, mais pour quelle raison se contenter de peu quand on peut avoir beaucoup pour pas plus cher ?

Effectivement, tu as raison, pardon... :oops:

Je pointe 42/43 habituellement, mais j'en ai marre de me faire avoir par le marchand de chaussures ! Puisqu'il vend les 48 au même prix, c'est celles-là que je lui prendrais, na ! :pouet:

Bon, la différence entre Sony et mon marchand de chaussures, c'est que ce dernier me propose du 42 ET du 48 dans le style de chaussures qui me plait, alors que Sony ne me propose que du 48 dans le format de capteur qui me va. Alors je m'excuse de la même manière de ne pas avoir besoin de 24,5Mp... mais je maintiens ma phrase, Alpha... ;-)

AlphaDream · #18 Message Ven 27 Mars 2009 14:28

Premier sophisme : une chaussure trop grande ne convient pas alors qu'une image meilleure est toujours préférable... :twisted:

Après si tu te "contentes" d'une image moins bonne, c'est ton problème, mais ne détourne pas les autres de la volonté de faire mieux...

Second sophisme : l'analogie fausse avec les tailles de capteur. Là il s'agit du même cliché avec le même boîtier. En shootant en raw, on peut juste obtenir un meilleur résultat...

Deux sophismes en un seul post... pas mal... :fessee:

EGr · #19 Message Ven 27 Mars 2009 14:36

arf... tourne le débat comme tu veux, va. J'la connais même pas, ta Sophie, alors... Mais vas en paix... je ne cherche point à détourner quiconque de ta bonne parole. :wink:

Je dis juste qu'il y a une vie en dehors du raw, et que l'achat d'un nouveau boitier est une bonne occasion de se reposer la question de son flux de traitement d'images.
Le jpeg offre moins de lattitude de réinterprétations d'une image. Le raw offre la garantie de ne pas écraser un fichier par sa version post-traitée. Pour ces 2 raisons, je pense que je resterais en raw... Mais il est certain que je me poserais la question, et que pour des images à consommation immédiate, j'hésiterais beaucoup moins à passer en jpeg avec mon prochain boitier.

AlphaDream · #20 Message Ven 27 Mars 2009 14:40

Je ne tourne rien, c'est toi qui fais des analogies fausses ;-)

Sinon il y a toujours la solution de shooter en raw + jpeg, vu le prix des cartes et des DD. Le jpeg pour manger tout de suite, et le raw pour emporter ;-)

EGr · #21 Message Ven 27 Mars 2009 14:43

Oui, cette solution permet même de ne générer qu'un jpeg de faible résolution pour consommation immédiate en "HD"/mail/web...

red71 · #22 Message Ven 27 Mars 2009 14:43

+1, c'est pas compliqué de choisir son mode de fonctionnement en liaison directe avec la finalité. J'ai besoin d'un résultat correct mais surtout rapide ? Le Jpg est fait pour moi. Je veux tirer un max de mes photos en y passant un peu plus de temps, c'est le RAW qu'il me faut.
Je veux conserver mes photos et pouvoir toujours les tirer avec un max de qualité, c'est le RAW que je garde.
Au final, je shoote en cRAW+JPG.

7red · #23 Message Ven 27 Mars 2009 16:14

Les deux, le RAW ne me servant que lors de situations sensibles (intérieur avec Pb de température de lumière, luminosité forte avec risque de "cramage" ou en faible luminosité comme la photo de spectacles ou le sport en nocturne).
Pour des photos "de tous les jours" si l'exposition n'est pas piègeuse l'intérêt me semble limité.
C'est un peu comme d'aller chercher son pain en Ferrari, on peu le faire, mais on peu faire aussi bien avec des moyens plus leger...

Il faut aussi voir le temps de traitement des RAW.

EGr · #24 Message Ven 27 Mars 2009 16:18

7red a écrit :C'est un peu comme d'aller chercher son pain en Ferrari, on peu le faire, mais on peu faire aussi bien avec des moyens plus leger...

et ta Sophie à toi, elle va bien...

... nan rien... :lol:

7red a écrit :Il faut aussi voir le temps de traitement des RAW.

mouais... sauf config informatique insuffisante (c'est un autre débat), une fois son flux bien établi, je me trouve pour ma part plus efficace (à savoir plus rapide pour un résultat donné) pour obtenir ce que je veux d'un raw que d'un jpeg, mais bon...

AlphaDream · #25 Message Ven 27 Mars 2009 17:49

7red a écrit :C'est un peu comme d'aller chercher son pain en Ferrari, on peu le faire, mais on peu faire aussi bien avec des moyens plus leger...

Il faut aussi voir le temps de traitement des RAW.

Ca dépend si tu retouches tes jpeg ou pas. Si tu les retouches, alors tu ne passeras pas plus de temps à le faire sur un raw pour un résultat meilleur. Bien d'accord avec EGr SUR CE POINT... ;-)

jr56 · #26 Message Ven 27 Mars 2009 19:15

Tiens au fait, je n'ai pas suivi dans la durée, mais quelqu'un a un jour trouvé la différence concrète (quant au résultat sur l'image) entre raw et craw.
Autrement dit, y a t-il un intérêt à se mettre en raw au lieu de craw?

AlphaDream · #27 Message Ven 27 Mars 2009 19:29

Le problème, c'est qu'il est difficile de faire deux photos parfaitement identiques en raw puis cRaw. Quand tu superposes les deux photos exportés en jpeg en mode différence sur toshop, tu en voies mais tu ne peux pas vraiment être certain qu'il s'agit bien de différences dues à la compression cRaw.

Paraphernalia · #28 Message Ven 27 Mars 2009 19:39

7red a écrit :Les deux, le RAW ne me servant que lors de situations sensibles (intérieur avec Pb de température de lumière, luminosité forte avec risque de "cramage" ou en faible luminosité comme la photo de spectacles ou le sport en nocturne).
Pour des photos "de tous les jours" si l'exposition n'est pas piègeuse l'intérêt me semble limité.
C'est un peu comme d'aller chercher son pain en Ferrari, on peu le faire, mais on peu faire aussi bien avec des moyens plus leger...

Il faut aussi voir le temps de traitement des RAW.

Tout à fait d'accord avec 7red.
N'oublions pas non plus la simplicité de modification des valeurs sur l'appareil.
Personnellement, et pour répondre à la question, mes réglages Auto (mode secours pour ma femme qui s'appelle bien Sophie :wink:

), P, A, S et M sont en Jpeg : cela me va très bien pour les photos que je qualifierais de familiales (sans aucune connotation péjorative, j'en fais beaucoup moi-même).
Pour les photos "travaillées" (ou à retravailler), mes réglages mémoires MR sont en Raw (un réglage P et deux réglages A).
Bref, on peut passer de l'Alfa Romeo à la Ferrari en tournant un simple bouton :commeca:

.

AlphaDream · #29 Message Ven 27 Mars 2009 19:56

Paraphernalia a écrit :Bref, on peut passer de l'Alfa Romeo à la Ferrari en tournant un simple bouton .

De la Lada à la Ferrari ... :mrgreen:

Paraphernalia · #30 Message Ven 27 Mars 2009 20:04

Alphadream, en plus du A700, j'ai une Lada Niva :mdr:

.
Je peux aller chercher le pain avec, et partout où la Ferrari va, je peux y aller. Par contre, s'il y a un volontaire pour me suivre dans les bois avec une Ferrari...

AlphaDream · #31 Message Ven 27 Mars 2009 20:06

J'aurais dû mettre Trabant ou Polski... ;-)

Rorqual · #32 Message Ven 27 Mars 2009 21:18

En lisant les messages qui précèdent, j'ai cru m'être trompé de sondage.
Bref, si quelqu'un est intéressé par ce que je fais, je dirai >95% de cRaw seul et <5 petits % en cRaw+jpeg lorsque j'ai des photos à montrer très rapidement.
Comme j'ai toujours le cRaw, je suis à l'aise ... sans m'appeler Blaise.

raw ou jpeg avec l'A700

A700, raw ou jpeg?

Qui est en ligne ?