l'AF du 4-5.6 70-400 SSM

[mero]

L'af par pignonerie est très tributaire du moteur du boitier. L'a700 de ce coté, sans être du niveau des derniers argentiques Minolta haut de gamme, est très correct. La course du 400 4,5 est relativement courte, le couplage des 2 donne un super résultat, et certainement encore meilleur avec un a900.
Le SSM apporte silence et moins d'inertie, mais pas forcément plus de vitesse, il faut bien avoir ça en tête.
Le 400 a beau être "vieux", sur un bon boitier, il déchire, c'est tout. Et la partie flottante doit certainement être relativement légère (je suppose) pour avoir un AF de course.
Là vous parlez d'un zoom au range... détonnant.

Pour ce qui est du piqué, c'est une pure réussite, il fait l'unanimité. Mais sur un zoom, l'af, c'est pas la même chose, et il ne faut pas rêver, vous n'aurez jamais les perfs d'une focale fixe, ou alors vous pouvez multiplier le prix par 3...

[conca]

moin non plus je ne suis pas décu, sincèrement

Il faudrait songer a arreter avec cet AF, quelles photos de piafs dans La Galerie n'auraient pas pu etre faite a cause de cet AF: Aucune

Quelle pourcentage de photo dans mon DD n'auraient pas pu etre faites avec cet AF, tres tres peu (a part mon dauphin, je ne vois pas)

Honey, tes derniers posts sur la Floride (heron et betes a poils), tu aurais pu toutes les faire avec le 70-400 . T'aurais meme mieux composé tes images qui sont, pour certaines, trop serrées

Alors oui l'aspect pompage est important par rapport au 400 4.5, mais a cause de la plage de MAP et là ce zoom a un GROS avantage par rapport au 400 fixe: la distance mini de MAP.

Bien utile d'avoir 1.5m a 400 mm vs 3m pour le 400 4.5

Ce zoom est passé dans les mains de 3 animaliers différents (LCDI, Malealpha et bib) et dans celles d'un testeur aux protocoles induscutables (Slip)........ quel constat ? Ben AF poussif en particulier à 400........

Quand a vos tests, désolé, pour moi ils n'ont aucune valeur. Quelle est la finalité d'un AF les amis ? de faire une photo nette ou d'affoler le chronometre ?
Si l'objectif est faire une photo nette en animalier, ben je vous invite a regader les premieres pages de ce fil...

[Fabien Gréban]

Pour une utilisation complémentaire à une bonne focale fixe, ce zoom me parait très bien. Il fait plus que me tenter, il serait parfait pour mes sorties en montagne

Merci pour ces infos conca, d'autant plus que pour moi ce serait une utilisation plus proche de tes chevreuils tranquilles que des moineaux surexcités d'honey



Fabien

[conca]

oui 4/500 et 70-400, ca le fait

[Fabien Gréban]

oui 4/500 et 70-400, ca le fait

je dirais même 300/2.8 + 500/4 + 70-400 et là je suis paré pour toute les situations

[conca]

deux sur trois

[LCDI]

Ce zoom est passé dans les mains de 3 animaliers différents (LCDI, Malealpha et bib) et dans celles d'un testeur aux protocoles induscutables (Slip)........ quel constat ? Ben AF poussif en particulier à 400........

Quand a vos tests, désolé, pour moi ils n'ont aucune valeur. Quelle est la finalité d'un AF les amis ? de faire une photo nette ou d'affoler le chronometre ?
Si l'objectif est faire une photo nette en animalier, ben je vous invite a regader les premieres pages de ce fil...

Euh désolé gilles, mais sans trop forcer le phénomène de pompage apparait.
Je suis d'accord qu'il vaut mieux une photo nette, mais si il faut aider le couple boitier/objo à faire la map tout le temps ça peut devenir relou

[conca]

Euh désolé gilles, mais sans trop forcer le phénomène de pompage apparait.
Je suis d'accord qu'il vaut mieux une photo nette, mais si il faut aider le couple boitier/objo à faire la map tout le temps ça peut devenir relou

Mais oui LCDI, entierement d'accord, mais c'est a cause de la distance de MAP mini (1.5m)
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

On utilise tous le limiteur de map sur nos vieux HS, et là le limiteur de MAP sur le 70-400 est à 3m, soit la distance mini du 400 4.5 sans limiteur de MAP

l'issue est uniquement là.

allez hop je file

Pascal.49: Exces de gourmandise, je ne sais pas mais je sais que je l'attends avec impatience ce 500

[TOONS56]

Ayant eu le 100-400apo, je ne peux qu'être content de ce nouveau caillou!

[PAPOUNE]

Le problème ne vient certainement pas du 70/400 (qui est je pense un très bon objo), mais de l'apn (bien meilleur sur a900 que sur a700); attendons donc le futur apn apsc (qui devrais j'espère être un boitier orienter sport animalier) pour aller avec ce futur "500f4". Sony couvrira alors tous les domaines, il suffit d'attendre. J'ai essayé hier au Teich, un d3x+500f4; P-t--n que cela va bien. Ahh si j'avais les sous

[mero]

Le problème vient aussi du fait qu'on veut comparer un zoom à une focale fixe haut de gamme.... Le 70-400, c'est la crème des zooms... mais c'est pas un 400 4.5, point.
Pour qui veut un zoom qualitatif, c'est le meilleur choix, et certains disent même toutes marques confondues, donc...

[PAPOUNE]

Pas d'accord avec toi. j'ai pour l'instant essayé en zoom (toutes marques confondu); un d300+50/500 (sig), d300+80/400(sig) et un 30d+100/400. Si le piqué est juste bon sur presque l'ensemble (comparé a mon 300f2.8+1.7, seul le 50/500 arrive pas trop loin (dans des bonnes conditions), l'af des 3 est vraiment rapide et sans aucune hésitations (ce qui n'est pas le cas (apparemment avec le 70/400 sur a700) hèlas).

[jr56]

L'af par pignonerie est très tributaire du moteur du boitier. L'a700 de ce coté, sans être du niveau des derniers argentiques Minolta haut de gamme, est très correct. La course du 400 4,5 est relativement courte, le couplage des 2 donne un super résultat, et certainement encore meilleur avec un a900.
Le SSM apporte silence et moins d'inertie, mais pas forcément plus de vitesse, il faut bien avoir ça en tête.
Le 400 a beau être "vieux", sur un bon boitier, il déchire, c'est tout. Et la partie flottante doit certainement être relativement légère (je suppose) pour avoir un AF de course.
Là vous parlez d'un zoom au range... détonnant.

Pour ce qui est du piqué, c'est une pure réussite, il fait l'unanimité. Mais sur un zoom, l'af, c'est pas la même chose, et il ne faut pas rêver, vous n'aurez jamais les perfs d'une focale fixe, ou alors vous pouvez multiplier le prix par 3...

Euh désolé gilles, mais sans trop forcer le phénomène de pompage apparait.
Je suis d'accord qu'il vaut mieux une photo nette, mais si il faut aider le couple boitier/objo à faire la map tout le temps ça peut devenir relou

Mais oui LCDI, entierement d'accord, mais c'est a cause de la distance de MAP mini (1.5m)
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

On utilise tous le limiteur de map sur nos vieux HS, et là le limiteur de MAP sur le 70-400 est à 3m, soit la distance mini du 400 4.5 sans limiteur de MAP

l'issue est uniquement là.

Le problème vient aussi du fait qu'on veut comparer un zoom à une focale fixe haut de gamme.... Le 70-400, c'est la crème des zooms... mais c'est pas un 400 4.5, point.
Pour qui veut un zoom qualitatif, c'est le meilleur choix, et certains disent même toutes marques confondues, donc...

Je viens de tout lire. Je pense que toute la conclusion est dans les trois citations juste au-dessus!

[TOONS56]

Pas d'accord avec toi. j'ai pour l'instant essayé en zoom (toutes marques confondu); un d300+50/500 (sig), d300+80/400(sig) et un 30d+100/400. Si le piqué est juste bon sur presque l'ensemble (comparé a mon 300f2.8+1.7, seul le 50/500 arrive pas trop loin (dans des bonnes conditions), l'af des 3 est vraiment rapide et sans aucune hésitations (ce qui n'est pas le cas (apparemment avec le 70/400 sur a700) hèlas).

Et bien il faut que t'essaies le couple a700+70-400G pour nous donner toutes les avantages et inconvénients des différents couples!

[adamkesher]

M'enfin Papoune, faut relire ce que disent Slip et Honey:

Honey et moi critiquions surtout le temps de pompage et donc la réactivité à accrocher une cible rapidement lorsqu'on passe d'un extrême à l'autre de la course de focale.
Ni lui, ni moi ne doutons de l'excellence du suivi AF une fois que l'accroche est faite.

[adamkesher]

l'annonce d'un nouveau boitier en juin ? l'acuité de l'AF sur A900 ? , déjà évoqué sur le fil du comparo avec le 400 4,5.

C'est certain on est là sur la question de l'AF-C et du manque de réactivité des collimateurs latéraux sur A700. Reste à attendre le futur boiter expert de chez Sony...