Liste d'objectifs face au capteur 10Mpixel APS-C

ear_78 · #33 Message Dim 01 Avr 2007 18:09

Non, le soft focus créé un flou général en jouant sur l'aberration de sphéricité. Le STF a toujours un plan net mais on fait varier les flous d'avant et d'arrière-plan...

DHAL · #34 Message Sam 07 Avr 2007 22:37

Bonjour

Ben oui j'ai cru que je pouvais m'en tirer à moindre frais en investissant dans cet objectif pour mon a100. Déçu de chez déçu. Aucune définition, même avec une forte accentuation, j'ai retenu la leçon, les capteurs 10mp sont TRES exigeants. Je suis tenté par le 500mm f:4.5 APO DG Sigma, il passe la rampe avec 10mp lui ? Celui qui en a l'expérience peut me confirmer avant que je refasse une bêtise !

AlphaDream · #35 Message Dim 08 Avr 2007 05:07

Franchement DHAL, je suis très surpris par ce que tu dis de ce 135-400, en version DG qui plus est. Je ne l'ai hélas plus (remplacé par le Minolta 100-400 ), mais je n'en garde pas un mauvais souvenir du tout. J'avais fait un test comparatif et même si l'AF patinait grave en lumière déclinante, son piqué était très correct. Mon test avait certes été fait avec un 7D, mais j'ai du mal à croire que ce 135-400 soit devenu subitement pourri sur l'Alpha. Je n'ai jamais observé une telle chute de performance, même avec des optiques notoirement très moyennes.

EGr · #36 Message Dim 08 Avr 2007 13:30

Dhal... pure hypothèse, tu as vérifié l'absence de front/back focus sur ton couple alpha100/sigma ?

dudu75 · #37 Message Dim 08 Avr 2007 16:23

On ne retrouve pas le "beercan" 70-210/4 dans la liste alors qu'il est réputé pour son piqué en fermant un peu.

jr56 · #38 Message Dim 08 Avr 2007 23:43

kawamashi a écrit :Encore autre chose : la "transformation" des focales avec un APS-C ne diminue pas l'ouverture max des objos, comme ça peut être le cas avec les doubleurs. C'est très pratique pour les téléobjectifs ! Par contre, le capteur étant plus petit, on gagne environ 1 diaph de PDC. En résumé, un 50mm f/2,8 te donne un équivalent 75mm f/2,8. Tu auras grosso modo la même PDC à f/2,8 en numérique qu'à f/4 en argentique. Cela peut être un avantage (paysage, macro) comme un inconvénient (portrait, etc). Voilà !

Pour être complet, il faut bien comprendre que la focale ne change pas avec un petit capteur (c'est une caractéristique intrinsèque de la formule optique.
Simplement la surface sensible étant de moindre dimension, elle fait en quelque sorte un recadrage dans l'image 24x36.
Donc pa rex. le 28mm va donner une image CADREE COMME un 42 mm monté sur un 24x36.
C'est parce qu'on a l'habitude des angles de champ liés à la focale sur une surface sensible de 24x36mm qu'on a besoin d'appliquer ce coef. de x1,5

sauveur.13 · #39 Message Lun 09 Avr 2007 11:41

Bonjour à tous!!!

J'attends le prochain alpha pour passer au numérique, et j'ais un "vieux" tokina 19*35 série 1 dont je suis tres content (piqué et rendu lejèrement chaud). Quelqu'un l'a? Vous pensez que je fairais mieux de le lourder??

Même reflexion pour mon vieux Sigma 70*210 f2.8 qui est déja mou en argentique avec un doubleur....

Merci si quelqu'un peu m'eclairer :wink:

AlphaDream · #40 Message Lun 09 Avr 2007 14:09

Le Tokina, tu peux t'en défaire sans trop de regret.
Le Sigma 70-210/2.8 en revanche, il est urgent de le garder ! Il est forcément un peu ramolli par un doubleur, mais pas plus qu'un autre objo. Sinon c'est une bonne optique, avec un AF rapide et qui prend une nouvelle jeunesse sur l'Alpha et le capteur APS-C.

sauveur.13 · #41 Message Lun 09 Avr 2007 19:51

Merci pour ton avis, Alphadream
Bon, qui veux un 19*35 Tokina???
Non, je blague, j'en profite encore un peu en argentique

Kawamashi · #42 Message Mar 10 Avr 2007 09:47

jr56 a écrit :Pour être complet, il faut bien comprendre que la focale ne change pas avec un petit capteur (c'est une caractéristique intrinsèque de la formule optique.
Simplement la surface sensible étant de moindre dimension, elle fait en quelque sorte un recadrage dans l'image 24x36.
Donc pa rex. le 28mm va donner une image CADREE COMME un 42 mm monté sur un 24x36.
C'est parce qu'on a l'habitude des angles de champ liés à la focale sur une surface sensible de 24x36mm qu'on a besoin d'appliquer ce coef. de x1,5

Je te remercie d'avoir précisé mon propos, je ne voulais pas trop compliquer ma tentative d'explication !

Il est vrai que nous devrions parler angle de champ et non pas focale, on pourrait s'y retrouver plus simplement entre tous les formats qui existent sans avoir besoin de faire de conversion...

mero · #43 Message Mar 10 Avr 2007 14:13

Le Tokina, je le garderais pour le jour où les capteurs grandiront... vu ce que tu pourras en tirer.
Ca pourra aussi permettre de patienter en attendant le 16-80.
J'ai le 19-35 vivitar, c'est pas si horrible que ça, mais bien sûr en dessous du 17-35 KM ou même de mon 18-35 Sigma, pas si mal en numérique à mon grand étonnement.

sauveur.13 · #44 Message Mar 10 Avr 2007 20:08

Merci à toi aussi, Méro :lol:

Surtout que ton Vivitar est trés certainement le jumeau de mon tokina, je pense...

AlphaDream · #45 Message Mer 11 Avr 2007 02:22

mero a écrit :Le Tokina, je le garderais pour le jour où les capteurs grandiront... vu ce que tu pourras en tirer.
Ca pourra aussi permettre de patienter en attendant le 16-80.

Le jour où les capteurs grandiront, les objectifs comme le Tokina, déjà limite sur l'Alpha, n'oseront même plus sortir de leur boîte ;-)

Ceci étant, tu peux le garder en argentique tant que tu n'as pas de numérique...

dudu75 · #46 Message Jeu 12 Avr 2007 22:17

personne ne m'a répondu sur l'absence du 70-210/4 dans la liste....

ear_78 · #47 Message Jeu 12 Avr 2007 22:58

Un peu juste sur l'Alpha...

Okapi · #48 Message Jeu 12 Avr 2007 23:48

Je ne trouve pas personellement, mais j'en ai peut-être un qui pique bien ?

Liste d'objectifs face au capteur 10Mpixel APS-C

Qui est en ligne ?