Zeiss 1.4/85 vs Minolta 1.4/85G(D)

[AlphaDream]

Je n'ai pas dit que je ne l'aimais pas, loin de là : je fais l'essentiel de mes photos macro avec lui ! Mais pour moi c'est un objo que j'ai vraiment dédié à la macro. Pour le reste, je lui préfère le 100/2 pour le bokeh à f/2, ou même le 100/2.8 Soft-Focus qui est plus compact et qui a un piqué absolument fantastique dès f/2.8 sur l'Alpha (en plus de faire du joli floutage en mode soft-focus).
Mais si je ne pouvais garder qu'un seul objo à 100mm, ce serait clairement le 100/2.8 macro qui est à la fois un très bon télé court et une optique macro excellente.

[red71]

Ok, ca confirme ce que j'avais en tête concernant ces deux 100mm.

[Dynax 7]

Si cela peut aider j'ai eu le 105 macro de Sigma et je l'ai revendu pour le 100 macro de Konica-Minolta. Le Minolta est meilleur dans les diaphragmes que j'utilise ordinairement, soit 11-13-16. En outre la construction est plus solide et la bague sur le devant du Sigma commençait à me fatguer ! Le seul reproche que je peut faire au minolta est la difficulté pour faire une mise au point manuelle en portrait car la progressivité de la bague n'est pas au top.

[AlphaDream]

Bah... en ce qui concerne la construction, c'est plastique et polycarbonate pour les deux. Depuis que j'ai vu les Zeiss, je relativise un peu ces histoires de construction...
Je ne sais pas quel modèle de 100 macro tu as, mais la bague du modèle (D) est beaucoup plus agréable que celles des 2 versions précédente. Comme je n'utilise mes objos macros qu'en MF, c'est clair que c'est important.
Je verrai si mes tests confirment les tiens

[Dynax 7]

J'ai le modèle D en "minolta". Et si les deux modèles sont bien contruits on sent quand même la différence. Le sigma est moins costaud tout en étant de bonne tenue. Et comme je le disais la mise au point manuelle du "Minolta" est un peu difficile en portrait. C'est pourquoi dans ce cas je mets souvent mes lampes pilotes au maximum et travaille en autofocus pour contourner le problème.

[firebird]

J'en avais mis une justement à f/2, dans un vieux post :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t ... sc&start=0
Pas en haute résolution, mais qui donne déjà une idée de ce que ça peut donner, surtout en lumière basse.
Je vais voir ce que je peux trouver de montrable ici.

Je viens de t'envoyer un MP

[shalock]

Pour alphadream... il est arrivé ton 85 ? Parce que je vois la date à laquelle j'en ai vraiment besoin s'approcher, et je m'inquiète... c'est dans une semaine

[AlphaDream]

Ben nan
Briard à PVSC n'a pas l'air confiant à très courte échéance, comme pour les trois 16-80 qu'il a en commande d'ailleurs.
Moi j'ai un Minolta 85/1.4 qui me permet d'attendre tranquillement, mais toi tu risques d'être obligé d'utiliser ton 24-70 ou ton 105, mais à 2.8 seulement
Espérons pour la semaine prochaine...

[jr56]

Je n'ai pas dit que je ne l'aimais pas, loin de là : je fais l'essentiel de mes photos macro avec lui ! Mais pour moi c'est un objo que j'ai vraiment dédié à la macro. Pour le reste, je lui préfère le 100/2 pour le bokeh à f/2, ou même le 100/2.8 Soft-Focus qui est plus compact et qui a un piqué absolument fantastique dès f/2.8 sur l'Alpha (en plus de faire du joli floutage en mode soft-focus).
Mais si je ne pouvais garder qu'un seul objo à 100mm, ce serait clairement le 100/2.8 macro qui est à la fois un très bon télé court et une optique macro excellente.

+1

[Kawamashi]

Le seul reproche que je peut faire au minolta est la difficulté pour faire une mise au point manuelle en portrait car la progressivité de la bague n'est pas au top.

Perso, j'ai la version rebadgée par Sony, et je trouve la bague de MAP ferme, mais du coup très progressive et très précise. Un délice à utiliser à macro !

[firebird]

Actuellement sur Ebay c'est du délire avec le 85/1,4 G ou G(D)!!
Même à 800? on est pas sûr de remporter l'enchère, c'est du n'importe quoi! Les cotes de l'occasion volent en éclat et n'ont plus de marges de raison.

A ce compte là, si on n'arrive pas à trouver ce cailloux à prix sympa, mieux vaut attaquer directement le neuf avec le CZ qui est meilleur de surcroit.
J'ai trouvé un revendeur à 1113? en précommande bien sûr

[red71]

Ebay c'est de la folie, c'est le moment de vendre.
Sinon, si on ose les USA il y a des bons prix, surtout avec le taux ?-$ avantageux pour nous.

[Panito]

Vendeur : procommerces BONNE réputation Vendeur professionnel
Etat : Neuf Envoi : point relais, recommandé R3

Carl Zeiss 85mm 1.4 ZF Planar T* Telephoto Nikon AIS. Matériel neuf vendu par un professionnel. Facture à votre nom.

Attention firebird, je viens de jeter un oeil sur ton lien, et il parle bien d'un Zeiss Planar 85mm 1.4 mais ZF réservé à la monture Nikon.

[firebird]

oué! j'ai mis le lien pour info car le prix est étonnamment bas. Dans la description pourtant il est bien indiqué:
Type de montage
Minolta A-type

Je sais pas ce que vous pensez avec toutes ces ruptures de stock de CZ mais moi j'imagine leurs usines avec tous les ouvriers et les machines au taquet pour innonder le marché mondial.
Même quand on promène sur l'autre forum on commence à entendre dire que le 28-75 ne fait plus le poids face au nouveau transtandar CZ.

[AlphaDream]

Le CZ 16-80 vient d'avoir son premier test dans le Réponses Photo sorti aujourd'hui. Tout ce qu'on sait est confirmé : très bon piqué au centre, moins bon sur les bords à grande ouverture, excellent à 50mm, très bon à 16mm et juste bon à 80mm. Les aberrations chromatiques sont très élevées, de même que la distorsion aux focales les plus courtes. Conclusion de RP : un bon objo trop cher.

Il est difficile de le comparer au 28-75. Chacun a ses qualités et ses défauts, et un emploi assez différent.
L'avantage considérable du Zeiss est sa focale à 16mm qui en fait une vraie optique à paysages, ce que n'est pas le 28-75. On peut en revanche l'oublier pour les portraits car son ouverture max à 80mm n'est que de 4.5, et il faut diaphragmer d'un moins un cran pour avoir un très bon piqué. Adieu donc le bokeh, alors que celui du 28-75 à 2.8 est très beau, malgré son diaph à seulement 7 lames. Autre avantage du 28-75, il n'est pas DT, donc n'est pas limité aux seuls capteurs APS-C.

Il me semble donc que le 28-75/2.8 a de beaux jours devant lui car il ne me semble pas avoir le même emploi que le Zeiss 16-80. Sa seule vraie menace est le 24-70/2.8 qui est annoncé pour l'année prochaine. Si c'est Zeiss qui le fabrique, ça va faire mal, mais son prix aussi...
Ce qui est certain c'est que le 28-75 n'étant plus produit, il n'alimente plus que le marché de l'occasion où il restera une vraie bonne affaire.

En ce qui me concerne, je n'achèterai pas le CZ 16-80 car je préfère de loin les focales fixes pour le paysage. Avec le prix du Zeiss neuf, on peut acheter sur eBay un 20/2.8, un 35/2 et un 50/1.7. Pour moi, y'a pas photo...

[ear_78]

Entièrement d'accord avec toi, le 16-80 peut être intéressant si on décide de n'avoir qu'un objectif en connaissant ses points forts et ses points faibles. Le 28-75, si il n'égale pas le 28-70 G, est un très bon zoom.

La meilleure combinaison si on ne veut pas pas trop d'objectifs est peut-être un 2,8/20mm et ce 28-75mm. Un amateur qui couvre de 30 à 112mm pourra faire plus de 90% des photos 'standards'.