DxO optics Pro vs Lightroom/ACR... aïe aïe aïe !!!

[mero]

Comme quoi, gimp+ufraw pour du 12800 iso.... il s'en sort honorablement....

[AlphaDream]

J'ai mis en ligne hier soir sur Alphanum un article sur DxO et l'Alpha 900. Apparemment il y aurait un problème de fonctionnement de l'accès aux images via les boutons, sur Mac et Safari. Un macuser pourrait-il le confirmer ou l'infirmer ?
Merci d'avance...

[AlphaDream]

Bon... c'est inutile : j'ai installé la béta 4 de Safari sur mon PC et effectivement l'instruction "onclick", qui est pourtant le niveau zéro du javascript, ne fonctionne pas. Je vais essayer de trouver une solution...
Merci Steve Jobs...

[Xapi]

J'ai mis en ligne hier soir sur Alphanum un article sur DxO et l'Alpha 900.

merci pour cet article Patrick, c'est vrai qu'à la lumière de ces tests ça donne une autre dimension à la finesse réelle de la montée en ISO sur l'A900

[Warka]

Oui, pareil, merci Patrick pour cet article fort interessant même pour ceux et celles qui ne possèdent pas l'a900

J'attends avec patience la suite ("Cet article est le premier élément d'un grand comparatif des logiciels de développement sur les boîtiers Sony Alpha 900 et 700, qui sera publié dans les semaines à venir")

[leya]

Je viens de tester quelques photos donc sur
. A700
. 3200 isos

photos de meubles en bois teinté, ce qui me semble le plus difficile à rendre du point de vue colorimétrie (pas trop jaune, pas trop rouge ...), et du point de vue du grain (larges aplats + veines du bois).

Il me semble (sur mon écran calibré) :
. la colorimétrie brute sur LR est meilleure.
. le débruitage est très légèrement supérieur sur Dxo, mais pas déterminant (crop 100%).
Pour le moment je ne vois pas d'avantage flagrant de Dxo avec mon matos; encore faudrait il que j'ai trouvé les bons réglages dans les 2 cas.
Je referai des tests ce we.

Bonjour à tous,

Il y a un bug dans la colorimétrie DXO V5.33 avec le (A700 + 18-250) en cRAW qu'ils ont reconnu et doivent corriger dans la suivante !

pousser l'expo d'une photo trop noire ... et vous aller voir les zones sombres virer au vert ...donc peut être que d'autres problèmes de colorimétrie existent avec d'autres couples...

[acinonyx]

En tout cas ça confirme d'une manière éclatante que le capteur de l'Alpha 900 n'est pas intrinsèquement plus bruité que ceux de Canon ou Nikon, mais qu'il s'agit bien, pour l'essentiel, d'un problème logiciel. Il ne reste plus à Sony qu'à bosser très fort sur le sujet, ou à débaucher des petits frenchies de chez DxO

Je vais étendre ce test à tous les softs de développement dont je dispose d'une licence ou d'une version démo. A priori il y aura :
- IDC
- Lightroom/ACR
- DxO
- Bibble 5
- Capture One
- Rawtherapee
- ACDSee Pro 2

Je ne m'arrêterai a priori pas à la seule gestion du bruit mais j'examinerai également la qualité de restitution de la colorimétrie (j'ai la "vérité" dans la bibliothèque juste derrière moi )
Ce sera ce week-end si tout va bien...

Voici un aperçu des capacités du logiciel DXO 5.3.3 sur le bruit chromatique :
http://www.flickr.com/photos/acinonyx1/3368135525/?addedcomment=1#comment72157615643026786
Un nouveau firmware pour l'alpha 900 et son problème des hauts isos est résolu !

[AlphaDream]

Je crains toutefois que cela ne soit pas si simple de mettre dans un firmware ce que DxO met 90s à produire sur un Quad Core...

Sinon le problème d'affichage de l'article d'Alphanum sur Safari est réparé...

[gally]

Sinon le problème d'affichage de l'article d'Alphanum sur Safari est réparé...

Nikel, .

[nelson]

J'ai mis en ligne hier soir sur Alphanum un article sur DxO et l'Alpha 900...

très bel article Alphadream, merci.
Par contre, dans la comparaison du traitement du dématriçage brut comparé des différents logiciels, c'est vrai que DxO écrase les autres logiciels.
Cependant, même tous modules désactivés, DxO traitement qd même le bruit (cela m'a été confirmé par DxO), il n'y a qu'à comparer, tous modules désactivés et "Avant-Après" c'est édifiant.
A bientôt

[manu2023]

sujet super intéressant ! Miam !

[AlphaDream]

Par contre, dans la comparaison du traitement du dématriçage brut comparé des différents logiciels, c'est vrai que DxO écrase les autres logiciels.
Cependant, même tous modules désactivés, DxO traitement qd même le bruit (cela m'a été confirmé par DxO), il n'y a qu'à comparer, tous modules désactivés et "Avant-Après" c'est édifiant.

Oui bien sûr, Nelson. Dans la phase de dématriçage, il y a nécessairement un traitement du bruit, et c'est vrai pour tous les logiciels de développement, pas seulement DxO. Ce qui suit le dématriçage est une phase complémentaire de traitement de bruit, laissée au choix de l'utilisateur.
C'est important de regarder le résultat brut de dématriçage car ça permet de voir de quel point part le module de RB+accentuation. On voit que DxO a une structure de bruit très fine alors que LR et IDC on des gros paquets chromatiques, beaucoup plus difficiles à nettoyer.

Je signale en passant que j'ai oublié un paragraphe dans mon article : le résultat DxO/LR/IDC après le complément de réduction de bruit et d'accentuation. Je le mets en ligne dans la journée...

[stingray]

Par contre, dans la comparaison du traitement du dématriçage brut comparé des différents logiciels, c'est vrai que DxO écrase les autres logiciels.
Cependant, même tous modules désactivés, DxO traitement qd même le bruit (cela m'a été confirmé par DxO), il n'y a qu'à comparer, tous modules désactivés et "Avant-Après" c'est édifiant.

Oui bien sûr, Nelson. Dans la phase de dématriçage, il y a nécessairement un traitement du bruit, et c'est vrai pour tous les logiciels de développement, pas seulement DxO.

Absolument oui, la phase de dématriçage et notamment la partie interpolation (ou l'on va donner des valeurs aux deux couleurs manquantes de chaque pixel de la matrice de bayer) font intervenir des algorithmes qui prennent en charge le bruit de façons différentes. L'interpolation peut être de toute façon vue comme un lissage.
Après interpolation, il y a encore des outils de "nettoyage" qui sont bien souvent mis en oeuvre.
La ou DxO fait très fort c'est surtout sur la finesse du bruit après interpolation, ce qui permet aux algo de débruitage de faire du bon boulot sans trop détruire l'image.

[nelson]

super, merci pour vos compléments de réponse.

[manu2023]

Voici ma 1ère approche: idée faire un boulot pour obtenir la meilleure photo possible, principe DXO

Image originale, crop 100% , aucune modif

Question à Papyrazzi :
je n'arrive sensiblement pas au même crop après import du raw dans Lightroom :

Et donc évidemment, toute la chaine de traitements n'y change rien, le résultat final, après NoiseWare, est un chouilla différent du rendu obtenu par Papyrazzi.
Je ne vois pas ce que j'ai loupé... Une idée ?

[papyrazzi]

J'ai repris le fichier tel que Xapi l'a transmis.
Mon crop, ainsi que tu l'as recopié ci-dessus, est donc brut de capteur, tel qu'il sort de l'appareil et AVANT importation dans Lightroom. Dans Lightroom, je dois avoir eu la même chose que ton image, APRES que Lightroom ait fait ses règlages par défaut.
Ensuite, afin de ne débruiter que les zones sombres (là ù il y a le plus de bruit), j'ai poussé l'expositionà son maximum à droite. Ainsi, j'ai pu ne débruiter que les zones sombres. Ensuite, j'ai rétabli l'exposition correctement et j'ai continué le travail de dématriçage.