Quelles bonnes optiques pour l'Alpha 900

[vince]

Si c'était le cas, on verrait au moins des tas de Sigma 70-300.

Mais même pas...

[rascal]

[ear_78]

[JeanR]

le dernier Chasseur d'Image donne de bonnes évaluations sur deux zooms:
Le Sonny 70-300 mm 4,5-5,6 G SSM sur l'Alpha 900
Le Sonny 70-400 mm Apo G 4-5,6 G SSM sur l'Alpha 900. Plus lourd, plus long, plus cher.
Question de poids je penche pour le premier. Question performance (400mm) je penche pour le second.
M'aideriez vous à sortir de ce dilemne...

[vroum]

le dernier Chasseur d'Image donne de bonnes évaluations sur deux zooms:
Le Sonny 70-300 mm 4,5-5,6 G SSM sur l'Alpha 900
Le Sonny 70-400 mm Apo G 4-5,6 G SSM sur l'Alpha 900. Plus lourd, plus long, plus cher.
Question de poids je penche pour le premier. Question performance (400mm) je penche pour le second.
M'aideriez vous à sortir de ce dilemne...

Il n'y a pas de dilemne, soit on a besoin d'un 400mm, soit on en a pas besoin...

[JeanR]

si il y a le dilemne de s'arreter à 300 et de ne pas crouler sous le poids d'un sac trop lourd, soit de s'emm... der avec des kilos qui pèsent sur l'épaule pendant des kilomètres...

[mero]

Ben avec la capacité de recadrer avec l'a900, le 70-300 semble indiqué. Le 400, c'est vraiment pour des besoins plus spécifiques de très longue focale...

[red71]

Le Sonny 70-300 mm 4,5-5,6 G SSM sur l'Alpha 900
Le Sonny 70-400 mm Apo G 4-5,6 G SSM sur l'Alpha 900. Plus lourd, plus long, plus cher.
Question de poids je penche pour le premier. Question performance (400mm) je penche pour le second.
M'aideriez vous à sortir de ce dilemne...

Si ce n'est déjà fait tu peux lire la triplette d'articles sur alphanum.
vue d'ensemble des telezooms Sony dont les deux candidats qui te tentent
prise en main du 70-400 G par Panito
prise en main du 70-300 G par ton dévoué serviteur
Personnellement, à moins d'avoir un besoin impérieur de 400mm, je prend le 300mm sans hésiter. Léger et nettement moins cher, mais je n'ai jamais eu le 70-400 en main

[JeanR]

Bon je vais craquer pour le 70-400 because j'ai envie de faire des gros plans de clins d'oeil d'oiseaux...
Merci pour vos réponses...
maintenant autre question :
Quel grand angle choisir ? pour le 900 evidemment...
Chez Sony ou Sigma...
en évitant le 16-35 mm (beurkkk confirmé : http://www.otest.fr/p/sony-tests/16-35-mm-f-2-8-za-t-ssm-test.html. Zeiss doit revoir sa copie...)

[EGr]

Un zoom grand angle meilleur que le 16/35 ?...
euh... et tu le veux AF peut-être aussi ?
ben, bonnes recherches alors...

PS : je n'ai pas compris en quoi ton lien justifiait ton "beurkk confirmé"
PPS : il est normal qu'un 16mm FF pique moins dans les angles qu'un 50macro.

[vroum]

en évitant le 16-35 mm (beurkkk confirmé : http://www.otest.fr/p/sony-tests/16-35- ... -test.html. Zeiss doit revoir sa copie...)

Le lien aurait été celui d'un test complet, je veux bien, mais là c'est quoi cette plaisanterie ?
Le site n'a mème pas vu l'objectif et se contente de résumer en deux lignes les tests que la presse a fait
Si vous voulez vraiment savoir ce qu'il vaut, allez voir votre photographe habituel, demandez lui de vous prèter une semaine le 16-35, faites des photos, puis des tirages en 30x45, et après vous saurez si il vous convient ou non...

[ear_78]

Jean... Quand on utilise un 16-35 pour de l'archi ou du paysage on DIAPHRAGME donc à f/8 avec l'Alpha 900 tu sors des 50x75 sans aucun problème et sans accentuer... Il faut seulement corriger le vignettage de 16 à 20mm.

Si tu fais du reportage (à 16mm c'est rare quand même...) entre 2' et 35mm tu te fiches des angles DONC tu peux l'utiliser à 2,8 ou 4 !

Tu devrais relire attentivement le test de JMS sur son site...

En-dehors du 16-35 Zeiss, il n'y a RIEN de mieux en grand-angle pour l'Alpha 900 ! Le 2/35 passe bien MAIS entre 6,3 et 8... Le 2/28 passe MAIS tout juste et en fermant entre 8 et 11, le 2,8/24 et le 2,8/20 passe à f8 et f/11 mais avec un piqué un cran en-dessous quand même...

Quand je dis que ca passe c'est pour des 50x75, si tu t'arrêtes au 30x45 ces quatre fixes passent sans problème.

[JeanR]

Jean... Quand on utilise un 16-35 pour de l'archi ou du paysage on DIAPHRAGME donc à f/8 avec l'Alpha 900 tu sors des 50x75 sans aucun problème et sans accentuer... Il faut seulement corriger le vignettage de 16 à 20mm.
Si tu fais du reportage (à 16mm c'est rare quand même...) entre 2' et 35mm tu te fiches des angles DONC tu peux l'utiliser à 2,8 ou 4 !
Tu devrais relire attentivement le test de JMS sur son site...
En-dehors du 16-35 Zeiss, il n'y a RIEN de mieux en grand-angle pour l'Alpha 900 ! Le 2/35 passe bien MAIS entre 6,3 et 8... Le 2/28 passe MAIS tout juste et en fermant entre 8 et 11, le 2,8/24 et le 2,8/20 passe à f8 et f/11 mais avec un piqué un cran en-dessous quand même...
Quand je dis que ca passe c'est pour des 50x75, si tu t'arrêtes au 30x45 ces quatre fixes passent sans problème.

Mais oui j'ai lu et relu tout cela... Mais je ne supporte pas qu'il faillle utiliser une optique de ce prix avec des conditions du genre "faut pas faire à tel diaphragme, pas avec telle focale, pas ceci mais cela... ca rime à quoi ? C'est comme si vous achetez une chaise normale à 3 pieds et que l'on vous dise attention il faut se pencher sur les 3 pieds et pas sur le pied manquant, et pour cette particularité votre chaise, vous allez la payer plus chère que d'autres ! De qui se moque t-on ? Il faut pas hésiter à dire que cet objectif est médiocre, n'en déplaise à ceux qui ont des oeillères !
Décidément je ne partage pas le point de vue... J'avais besoin d'un 16 mm... pour des raisons de reportages dans certaines conditions... bref il est pas parfait, c'est dommage.
Le télé 70-400 est parfait par contre... Je n'ai rien à dire, bien au contraire.
J'attendrai que Sony ou Sigma sorte un grand angle, ce qui ne saurait tarder dans l'année à venir...
C'est pas parce que c'est marqué Zeiss que c'est bon. C'est pas parce que c'est une optique Sony (Tamron en sous traitance) que c'est bon ... Non mais !
Cet appareil permet de faire des A 2 pourquoi régresser ?

Merci Ear78 pour ta réponse. Je vais relire attentivement le test de JMS sur son site... mais cet objectif prête sujet à des discussions... Donc n'est pas concluant ! Tant mieux s'il plait à certains... Je serai d'accord s'il était à 500 euros, mais pas à 1400 et des brouettes...

[Slipsale]

JeanR, ton zoom grand angle qui dés f2.8 sera excellent et ultra homogène, le tout à toutes les focales, tu peux l'attendre longtemps : tu ne le trouveras jamais car il n'existe pas.

Ensuite, reprocher au 16-35 son prix me semble tout simplement .
Petit rappel : il est meilleur que les fixes ! Et amuse toi à additionner le prix des 20/2.8, 24/2.8, 28/2, 35/2 quand ils étaient neufs : tu seras bien au dessus du prix du Zeiss, le tout sans avoir la focale de 16mm. En occasion, puisque le neuf est quasi introuvable de nos jours, l'addition de ces fixes coûtent à peu de choses près le prix du Zeiss (et le dépasse si tu rajoutes un 16mm)...

[AlphaDream]

Quel grand angle choisir ? pour le 900 evidemment...
Chez Sony ou Sigma...
en évitant le 16-35 mm (beurkkk confirmé : http://www.otest.fr/p/sony-tests/16-35-mm-f-2-8-za-t-ssm-test.html. Zeiss doit revoir sa copie...)

Tain... ça arrache un peu les yeux de lire que le 16-35/2.8 est beurkkk.
Et je préfère ne pas commenter le lien vers le site alacon pour rester poli
Je crois que le plus drôle dans ce que tu écris, Jean, est te voir attendre un grand-angle Sigma qui fasse mieux que le 16-35/2.8... Là c'est vraiment une grosse plaisanterie. Va faire un tour sur Photozone ou ailleurs et trouve un zoom ou une optique fixe grand angle plein format, peu importe la marque, qui ouvre à 2.8 et qui soit utilisable à pleine ouverture. Il n'y en a pas. Sigma s'est essayé à faire un 20/1.8... une horreur...
Je crois que tu vas attendre longtemps avant de trouver l'objo idéal, qui soit excellent dès la pleine ouverture et pour toutes les focales si c'est un zoom

[jujucoline]

Un zoom grand-angle excellent à f/2.8 et sans vignettage, c'est tout à fait possible à construire... Mais les 1400 Euros risqueraient de sembler "cadeau", tu pourrais multiplier par 10.
Pour info, seul Nikon arrive à obtenir un meilleur résultat au banc, juste parce que les JPEG sont plus accentués, et éventuellement on ajoutera un traitement logiciel du vignettage...
Montre-nous donc un grand angle meilleur à pleine ouverture sur plein format, je suis curieux de voir ça...