Compagnon idéal au 16-105 ?

[papyrazzi]

1° Est-ce que le 200mm sur le 70-300G n'est pas meilleur que le 200mm (qui est une fin de range!) du Sigma? Cette question est tout aussi importante!

2° Avec le 70-200 tu n'auras que 100mm de plus que ton 16-105 qui n'est pas mal du tout à 100mm (je l'ai). Avec le 70-300, tu auras au moins 175mm d'excellente optiques en plus. De plus, les 100 derniers millimètres ne coûtent rien par rapport au reste et apportent une très grande souplesse en plus.
Je suis fréquemment avec le 24-70 ou le 16-105 adjoints du 70-200 (ou 80-200). Je regrette fréquemment de manquer la portion 200-300mm (je n'ai que les 300mm fixes et je ne m'en encombre pas toujours!)

3° J'ai constaté également que quand il y a suffisamment de lumière (la journée, quoi) j'étais quasi tout le temps à 5,6 pour favoriser une bonne profondeur de champs (tout en conservant un très bon bokeh). Le 2,8 est utilisé plus exceptionnellement, surtout depuis qu'avec l'A-700 on peut facilement monter à 1600 ISO sans avoir de bruit et même à 3200ISO avec de très bons résultats.
Le 2,8 sera surtout utilisé à l'intérieur! Mais, à l'intérieur, le 70-200, c'est très long... même à 70mm! Ce qui veut dire que tu risques de plutôt utiliser le 16-105 (de 16 à 50, par exemple) que le 70-200 dans ces situations.

4° D'après ce que j'ai lu, le Tamron serait un poil mieux que le Sigma au point de vue optique. Par contre, question robustesse "en général", aucune observation sur les Tamron et beaucoup de plaintes sur certains Sigma.
Si j'avais donc à choisir entre les deux, je prendrais le Tammy pour être certain de ne pas perdre mes sous et ne pas avoir à le regretter plus tard.
En valeur de revente, je suspecte que le Sigma restera un peu au-dessus du Tamron.

[Exmachina]

Sans vouloir pourrir le fil, j'ai opté pour le 16-80 que je viens de compléter par un Sigma 50-150 2.8 ; peu utilisé encore, mais les focales respectives me conviennent bien, je trouvais 70-200 un peu long et encombrant ; sinon, j'aurais penché en faveur du Tamron dans ce cas.

[Asocial]

Je dois sembler être un avec toutes mes interrogations et hésitations et je m'en excuse par avance.

Vos avis éclairé m'aide, malgré les apparences, à progresser.

Il est certains qu'un achat de 800 euros ne se fait pas à la légère.

@jujucoline : j'étais passé trop vite sur ton post, l'idée est loin d'être idiote mais j'ai du mal à fonctionner de cette manière

@papyrazzi : Réflexion pertinente comme à ton habitude.

Concernant la fiabilité de Sigma le fait que celui ci soit HSM ne rend pas les "pignons" de meilleur qualité (matérieux utilisé plus résistants) ?

Et bien je continu mes réflexion tout en affinant mes besoins (les beaux jours aidant). Je tenterai d'essayer (même en boutique) les focales 200 et 300 pour me faire une meilleure idée.

Ma femme me menace de m'offrir ceci :
http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_jetables-aFA0035/SPIRIT_Jetable_Flash_400_Asa_27_Poses-rNEXT1320050.html#0

Si je continu à souler mon monde avec des trucs inutiles et chers

Séb.

[jejelaspi59]

Peut-être un choix en 2 temps si ton budget n'est pas élastique... Je m'explique :
1/ tu achètes un 75-300 quelconque (sauf un sigma qui casse, ce serait gênant pour la suite)
2/ Tu vois si la luminosité plus faible (f/4-f/5.6 en général ici) te gêne ou pas
3/ tu regardes si tu photographies ou pas entre 200 et 300.

Après, tu revends le bouzin au même prix en sachant par quoi le remplacer : f/2.8 ou 300mm

Note : faisable aussi avec un beercan 70-210 f/4 : trop court à l'usage ou pas encore assez lumineux ?
Ca déblaie pas mal de commencer avec du pas trop cher, on situe ses besoins

pareil meme j aurai pris un beercan quelques semaine pour voir si le 70/210 me convenait et puis je l aurai revendu (on perd pas d argent avec le beercan environ 130 a 140eur ) ou meme gardé pour le prix et si le besoin se faisait je passerai sur un 2.8
ma preference pour le tamron d ailleur si j ai bien compris un comparo va arrivé bientot tamron /sigma/minolta en f2.8

[papyrazzi]

Ma femme me menace de m'offrir ceci :
http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_jetables-aFA0035/SPIRIT_Jetable_Flash_400_Asa_27_Poses-rNEXT1320050.html#0

[Asocial]

Bon c'est tranché vos observations et mes différentes lectures de ces dernier jours m'auront convaincu.

Plus qu'à continuer à économiser pour le 70-300G !!!

Merci encore pour votre patience et vos réflexions...



Séb.


Chérie !?
Je t'ai parlé de l'objéctif vraiment pas cher que j'ai vu !?

[papyrazzi]

Voilà une excellente nouvelle et un très bon choix!

Moi j'aurais pris un 70-200!

Aïe! Aïe! Pas la tête, pas la tête!

[Asocial]

Moi j'aurais pris un 70-200!

Mais heu !!!

Quoi que.... un 700-200 accompagné d'un x1,4 ou x2 sa donne quoi ?

(c'est la faute à papyrazzi ce coup-ci )

Séb.

[papyrazzi]

Ca donne moins bien et c'est beaucoup, beaucoup plus cher!!! Le double du prix!
De toute façons, TC 2x est à déconseiller! Trop de pertes!

Voilà, j'ai rectifié! Si Asocial insiste, je ne suis plus responsable!

[Asocial]

Bon...

Voila suite à vos différents conseils (merci encore de votre patience) un Superbe Sony 70-300 G SSM est délicatement posé sur ma table basse.



Juste deux trois "critiques" au déballage :

1/ Le pare soleil est énorme et ne permettent pas à mes doigts courts et boudinnés de remettre le capuchon avant une fois celui mis en place.
2/ La bague de zoom que j'aurai préféré à la place de celle de mise au point.
3/ Un bruit de sable se fait entendre dans l'objo (est-ce normal ?).

Pour le reste et après un essai rapide dans le jardin cela semble être que du bon, avec le beau temps prévu ce week-end je vais me régaler.



Séb.

[papyrazzi]

Séb, t'avais pas donné tous les paramètres avant de poser tes questions (matière à tes popognes)!
Sinon on t'aurait proposé le 200-500 de Sigma; là t'aurais pas eu de problème!!!

http://a.img-dpreview.com/news/0703/Sig ... mm-big.jpg


Pour le bruit de sable, demande à Red71.

[Asocial]

Rofl s'te valise.... de quoi partir en famille pendant 15 jours

Pour le "sable" je vais poser la question à 'Sieur Red71.



Séb.

Regardant ses doigts : sont pas si boudinés que cela mes moignons...

[rascal]

le sigma... pas dispo en Sony... héhé

[Asocial]

Vala j'ai envoyé un ch'tit MP à Red71.



Séb.

[Regolo]

Bonjour,
J'arrive plus d'un mois après la bataille, mais comme je suis en train de me poser la question du remplacement de mon Minolta 75-300 macro (et donc de me taper tous les posts se rattachant à des cailloux équivalents ... j'ai les yeux qui piquent !), le "bruit de sable" m'interpelle.

Alors si Asocial ou quelqu'un peut éclaircir ce point, ça m'intéresse.

Cordialement.

[Asocial]

Si j'ai bien compris tu compte acheter le 70-300G et t'inquiété de pouvoir jouer comme moi aux maracas avec ton caillou ?

Et bien j'ai toujours un légé bruit mais n'ai pas jugé utile, pour le moment, de le faire partir en SAV. Les photos sont nette (lorsque c'est quelqu'un d'autre qui prend la photo car moi j'ai la tremblotte ) donc cela n'a aucune incidence, semble t'il sur la mécanique du cailloux.

Je n'ai pas non plus pu comparer avec un autre 70-300G ne connaissant personne proche de chez moi qui en possède un.

Pour résumer... je suis pleinement satisfait à ce jour par mes maracas... heu par mon 70-300G, si mon inquiétude frainait ton achat tu peux foncer les yeux fermé tu ne sera pas déçu.



Séb.