( etrange )
photo prise au fort des roches a pont de roide
-
- #12557: Consulté 1454 fois
- Exifs
pentax k 100d super 18.55 18.250 bague macro rubinar 8/500 650-1300 samyang 200mm-f4 pentacon bague m42 105 macro sigma tokina 400mm f5.6
vroum a écrit :Soit de la buée, soit un objectif sale...
D'ou un gros manque de netteté
Pour moi c est raté ....

¤Sony Alpha 300 grippé ¤ T 17-50mm f2.8 ¤ M 50mm f1.7 ¤ Sig 10-20mm ¤ Beercan ¤ M 100-400 ¤ M 3600 + 5400 ¤ ...
Oui, ça manque de netteté là . à 0.250 s (1/4) faut déclencher une bonne rafale pour être sur d'en avoir une nette.
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
je comprend pas vos commentaire c est des reflets du soleil sais quoi l histoire de la buee comprend pas la je suis sur le cul faut m expliquer
pentax k 100d super 18.55 18.250 bague macro rubinar 8/500 650-1300 samyang 200mm-f4 pentacon bague m42 105 macro sigma tokina 400mm f5.6
droupy a écrit :je comprend pas vos commentaire c est des reflets du soleil sais quoi l histoire de la buee comprend pas la je suis sur le cul faut m expliquer
Oui ce sont bien des reflets du soleil , mais il ce sont reflèté sur quoi , ta lentille , qui ne devais pas etre ultra clean ( a mon avis ) , car sinon tu n aurais pas eu ce phénomène de rayonnement , du moin pour les rayons de lumière qui vont vers le haut ( ce qui n est pas normal entend le bien

¤Sony Alpha 300 grippé ¤ T 17-50mm f2.8 ¤ M 50mm f1.7 ¤ Sig 10-20mm ¤ Beercan ¤ M 100-400 ¤ M 3600 + 5400 ¤ ...
Moi ça me fait penser à de la buée sur la lentielle de devant.
A 700 - D5 - Minolta 20 2,8 - Minolta 50 1,7 - Minolta 85 1,4 - Minolta 20-35 3,5 4,5 - Minolta 28-105 3,5-4,5 - Sigma 105 macro - Zeiss 16-80 - Sony 70-300 G SSM
vous aller bien ou quoi vous ete completement a cote de la plaque sa me surprend c est des rayon du soleil qui donne dans cette espace pas de bue c est quoi se delire a vous de nettoyer vos lunette
pentax k 100d super 18.55 18.250 bague macro rubinar 8/500 650-1300 samyang 200mm-f4 pentacon bague m42 105 macro sigma tokina 400mm f5.6
Ta photo est pas nette, point. Franchement je comprends pas ta réaction.
Si c'est pour refuser la critique (surtout sur une photo ratée) et s'emballer, t'es pas fait pour les forums.

Si c'est pour refuser la critique (surtout sur une photo ratée) et s'emballer, t'es pas fait pour les forums.

Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
droupy a écrit :vous aller bien ou quoi vous ete completement a cote de la plaque sa me surprend c est des rayon du soleil qui donne dans cette espace pas de bue c est quoi se delire a vous de nettoyer vos lunette
Les ouvertures dans le mur sont trop grandes pour créer de la diffraction, et pour avoir un diff en ligne comme sur la photo il faudrait une ouverture en fente et non en carré.
Si c'est une pièce froide et humide alors la lumière peut se reflèter sur l'humidité de l'air, mais en halo, pas en ligne comme représenté...
Par contre une lumière ponctuelle comme celle-ci avec fort contraste peut faire ressortir de la buée ou des traces sur l'objectif, cas du pare-brise que l'on croit propre de jour mais qui la nuit avec les phares des voitures croisées laisse apparaitre toutes les traces de moustiques et autre coups d'essuie-glace...
bonjour je suis pres a tout entendre mais pas grave dommage que je ne peut pas vous montre l endroit ou j ai pris cette photo je vous assure que j ai pas de buee sur mon objectif merci a vous tous pour vos critique constructive et je trouve se forum genial et les gens qui y sont encore merci
pentax k 100d super 18.55 18.250 bague macro rubinar 8/500 650-1300 samyang 200mm-f4 pentacon bague m42 105 macro sigma tokina 400mm f5.6
-
tilu - Messages : 1966
- Photos : 88
- Inscription : 16 Avr 2007
- Localisation : Baie de Somme
- donnés / reçus
on s'en fout d'oĂą proviennent les halos
je trouve l'effet interessant
mais je trouve aussi que la photo manque de point d'accroche.
c'est du au relatif flou
mais aussi Ă une composition assez vide.
Sinon t'as raison de te défendre.
un forum c'est fait pour discuter et les critiques (la mienne comprise) ne sont pas paroles d'évangile.
je trouve l'effet interessant
mais je trouve aussi que la photo manque de point d'accroche.
c'est du au relatif flou
mais aussi Ă une composition assez vide.
Sinon t'as raison de te défendre.
un forum c'est fait pour discuter et les critiques (la mienne comprise) ne sont pas paroles d'évangile.
____________________________
Le film c'est bien.
Le film c'est bien.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
