Minolta 28-70 G et son pare-soleil caduc

Slipsale · #1 Message Mar 17 Mars 2009 16:25

Salut tout le monde,

je pense que tout le monde s'est rendu compte de la caducité du pare-soleil du 28-70 G (un peu à l'image de celui des 18-70, 28-80 etc...). Incroyable tout de même d'avoir un tel pare-soleil obsolète sur un objectif pro. :tropnul:

Je pensais à cela car je suis tombé sur une bien drôle d'annonce prétendant vendre THE pare-soleil, soit disant qu'il était vendu séparément de l'objectif autour de 100$ il y a plusieurs années, mais qu'il s'agit bien d'un Minolta spécialement conçu pour le 28-70. :lol:

N'empêche que ce pare-soleil construit de toute pièce me semble très bien fait et au moins, lui, il doit être efficace.

En tout cas, j'ose penser que ce pare-soleil n'est pas un Minolta mais il est très bien (contre)fait au vu du revêtement qui ressemble fort à celui du fût de l'objo.
Sur les photos, on voit clairement qu'il s'agit d'un simple ajout au pare-soleil d'origine. Je vous laisse apprécier ce beau travail :

PS : bon, par contre, la tulipe me semble un peu grande.
Autant, sur APS-C, à 28mm, le pare-soleil ne doit pas se voir, autant, sur FF, celui ci doit être trop grand. :lol:

cbobi · #2 Message Mar 17 Mars 2009 16:49

Bonne observation, Slipsale !
J'ai également repéré ce PS "tuné" pour 28-70 G. Mon exemplaire n'a pas les repères de montage blancs qu'on voit sur la photo N° 2, peut-être est-ce réellement une réalisation Minolta ? Sans doute une certaine bête à cornes saura nous le dire ! Réalisation très soignée , mais très encombrant... :zinzin:

Le modèle d'origine ne me convenait pas non plus, j'ai cherché sans succès un modèle compatible qui soit à la fois efficace, moins encombrant et si possible plus esthétique !
J'ai fini par trouver la solution dans mon fourre-tout, avec le PS du 20 /2.8 , et à l'usage je n'ai pas trouvé l'objectif plus sensible au flare, bien que ce PS reste un peu trop court en position 70 mm... Dans ce cas j'utilise... ma main !

y2k · #3 Message Mar 17 Mars 2009 20:01

Si c'est pas un Minolta d'origine, beau boulot.

red71 · #4 Message Mar 17 Mars 2009 20:22

y2k a écrit :Si c'est pas un Minolta d'origine, beau boulot.

+1 !

dewoolf · #5 Message Mar 17 Mars 2009 20:25

je ne voudrais pas dire de bêtise mais il me semble qu'il existe un PS minolta tulipé d'un autre objectif qui se monte très bien (mécaniquement) sur le 28-70G; il ya eu des discussions (sur ce site) avec quelqu'un dont le sien était cassé :bla:

Slipsale · #6 Message Mar 17 Mars 2009 20:27

Oui, celui du 20/2.8, mais ce n'est pas le même : il est bien moins long.

ced · #7 Message Mar 17 Mars 2009 21:10

Il a plus du tout la même "gueule" ce fameux Minolta 28-70 f/2.8 G avec ce pare-soleil rallongé ! :commeca:

On voit bien bien que c'est un PS d'origine avec un rajout, mais je vois pas comment les 2 pièces sont soudées entre elles ?
Tu peux en dire plus Slip ?

Fangio · #8 Message Mar 17 Mars 2009 21:42

on le trouve où ? si pas trop cher, je suis prêt à l'essayer.
A l'achat de mon 28-70 (chez PSC) on m'avait dit en effet qu'il était vendu séparément. Je n'y avais pas cru, mais allez savoir ...
M. Le Bison ? un avis ?

y2k · #9 Message Mar 17 Mars 2009 21:43

Fangio a écrit :on le trouve où ? si pas trop cher, je suis prêt à l'essayer.

dewoolf · #10 Message Mer 18 Mars 2009 09:25

bonjour,

d'accord pour la commande groupée :wink:

la longueur des pétales suivant un axe m'étonne un peu par rapport à celles de l'autre axe perpendiculaire :shock:

mais c'est pô grave, en enlever est bien plus facile qu'en rajouter

jujucoline · #11 Message Mer 18 Mars 2009 10:09

dewoolf a écrit :la longueur des pétales suivant un axe m'étonne un peu par rapport à celles de l'autre axe perpendiculaire
mais c'est pô grave, en enlever est bien plus facile qu'en rajouter

C'est logique, le pare-soleil doit "couper" plus du champ sur l'horizontale que sur la verticale, l'image étant rectangulaire... ;-)

Slipsale · #12 Message Mer 18 Mars 2009 10:25

Oui. Au contraire, des pétales de même taille seraient illogiques.

D'ailleurs, c'est bien pour cette même raison qu'entre les pétales il n'y a rien : cela correspond aux diagonales du rectangle.
C'est pour cette même raison que les pare-soleil tulipe sont plus efficace que les cylindres dans l'absolu.

jujucoline · #13 Message Mer 18 Mars 2009 10:29

... Et qu'avec un capteur APS-C il faudrait un PS plus long... On va le faire ici cet article finalement ;-)

Slipsale · #14 Message Mer 18 Mars 2009 10:34

Dediou ! L'article sur les pare-soleil ! Faudrait me coller des astreintes vu le retard que j'ai ! :fessee:

domi · #15 Message Mer 18 Mars 2009 10:54

jujucoline a écrit :
dewoolf a écrit :la longueur des pétales suivant un axe m'étonne un peu par rapport à celles de l'autre axe perpendiculaire
mais c'est pô grave, en enlever est bien plus facile qu'en rajouter

C'est logique, le pare-soleil doit "couper" plus du champ sur l'horizontale que sur la verticale, l'image étant rectangulaire...

Exact, sur mon A100 il m'est arrivé sans conséquences de monter le PS de mon 24 fixe "à l'envers" mais sur le 9xi avec son capteur plus grand....j'ai 2 tofs avec 2 beaux coins gris en Haut gauche et bas droit.... :enchaine:

dewoolf · #16 Message Mer 18 Mars 2009 14:48

hello,

ce n'est pas ce que je voulais dire, j'avais assimilé que les pétales doivent être de longueurs différentes dû au format 3/2 et pas carré, mais ici les longues me paraissent exagérément longues, pas pour vous ?
en contrepartie on peut penser que celui qui l'a fait s'en est préoccupé :mrgreen:

sinon je m'étais bidouillé un proto de pare-soleil tulipé sur un porte filtre cokin série P, et qui permette lemontage du pola et son utilisation, mais le mode de fixation est pas encore au point :mrgreen:

(copie à revoir pour tout dire)

bonne journée

Minolta 28-70 G et son pare-soleil caduc

Qui est en ligne ?