Section "Vos Photos"

[Xapi]

pfff c'est malin je vais devoir me creuser la tête pour trouver des thématiques et sélectionner encore un peu.... vous croyez que c'est la démarche du photographe qui commence à rentrer dans ma caboche ?

[Xapi]

bin l'humilité c'était justement de se dire que ma sélection était discutable et que ça valait le coup de demander des avis avant de balancer sur mon site, mais bon vous comprenez l'idée comme vous voulez les gars

[Xapi]

en réalité je venais ici avec mes 50 photos sous le bras surtout pour voir un peu comment gérer des thématiques un peu longues, car c'est un cas de figure à débattre: les best of, les voyages, les reportages, etc.. ça ne tient pas en 5 à 7 photos

[Xapi]

pas encore sûr que je puisse venir, je te confirme ça dans la journée

[vroum]

Sinon, Conca, si cela devient gênant, en effet, il va falloir réfléchir sérieusement à l'éventuelle limitation du nombre de photos dans un même post, mais est ce si gênant que ça aujourd'hui ? Après tout, l'exemple que tu donnes semble être le seul, non ?

Pas le seul, non, il y en a plusieurs en ce moment dans graphisme ou reportage, avec jusqu'à 20 photos dans le fil...

[papyrazzi]

Limiter le nombre de photos, je suis tout à fait pour! En effet, des posts avec moultes photos prennent du temps à lire, analyser, répondre, etc..., etc... On a vite perdu les autres fils avec des fils mammouths!

Par contre, descendre de 1024 vers 800...??? OK, c'est bien assez, mais je ne comprends pas.
Si l'on fait un cadre, soit on est au-dessus du 800 avec le cadre, soit la photo doit encore être plus fortement réduite. Or, pour beaucoup, le cadre fait partie de la présentation de la photo.
Mes photos sont toujours recadrées à 800 pixels pour le plus grand côté ( sans compression JPG toutefois).
Ensuite, mon cadre et je me retrouve avec une tof entre 380Ko et 450Ko. Cela me paraît donc parfaitement raisonnable puisque Conca cite le même poids pour un fichier de max. 800 pixels. En effet, c'est le poids qui compte au chargement; pas la taille!

En d'autres termes, fixez un poids maximum avec limite de 1024 pixels maximum (pour ceux qui feraient des 800 avec cadres), mais pas 800 pixels qui peuvent aussi peser 4Mo sans problème!

[jr56]

Pour ma part, la limitation du poids des fichiers me parait une bonne approche Quand je poste une photo, j'essaie de ne pas dépasser 200 à 250 ko, ne serait-ce que par souvenir du temps où j'étais connecté en RTC.

C'est vrai que sur un reportage d'un grand voyage, il peut être intéressant d'avoir beaucoup de photos, lorsqu'elles illustrent des commentaires sur les différentes étapes du voyage, distillés sur plusieurs jours, mais pas postée d'un coup à la file (je me souviens d'un récit ainsi très intéressant de BK sur un de ses voyages, Chine ou Viet Nam, je ne sais plus, sans doute sur photocool).

Par contre quand on veut illustrer une sortie, même très fructueuse, d'une journée, je suis pour que l'auteur fasse une sélection assez sévère (pas facile, je sais).

Il y a les fils type rencontres DxD. Là l'intérêt peut être de montrer à tous les forumeurs un maximum des membres participants dans les différents moments de la journée (cf. la sortie salon de la photo d'octobre dernier). Mais là aussi il faut essayer d'être sélectif (je pense que pour ma part, je ne l'avais pas été assez), et comme il n'y a pas de démarche "artistique" a priori, on peut réduire encore le poids des fichiers, les commentaires d'accompagnements restent indispensables, et cf. l'astuce par ex. que j'avais trouvée de juxtaposer parfois plusieurs photos très réduites en une seule photo de taille normale.

[Bug Killer]

C'était au Viêt Nàm. Comme je ne postais pas plus de 10 photos à la fois et qu'il me fallait rassembler les informations nécessaires au récit, la publication de 900 photos commentées a duré trois mois. Le voyage en Chine c'est cette année, je vais essayer de procéder de la même façon.

[Xapi]

Personnellement je suis pour la limitation à 5 photos de 1000 pixels / 300 ko (et idéalement 800 pixels /250ko liée à une version plus grande au besoin) max par fil, avec les exceptions suivantes :

- fil ouvert : limitation à 5 photos par contributeur et par semaine
- reportage ou compte rendu de voyage: limitation à des mises à jour de 5 photos par semaine
- "Best of" (d'une année par exemple, mais ça peut aussi être un best of d'une thématique ou une rétrospective): limitation à 15 photos, postées en paquets de 5 à 1 semaine d'intervalle à chaque fois
- possibilité d'ajout "illimité" dans le cas où on publie des nouvelles versions de photo après les avoir retravaillées grâce aux commentaires reçus
- 1 fil ouvert au maximum par jour par personne et par section

[Bug Killer]

J'oubliais de préciser que les 10 photos étaient en vignettes cliquables, ce qui règle le problème du volume et de l'encombrement. Pas taper.

[vince]

Tenez les gars, éclatez-vous, je sens que vous êtes en manque : on clique

[papyrazzi]

Xapi, 300Ko c'est un peu court.
Conca a cité ~= 450Ko, je trouve cela très raisonnable car cela permet le plus grand côté à 1024Px SANS aucune compression JPG. Ainsi, on conserve un max de détails avec une photo encore légère et rapide à charger.

[Rorqual]

Pour moi, l'idée de xapi tient la route.
Faut aussi penser à celles et ceux qui n'ont pas internet rapide (notre ADSL)

[Xapi]

un JPEG 90% 800 pixels tient dans 150-160ko, donc 200 ko c'est pas délirant

[papyrazzi]

Cela devient de la dérision, Xapi!
Le 01/03/2009, Conca propose des fichiers de 800Px avec environ 450Ko, maintenant tu en es à 800Px avec 200Ko.
Et demain, que sera-ce? 400Px avec 100Ko?
Je ne suis en aucun cas égoïste; ceux qui me connaissent le savent. Je n'ai pas eu l'internet rapide pendant des années, pourtant je chargeais dans mes E-mails des photos de plus de 500Ko sans difficulté! Une fois qu'on dépassait le 1,3Mb, c'est vrai que cela devenait lourd. Mais en dessous...
Je suis par contre entièrement d'accord de dire que s'il n'y en avait qu'un seul qui n'a pas l'Internet rapide, il serait tout autant chez lui ici que n'importe qui d'autre et qu'il faudrait donc faire en sorte qu'il puisse également charger les photos.
Mais ne serait-il alors pas plus judicieux, avant de décider arbitrairement, de lui demander quel poids de fichier il charge sans difficulté?

[vince]

Bon puisque vous n'avez pas réagi à ma première pique je tente les banderilles.

Je trouve cette discussion hallucinante. C'est quoi le problème qu'on essaie de résoudre exactement ? Quelqu'un peut me le poser en termes convaincants parce que jusqu'à présent je ne comprends pas.

Tout ce que je vois c'est que nos ingénieurs maisons turbinent à fond, la tête dans le guidon, pour mettre en place une usine à gaz digne de nos plus beaux technocrates uniquement dans le vague but de limiter les trois clampins qui mettent trop de photos dans leurs posts et les quatre forumeurs sur 3000 qui n'ont pas l'ADSL.

On est en 2010, sur un forum de photo et on se pose des problèmes des débuts de l'Internet. On va devoir passer les photos en monochrome pour ceux qui travaillent sur un écran d'Oric Atmos ?