L'Alpha 900 pris en charge par DxO !

[Panito]

Ça s'intègre pas, vince, ça le désintègre...
C'est le problème des modules externes : export automatique en tif, bascule dans DxO et retour.

Alpha, je viens de regarder les recommandations de DxO. Et visiblement, il n'y aurait pas besoin de faire tant d'aller retour entre LR et DxO. Voici une des solutions qu'il préconise :
- Corrections optiques dans DxO > Conversion en DNG > Export dans Lightroom
...et c'est tout.

[Panito]

Les autres méthodes d'intégration de DxO dans Lightroom sont décrites ici :

>> Résumé en français

>> Les méthodes détaillées dans la langue de Shakespeare

[Xapi]

ahhh ça serait pas trop mal comme flux.
Bon évidemment ça serait mieux que LR soit d'emblée au niveau de DXO Optics afin de pouvoir s'en passer et ne pas devoir payer 2 licences mais c'est super que DXO propose un export DNG histoire de pouvoir s'intégrer de la sorte à un flux LR.

[Panito]

Comme tu dis Xapi, il est pas mal ce flux, notamment pour les traitements batch.

Ce workflow s'applique évidemment avec tous les dérawtiseurs prenant en charge le format DNG, y compris Capture One !

[AlphaDream]

Oui et non : c'est vrai pour les corrections optiques qui se font en amont, mais là on découvre que le moteur de dématriçage de DxO est supérieur à tous les autres pour les hauts ISO.
Personnellement, je pense que si cette version est si convaincante que JMS le dit, je vais sûrement continuer sur LR + modules DxO en standard, et entièrement sur DxO pour les développements destinés à des tirages grand format (A3 ou A2).

[Xapi]

oui effectivement si on veut aussi bénéficier du dématriçage DXO qu'on espère d'excellente qualité (j'attends impatiemment des tests théâtre sur alphanum Patrick ), alors l'utilisation de LR dans ce cadre modifie totalement le flux de traitement et se réduira à un outil pour l'organisation de ses photos ce qui fait cher payé pour ça.

Si DXO est si bon que ça y compris sur l'animalier et sur A700 (faudrait pas que les algo évolués n'apprécient ni les plumes ni les petits capteurs) j'envisage de conserver un flux courant "tout Lightroom" et sortir DXO au coup par coup sur des images qui ont besoin de plus d'attention. Si ça ne change pas la face du monde dans ce cadre là alors je vais creuser l'idée d'une dématriçage neutre sous LR avec la création de profils NoiseNinja pour voir ce que ça donne (cf mon fil à ce sujet).

Dans tous les cas c'est tout bénéf: on a (peut-être) un outil qui va encore améliorer la qualité de nos photos, et qui -on l'espère- va mettre un coup de boost au gens de chez Adobe pour mettre bosser encore plus sur la qualité du dématriçage notamment en hauts ISO.

[jimmik]

A la lecture des docs il me semble bien que dans tous les cas on détruit le flux des modifs non destructives ?
Ce qui est logique, Dxo étant concurrent direct de LR, y compris bien sûr dans toute la partie développement, ils n'ont pas intérêt à juste une "complémentarité" comme ils disent.

Quant à moi, avec 1 seul objectif faisant partie du catalogue de Dxo, et utilisant peu le 3200 ou 6400 iso, le dématriçage et les outils de LR me conviennent très bien; plus de temps en temps noise ninja ...

[AlphaDream]

Ce que je retiens surtout de la pré-information de JMS, en attendant de le vérifier de mon côté, c'est que le bruit numérique des capteurs Sony est pour l'essentiel un problème logiciel. Et ça c'est une grande nouvelle car cela veut dire plusieurs choses :
1) Le capteur n'est pas intrinsèquement bruité, ce qu'on avait commencé à comprendre avec les résultats du D3x
2) Espoir d'un firmware et d'une nouvelle version d'IDC qui améliore très sensiblement le rendu en hauts ISO.
3) Les clichés pris en raw pourront un jour être traités proprement, même à 3200 ou 6400 ISO. En revanche ceux qui shootent en jpeg l'ont dans le baba (mais on sème ce qu'on récolte ).

[LCDI]

nouvelle version d'IDC ....
Alors la à mon avis je pense qu'on aura trouvé la vie sur Mars avant ou alors que les prévisions météo à 5j seront juste ...

Moi je vais me faire pourrir :p

[Xapi]

J'avoue que sur ce coup là j'avais pas voulu faire de mauvais esprit, mais effectivement vu qu'on n'a même pas eu droit à la correction de la fonction accentuation depuis 1 an, et, sauf si ça cette volonté d'investir à minimal sur le développement d'IDC dans sa version actuelle présage une refonte intégrale de l'outil, je mets actuellement plutôt l'accent sur la recherche de solutions alternatives pas trop onéreuses et qui fonctionnent bien sans me faire d'illusion sur le soft fourni dans le carton.

Ca commence d'ailleurs à me travailler d'essayer DXO sur des séries de photos d'A700 à 3200 et 6400 ISO pour voir, même si j'imagine que les algo feront moins de miracles sur 12MP que sur 24

[nelson]

...
Ca commence d'ailleurs à me travailler d'essayer DXO sur des séries de photos d'A700 à 3200 et 6400 ISO pour voir, même si j'imagine que les algo feront moins de miracles sur 12MP que sur 24

ben alors qu'est-ce que tu attends
D'une manière générale, je ne comprends pas très bien le raisonnement de réserver le traitement sous DxO que pour les grands tirages et de continuer le "courant" sous LR.
Pourquoi se priver ? d'autant que les presets de DxO permettent de paramètrer finement les réglages en fonction de la destination, rendu désiré....... c'est sans limite.
La retouche locale n'existe pas sous DxO c'est vrai.

[AlphaDream]

Nelson, DxO n'est qu'un "dérawtiseur" sans fonction de catalogage, sans module d'impression, sans module d'export évolué, sans module web ou galerie, etc.
Pour un Alpha 900, il faut la version Elite qui coûte 300€, donc le même prix que Lightroom, avec une mise à jour annuelle qui coûte plus de 200€ quand celle de Lightroom coûte 120€. Pour un Alpha 700, c'est déjà beaucoup plus raisonnable, mais l'ergonomie et les possibilités sont quand même loin de Lightroom.
Reste les modules optiques, peu nombreux pour Sony, et surtout désormais une longueur d'avance en pur dématriçage.
Donc voilà, il faut peser tout ça... mais quand on a déjà claqué la thune pour Lightroom, doubler la mise pour DxO est quand même un tantinet douloureux...

[Xapi]

voilà, Alphadream a très bien résumé la chose: rajouter au pot "juste" pour tirer la substantifique moëlle à des RAW récalcitrant alors que pour un dématriçage de bonne qualité et un flux de traitement optimisé LR se débrouille très bien ça m'ennuie un peu.
Donc je vais déjà tester DXO en version d'essai pour voir si ça vaut le coup et si c'est le cas j'aviserai pour guetter une promo sur les licences mais rien de pressé.

[nelson]

effectivement, vous avez raison; et aussi parce qu'en fait j'ai débuté par DxO !! avec mon 1er Alpha 100, LR n'en était qu'à ses balbutiements !!

[AlphaDream]

Ayé, j'ai commencé le comparatif des logiciels... j'ai commencé par DxO dont je viens d'installer la dernière version...



C'est absolument PRODIGIEUX !

Si c'est possible, je mettrai dès ce soir quelques illustrations de DxO vs Lightroom...

[Xapi]

naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan c'est malin il va me le falloir

tu as essayé uniquement sur des RAW d'A900 ou également avec des RAW d'A700 ?