Premiers impressions du CZ 16-80mm F/3.5-4.5 DT

[Hopton]

J'attends avec impatience les photos à 16 achat or not achat that is the question ?

[jean-fr]

Intéressant ! merci pour ton retour sur cet objectif !

Peux-tu me dire quelle est l'échelle des distances indiquée sur l'objectif ? (quelles graduations ?)

merci !

En metres (en couleur blanc) va de 0,35... 0,60... 1... 3 ... infini

pour les ft (couleur orange): 1,25...2...3...5...10

Pour faire tout le parcour il va aprox un 1/6 de circle.



Et l´objo est made in...



PS.- red71: je tenterai demain de faire las photos...

Merci pour ces infos ! désolé de ne répondre que maintenant .. Je n'avais pas vu la réponse.
Effectivement, hyperfocale pas évidente avec cette échelle ...

jean

[red71]

Merci pour les photos.
A 28mm, le KM semble meilleur mais il faudrait être certain que la mise au point du CZ était correcte.

[cgleroy]

Je pose ici les photos à 35mm (j´ai passé à JPG avec ACR de Photoshop, uniquement modification d´exposure a +1,00 EV, les autres choses sont les valeurs par defaut du ACR):

KM 28 35mm f/2,8:

http://www.mediafire.com/?6y2ycknyc5y

CZ 16-80 35mm f/4,5:

http://www.mediafire.com/?akmyzim1yde

KM 28-75 35mm f/4,5:

http://www.mediafire.com/?dlnmummenmy

CZ 16-80 35mm f/5,6:

http://www.mediafire.com/?6mqkojmunmm

KM 28-75 35mm f/5,6:

http://www.mediafire.com/?dmovnj3y0ty

CZ 16-80 35mm f/8:

http://www.mediafire.com/?1gmelnk0dd5

KM 28-75 35mm f/8:

http://www.mediafire.com/?cgwyyziwjjk

CZ 16-80 35mm f/11:

http://www.mediafire.com/?1z2ymyzmt2o

KM 28-75 35mm f/11:

http://www.mediafire.com/?4j4ymzyfzmz


Je poserai plus tard les resultats à 50mm...

[red71]

Merci pour les images.
Je ne sais pas si vous voyez comme moi à 35mm mais je trouve que le Minolta est loin d'être ridicule, il me semble même un poil au dessus. On est certain que la mise au point du CZ a été faite comme il faut ?

[cgleroy]

Ici les photos à 50mm (j´ai passé à JPG avec ACR de Photoshop, uniquement modification d´exposure a +1,00 EV, les autres choses sont les valeurs par defaut du ACR):

KM 28 50mm f/2,8:

http://www.mediafire.com/?adjudz4ddyw

CZ 16-80 50mm f/4,5:

http://www.mediafire.com/?b3yb3ezonzg

KM 28-75 50mm f/4,5:

http://www.mediafire.com/?2mtkdzeenux

CZ 16-80 50mm f/5,6:

http://www.mediafire.com/?azmomz1mmnm

KM 28-75 50mm f/5,6:

http://www.mediafire.com/?6myglymoez2

CZ 16-80 50mm f/8:

http://www.mediafire.com/?2gtglg20uo3

KM 28-75 50mm f/8:

http://www.mediafire.com/?6ewz1zhnojj

CZ 16-80 50mm f/11:

http://www.mediafire.com/?25njyohn4yl

KM 28-75 50mm f/11:

http://www.mediafire.com/?4moazytwomo

seulement fautent les photos à 75mm...

[cgleroy]

Pour la mise à point à 35mm et 50mm, je crois qu´elle est bien faite (sauf peu´t-être à 35mm f/4.5), le KM 28-75 c´est un extraordinaire caillou... (et le prix officiel était prochain à 600 roros...)

[Hopton]

cgleroy j'ai l'impression que le KM est supérieur au CZ est-ce que tu confirmes ?

[red71]

Merci pour les images.
Hopton, j'ai uniquement le temps de les downloader, je regarde ce soir avec attention mais mes premières impressions sont de cet ordre là aussi.
Resteras plus qu'à attendre le test de CI pour se faire une idée finale.

[mero]

Tiens, c'est curieux, sur ce que j'ai vu, c'est le CZ qui me paraît meilleur... cgleroy pourra peut-être nous le confirmer, mais je vois plus de détails sur le Zeiss que le KM !!!

[cgleroy]

Bon, je ne sais pas que dire... sauf que le CZ 16-80 fait une claire sous-exposition (vous pouvez voir les exif´s) à une même ouverture la vitesse avec le CZ c´est tres superieur, en dyxum il y avait deja forumeurs qui on fait la même constatation, avec le 11-18 et le CZ 16-80 il y a sous-exposition de presque 0,7-1,00 EV.

L´objo je n´ai pas temps pour le moment pour le tester bien (mauvaise climatologie et mon travail ...), mais mes impressions sur l´objo sont tres bonnes, mais il faudra le maîtriser...

[Jean-Michel]

D'abord un grand merci pour ces test c'est très intéressant

Bon, je ne sais pas que dire... sauf que le CZ 16-80 fait une claire sous-exposition (vous pouvez voir les exif´s) à une même ouverture la vitesse avec le CZ c´est tres superieur, en dyxum il y avait deja forumeurs qui on fait la même constatation, avec le 11-18 et le CZ 16-80 il y a sous-exposition de presque 0,7-1,00 EV..

Là j'aurais besoin d'un "éclaircissement" (c'est le terme approprié ici)
J'avais compris que sur un reflex la mesure faisait derrière l'objectif. Donc comment expliquer qu'un objectif sur- ou sous-expose dans ce cas ?
si qq peu m'expliquer où j'ai faux.

[Jean-Michel]

Là j'aurais besoin d'un "éclaircissement" (c'est le terme approprié ici)
J'avais compris que sur un reflex la mesure faisait derrière l'objectif. Donc comment expliquer qu'un objectif sur- ou sous-expose dans ce cas ?
si qq peu m'expliquer où j'ai faux.

je suis bête ! c'était pourtant évident !
La mesure se fait à pleine ouverture et c'est ensuite que le diaphragme se ferme;
il suffit que le calibrage d'un objectif à l'autre soit différent pour que cela genère une sur ou sous-exposition

Excuses-moi d'avoir pollué ton post avec cette disgression

[JCGelbard]

Il me paraît normal qu'un zoom de relativement faible amplitude (2,67) fournisse de meilleurs résultats qu'un autre dont le rapport est presque du double ! Peut-on vraiment comparer un 28-75 et un 24-120 ?
D'autant que ce Tamron 2'8/28-75 est l'un des meilleurs du marché ; être un peu moins bon n'a rien d'infâmant !