Stabilisation : on finit par y perdre !

[Bug Killer]

j'oubliais de préciser : quelques personnes de son entourage dont on n'a jamais pu savoir les conditions dans lesquelles ils utilisaient leurs objos.

Sur open photography forum, un possesseur de 100-400 confirme qu'un panne d'IS pendant la période de garantie est réparée gratuitement. La légende de la pièce d'usure s'évapore.

While I've had no problem with dust, I've had mine into the shop twice. The first time because the IS went out, the second time because a baffle came loose inside the lense. The first was under warranty, the second cost $60 or so to fix.

[jr56]

Dans un CI, je me rapelle surtout la publication (courrier des lecteurs?) d'une lettre fort maladroite du SAV de Canon, qui parlait d'usure normale.
Effectivement un cas n'est pas un échantillon sugnificatif , et donc il est possible que celui qui avait écrit cela n'était pas forcément représentif de la politique de sa maison (ou alors les réactions ont aidé Canon à rectifier le tir!)

Bon Renault et Peugeot ont fait pareil, et souvent cela s'arrange à l'amiable discrètement dans le bureau du responsable d'atelier si le client est convainquant!

Sinon, sur la question générale, toujours aussi peu significatif, mais jamais eu de panne d'AS sur mes DèD, D5D, alpha100 puis 700... Pourtant ils ne restent pas au fond d'un placard! Coup de chance?

Pour moi, l'avantage de la stab. capteur, c'est que j'ai pas mal d'objectifs "anciens", que je ne suis pas près de tous changer (ou même majoritairement), et du coup toute la gamme se retrouve stabilisée grace au boitier.

J'ai peu de cas où la visée stabilisée me manque, mais là effectivement si quelqu'un sortait un télé optiquement stabilisé à monture alpha ( le choix manuel entre stab. boitier et stab. objectif me suffirait), j'achèterai sans doute tout de suite pour les quelques cas où la visée stabilisée me serait un vrai plus.

[rascal]

bah les nouveaux sigma quoi !

[BlastR]

bah les nouveaux sigma quoi !

Ouais ça va enfin commencer à devenir intéressant

En même temps perso je m'en sors très bien avec uniquement la stab boitier.
Après c'est clair que c'est de l'enfumade d'avoir un objo sans SSM et sans stab au même prix que celui regroupant les deux.
Mais ça va changer, donc tant mieux.

[JCGelbard]

C'est pas vrai... C'est le SAV Canon LUI-MÊME qui parle de l'IS comme d'une PIECE D'USURE ! Enfin quoi ? En quelle langue faut-il vous le dire ?
Vous me parlez de statistiques de pannes ou autres : l'IS, c'est comme les pneus ou les plaquettes de freins d'une voiture. Il arrive un moment, tôt ou tard, où il faut les changer, c'est tout ! Et c'est inacceptable. Il est clair que ça arrivera plus vite sur un matériel pro qui tournera 8h par jour, mais je ne suis pas prêt à m'engager dans cette voie avec Canon - entre autres !

[Bug Killer]

Tu répètes ce que quelqu'un (GMC) dit tenir de quelqu'un (on n'a jamais pu savoir qui) dont le 100-400 est tombé en panne que Canon aurait dit (qui chez Canon ?) qu'il s'agit d'une pièce d'usure. Là-haut, tu as la réponse directe de quelqu'un (je peux te passer les coordonnées du fil si tu veux le questionner toi-même) dont l'IS est tombé en panne pendant la garantie et qui a été dépanné gratuitement. Que tu préfères croire aveuglément CI te regarde mais ne m'empêchera pas de communiquer des infos avec des sources plus fiables.

Quant au fait qu'elle s'use, c'est évident. C'est une pièce mécanique mobile donc sujette à l'usure alors qu'une lentille ne l'est pas. Je ne vois pas ce que ça a de choquant. La stab capteur, quand elle tombe en panne hors garantie, est une pièce d'usure aussi.

[rascal]

voyons BK, un boitier EST une pièce d'usure qu'on change tous les 4 ans !

[jujucoline]

De par le fait ! C'était ma réflexion... On déplace la source de panne sur ce qu'on change avec plaisir (plaisir de gosse !), alors que changer un objo...

[Bug Killer]

Sauf qu'il n'attend pas forcément 4 ans pour tomber en panne.

[EGr]

Quand bien même il tomberait en panne au bout de 2ans qu'on le remplacerait nécessairement par (beaucoup) mieux, ce qui n'est pas le cas des optiques (et heureusement).

[JCGelbard]

OK, OK ! GMC est un affreux menteur, l'IS ne tombe jamais en panne et sa réparation est prise sous garantie à vie ! Puisqu'il ne tombe jamais en panne, je le répète !
ça vous va comme ça ?
Pfff !

[rascal]

Sauf qu'il n'attend pas forcément 4 ans pour tomber en panne.

mais sous garantie dans les 4 ans !

[Bug Killer]

L'IS tombe de temps en temps en panne comme tout mécanisme. Quand c'est pendant la garantie, il est réparé gratuitement, après la réparation est facturée 450€ environ pour un 100-400, je ne vois pas où j'ai dit le contraire. Le 100-400 est un des best-sellers de Canon depuis 1999. Il s'en vend en un an peut-être autant que tous les téléobjectifs et télézooms Sony confondus. J'ai cherché cet après midi sur les forums que je fréquente, EOS-num, celui dont on ne dit pas le nom, popphoto, dpr, fred miranda, juza nature photography, benelux, canon digital photography forum et via google les fils parlant de 100-400 associé avec panne, répar*, fail*, repair et je n'ai pas trouvé plus d'une dizaine de cas. Saint GMC, que sa parole soit sanctifiée et son nom loué car il détient la vérité, a monté un épiphénomène en épingle comme les déontologues en sont coutumiers (cf. la moquette ou autres appréciations tendancieuses sur les alpha et leurs objectifs qui ont abondamment été remise en cause ici) ou alors les canonistes sont des moutons qu'on peut tondre sans qu'il se plaignent. Or, sur les forums on sait très bien qu'on écrit plus facilement pour se plaindre que pour dire que tout va bien.

GMC c'est celui qui dont j'ai commenté ainsi l'article sur le 40D (que je n'aurais certainement pas acheté si je ne m'étais fié qu'à son opinion) :

En lisant l'essai du 40D par L'incorrigible, je sens très déçu que le 40D n'ait que 10Mpx :

Le paragraphe sur la prise en main par exemple : La différence avec le 400D n'est pas seulement tactile : elle se trouve aussi au niveau... d'une ergonomie qui se rapproche des boîtiers pro plus que le 400D notamment grâce à sa molette arrière. Elle est là depuis le 10D sur les boîtiers de milieu de gamme. Il ne l'avait peut-être pas trouvée. Quel intérêt la comparaison de l'ergonomie avec celle du 400D ? Ne serait-ce pas avec le 30D qu'il faut la faire ?

Le viseur : Le viseur 95% n'est pas celui d'un EOS-1 mais il est très supérieur à celui d'un 400D. Encore une fois, c'est à celui du 30D qu'il faut le comparer. Je me fiche de savoir qu'il est meilleur que celui du 400D, c'était déjà le cas de celui des 20D et 30D.

La qualité d'image : Si le progrès par rapport au 30D est important, il l'est moins en comparaison avec le récent 400D. Qu'est-ce qu'on aurait pas lu à sa sortie, si le 400D avait été moins bon que le 30D ?Passage au 10Mpx raté, course inutile au Mpx au détriment de la qualité d'image... Il me semble avoir compris que chez Canon, la différence entre entrée de gamme et milieu de gamme ne se faisait pas sur la qualité d'image mais sur les matériaux (tout polycarbonate contre polycarbonate et coque en magnésium) et les dispositifs annexes (pentamiroir vs pentaprisme ou obturateur plus musclé). Déjà, le 350D délivrait d'aussi bonnes photos que le 20D.

L'autofocus : Pour l'autofocus on retrouve le dispositif habituel des EOS avec 9 collimateurs croisés. Ah bon, c'est habituel 9 collimateurs croisés sur les EOS ? Quid du collimateur de haute précision à 45° ? Pas cité une seule fois dans l'article.

Toujours l'autofocus : Le progrès est spectaculaire par rapport à l'ancien 30D mais, par rapport au 400D, la différence est moins criante et repose essentiellement sur le processeur Digic III et, évidemment, sur la motorisation vitaminée. Il y a juste un bémol, il n'y a pas de moteur dans les boîtiers EOS. Les moteurs sont dans les objectifs.

Sur les matériels que je connais, je vois tout de suite quand il est dit des c@nneries et comme je ne pense pas que CI fasse preuve de parti pris, je me dis qu'ils doivent en dire autant sur ceux que je ne connais pas. Pas brillant pour une revue qui se veut la référence.

[Okapi]

Je prends le train en route pour vous dire en gros comme Alphadream, et je ne vois aucune différence entre une visée stabilisée et la mienne non plus, je fais en moyenne 20-25000 photos par an réparties sur deux boîtiers 700, j'ai des potes qui font la même chose sur canonikon et qui ont assez souvent un objo en rade pour causes de motorisation ou d'AS, nous avons la chance, même si certains râlent à cause du prix, d'avoir des objos SSM qui ne tombent pas en panne(quelqu'un a un problème connu sur nos SSM?), que ce soit Sony ou KM, et de l'optique de très haut niveau dans les focales fixes notamment, si pour le prix d'un CZ vous devez ajouter la motorisation, mettez-vous bien dans la tête qu'il faut prendre l'argent autre part, et que les CZ pour canon ne sont pas non plus SSM ni AS.
Ton problème de ne pas pouvoir monter en sensibilité est normal, c'est un boîtier qui est très bon et solide, mais d'une époque où seuls les apn très chers passaient le 800Iso, maintenant un 700 prend de très bonnes images en 3200 sans problèmes, rien à voir avec les objos, tu as d'ailleurs un des meilleurs si ce n'est le meilleur zoom fabriqué en son temps toutes marques confondues avec le 28-135, et au prix où on touche un 700 dont les problèmes sont quasi inexistants(molette arrière… ) et que tu regardes les ennuis sur Canon par exemple en boîtiers équivalents, je préfère rester où je suis.

[Bug Killer]

Pour continuer à démonter la légende :

De beneluxnaturephoto.net :

J'ai eu un problème de stab avec mon 300 f4 et il a été changé à neuf (il était sous garantie).
Caty a eu un problème d'IS avec son 70-300 et elle en a eu pour 70€ (hors garantie).

Euh, ils sont vendus depuis quand les plus vieux objectifs SSM, combien de modèles et en quelle quantité ? Il se vend des USM depuis 1987, des IS depuis 1995. Par milliers. Que la stab du 100-400 qui est la plus ancienne encore commercialisée soit la plus fragile, c'est certain et les canonistes attendent sa modernisation avec impatience ; que les moteurs USM de certains vieux objos plus commercialisés ne soient plus réparables faute de pièces, c'est certain également, mais il ne faut pas généraliser cette fragilité à l'ensemble de la gamme ni croire qu'une stab en panne coûte 450€ quel que soit l'objectif.

[JCGelbard]

Au fait, c'est un forum Sony-Minolta, ici ; alors pourquoi faire tant de cas d'une autre marque ? Je n'ai rien contre Canon (j'ai eu 2 reflex de cette marque à 30 ans d'intervalle, un FTb en 1972 et un EOS 300D en 2003), mais autant parler de ça sur un forum Canon.