Section "Vos Photos"

viasac · #17 Message Dim 01 Mars 2009 19:17

Il faut aussi penser que tout le monde n'a pas des connexions ultra performantes et certains pas d'ADSL..

Il y a 1 mois, j'étais à 14Kbts, 28 dans les bons jours et il m'était impossible d'ouvrir une photo en 1024 et plus de 200Ko sans y passer la journée.

Maintenant, avec le Satellite, c'est mieux, mais je pense aux autres...

conca · #18 Message Dim 01 Mars 2009 19:24

voici une image enregistrée sous a 800 px, je pense que c'est suffisant pour juger de la qualité d'une photo non ?

Aguares · #19 Message Dim 01 Mars 2009 19:26

gally a écrit :
Aguares a écrit :[...]C'était un exemple comme un autre...

mais faut avouer que ses photos de concerts étaient

En gros celles de iMat sont pourries pour toi et ne méritent pas plus de 800px, c'est bien le sous-entendu ?
Si c'est le cas, c'est aussi misérable que les critique méchantes et gratuites auxquelles on a eu récemment droit .

Ca c'est toi qui le dit !

Je ne disais pas cela à imat par rapport à ses photos mais par rapport à sa question !

Que cela soit les siennes ou celles d'un(e) autre en 800 pixels c'est pareil. C'est bien un des objets du débat. A savoir, si oui ou non 800 pixels sont suffisants ?

Il demande alors si les siennes sont trop petites en 800 pixels ! Ca m'a fait sourire et je n'ai pu m'empecher de faire cette petite boutade !

Ne me fais pas dire ce que je n'ai justement pas dis ! Je pense être suffisament explicite dans mes posts ! Si apres il faut 15 smiley pour que tu comprennes, ya pas de souci ! :wink:

Batmag · #20 Message Dim 01 Mars 2009 19:29

ça dépend des sujets, sur "Compote de pomme" le 1024 est superflu , mais pour d'autre...

Disons qu'il serait nécessaire de réfléchir à la dimension de la vue en fonction du sujet, et ne pas posté systématiquement à la même résolution ?

loloi33 · #21 Message Dim 01 Mars 2009 19:30

gally a écrit :
Aguares a écrit :[...]C'était un exemple comme un autre...

mais faut avouer que ses photos de concerts étaient

En gros celles de iMat sont pourries pour toi et ne méritent pas plus de 800px, c'est bien le sous-entendu ?
Si c'est le cas, c'est aussi misérable que les critique méchantes et gratuites auxquelles on a eu récemment droit .

Aguares est perdu sans Meb ... :fouet:

loloi33 · #22 Message Dim 01 Mars 2009 19:34

loloi33 a écrit :
gally a écrit :
Aguares a écrit :[...]C'était un exemple comme un autre...

mais faut avouer que ses photos de concerts étaient

En gros celles de iMat sont pourries pour toi et ne méritent pas plus de 800px, c'est bien le sous-entendu ?
Si c'est le cas, c'est aussi misérable que les critique méchantes et gratuites auxquelles on a eu récemment droit .

Pauvre Aguares, il est perdu sans Meb ...

Et pour ma part, 800px est suffisant pour voir la qualité d'une photo :commeca:

Aguares · #23 Message Dim 01 Mars 2009 19:42

loloi33 a écrit :

Aguares est perdu sans Meb ...

Je ne dirais pas "perdu", mais effectivement il manque maintenant une "base" (attention aux guillemets) d'étude dans le sens ou c'était elle qui fesait le plus de photos de concerts, et on avait droit à plusieurs posts par semaine.

Bon, apparement Zusette aussi fais des concerts, je me sens un peu moins seul...mais bon on va galérer à tout les deux...

Concernant la taille des photo, je pense aussi que 800 pixels sont suffisants. :commeca:

Slipsale · #24 Message Dim 01 Mars 2009 19:42

Je pense que 800px sont largement suffisant. Pas la peine d'avoir plus.

Personnellement, 800px en hauteur (donc en vertical) dépassent de mon écran et m'obligent à scroller...

conca · #25 Message Dim 01 Mars 2009 19:46

Sur les forums photos US on est a 1 photo par jour par personne et 750 px max

adamkesher · #26 Message Dim 01 Mars 2009 19:47

Slipsale a écrit :Je pense que 800px sont largement suffisant. Pas la peine d'avoir plus.

Personnellement, 800px en hauteur (donc en vertical) dépassent de mon écran et m'obligent à scroller...

Je plussoie avec Slip' :+1:

#27 Message Dim 01 Mars 2009 19:48

J'aime bien la proposition; juste une bémol: les images panoramiques ont vraiment du mal à tenir en 800 pixels et rester lisible; pour un image avec un ratio Largeuir / hauteur de plus de 2, je préfère poster en 1024 de large (soit 1024 x 512).

jr56 · #28 Message Dim 01 Mars 2009 19:50

En tout cas, pensez effectivement à ceux qui se connectent en bas débit....

Les photos trop grandes sont la galère pour eux!

Aguares · #29 Message Dim 01 Mars 2009 19:55

jr56 a écrit :En tout cas, pensez effectivement à ceux qui se connectent en bas débit....

Les photos trop grandes sont la galère pour eux!

Ca existe encore les modems RTC ?

Batmag · #30 Message Dim 01 Mars 2009 19:55

jr56 a écrit :En tout cas, pensez effectivement à ceux qui se connectent en bas débit....

Les photos trop grandes sont la galère pour eux!

Certes ... mais c'est la dure loi du net, je ne peut même plus regarder mes comptes banquaires ou un Webmail en RTC !!

Edit : Pour CONCA une très belle vue ( même en 800 :mrgreen:

) je regrette l'absence d'Exifs

Breizhoo · #31 Message Dim 01 Mars 2009 19:56

jr56 a écrit :En tout cas, pensez effectivement à ceux qui se connectent en bas débit....

Les photos trop grandes sont la galère pour eux!

Et se méfier de je-sais-plus-quel-hébergeur-d'image qui met 3 plombes à afficher aussi. Peut-être conseiller qqs hébergeurs bien sous tout rapport dans l'encart orange du haut de page ???

Xapi · #32 Message Dim 01 Mars 2009 20:17

au besoin, si la personne qui poste le juge nécessaire on peut mettre une "vignette" 800pixels et en lien une version 1200 pixels. Je fais ça fréquemment.

Section "Vos Photos"

Qui est en ligne ?