Demande de renseignements sur le Beercan

lamentor · #1 Message Mer 18 Fév 2009 18:28

Bonjour,

Je fais bcp de photo sportives (rugby et sport en salle) et je ne possède qu'un 75-300 du kit avec un boîtier a200.

J'aimerais, même si je perds du range, m'offrir un Beercan car son piquet serait top d'après les posts que j'ai lus ici.
Si je perds en range, j'aimerais gagner bien sûr en piquet mais aussi en rapidité de l'AF.
Vaut-il mieux attendre que je sois en fond pour pouvoir me payer le Sony 70-300 G ou puis-je me lancer sans que
je sois trop déçu ?
La luminosité est-elle suffisante pour prendre des photo de théâtre ?

Cordialement et merci de vos réponses

dje1050 · #2 Message Mer 18 Fév 2009 18:38

j ai les deux et le beercan est top
apres pour du theatre je suis pas sur

GONico · #3 Message Mer 18 Fév 2009 18:40

je vais profiter qu'Alpha n'est pas là pour dire du bien du 70-300.
Cet objo etant excellent difficile de le comparer avec le beercan qui est sont ainé de quelques dizaines d'années .
Je 70-300 sera meilleur en terme de piqué comme en rapidité.....et heureusement :wink:

dje1050 · #4 Message Mer 18 Fév 2009 18:42

ben je suis pas d accord
je trouve qu il va mieux ce petit beercan

jujucoline · #5 Message Mer 18 Fév 2009 18:44

Mieux que le 70-300 G ? t'es sûr de pas parler du 75-300 ? :mrgreen:

GONico · #6 Message Mer 18 Fév 2009 19:05

dje1050 a écrit :ben je suis pas d accord
je trouve qu il va mieux ce petit beercan

yep Dje, faut pas exagérer ! :waw:

Slipsale · #7 Message Mer 18 Fév 2009 19:11

Salut,

je fais pas mal de photos de sport indoor (du basket et du cirque). Les conditions d'éclairages sont assez difficiles.
Généralement, j'y vais avec 2 boitiers, le 85/1.4 et le 200/2.8 (ainsi que le 50/1.4).

La dernière fois, j'ai voulu essayer le beercan, afin de me faire une idée de la souplesse d'un zoom, et j'ai été terriblement déçu en terme de piqué. Tout a fini à la poubelle d'ailleurs.

Le problème venait surement du fait que je me suis trop habitué au piqué du 85/1.4 et du 200/2.8. :glups:

Pour du théâtre, ça risque d'être encore pire au niveau du déchet...

Après, bien sûr, tout dépend de tes exigences. Aucun doute que le beercan suffira amplement pour du 10x15 par exemple.

vivieneye · #8 Message Mer 18 Fév 2009 19:22

Pour une utilisation sportive, si tu es prêt à attendre le temps d'économiser (comme tu l'envisage déjà...), plutôt que de viser un 70-300 G SSM, tu devrais regarder du côté des 70-200 /2,8 Tamron ou Sigma (budget similaire au 70-300), car tu sera beaucoup plus à l'aise au niveau luminosité !

Tu peux aussi prendre un Beercan en attendant, puis le revendre (sans perte, de par son âge...) pour acheter mieux, et comme ça, tu saura si la perte du 300mm est vraiment importante pour toi...

Pour rejoindre Slipsale, là, tu ne sera pas déçu en terme de piqué, et en plus tu y gagne énormément en confort d'utilisation, mais aussi en qualité du résultat (i.e en nombre de photos nettes) !

Slipsale · #9 Message Mer 18 Fév 2009 19:35

Bon, juste pour relativiser mon dernier post, car à la relecture, le jugement sur le beercan peut sembler sévère.

Ma grosse quantité de déchet ne venait pas entièrement à cause du manque de lumière, mais aussi à cause de la MAP. Pour du sport, et en l'occurrence pour du basket indoor, ça va vite, et le beercan s'est énormément fait piéger sur la réactivité, contrairement à mes fixes.

C'est pourquoi je tiens à revenir sur ma remarque pour le théâtre : pour les photos de théâtre, tu n'auras pas forcément ce problème de réactivité car ton sujet ne bougera, a priori, pas aussi vite que des basketteurs qui se tapent des sprints.

La problématique ne sera donc pas la même pour les photos de théâtre : en sport, il faut que je sois au dessus d'une certaine vitesse (environ 1/300 ème), alors que pour le théâtre, pour peu que ton sujet soit plus ou moins immobile, tu devras surtout faire attention au flou de bougé.
La marge de manoeuvre ne sera donc pas la même et tout dépendra donc des conditions d'éclairage de ton théâtre.

A titre de comparaison, je vais prendre l'exemple de mes photos de concerts. Il s'agit souvent de concert où ça ne saute pas partout et où ça ne pogotte pas. Mes sujets sont relativement immobiles.
- En sport idoor, comme je l'ai déjà dit, il faut que je sois plus rapide que le 1/300 ème dans l'idéal. Si je suis en dessous, je risque de ne pas figer le mouvement. Bien sur, je peux descendre volontairement afin de ne pas tout figer justement, mais en général, j'essaie de rester autour du 1/300ème.
- En concert, mon approche n'est plus la même : je vais généralement fleurter avec les limites de flou de bougé à cause des conditions d'éclairage très difficile, et mes vitesses sont donc souvent très basses. Au 300mm, il m'arrive ainsi de prendre des photos au 1/60ème.

Bref, y a de quoi faire avec un beercan.

lamentor · #10 Message Mer 18 Fév 2009 23:23

Quelle réactivité sur ce forum !!!
J'ai suivi presque toutes les réponses en tps réel, mais impossibilité de répondre, ma femme ayant hôtes ce soir et moi bien sûr à la cuisine.

Je remercie vivement tous de vos réponses, enfin presque tous car certaines m'enlèvent des certitudes :wink:

Slipsale, tu me remets bcp en question sur l'usage de mon appareil et t'en veux.
Je t'explique.
Pour le rugby avec mon "cul de bouteille" 75- 300, je règle mon a200 sur 200 - 400 ISO et je shoote à 1/1000 lorsque bonne luminosité.
Quand plus mauvaise, je descends vitesse 1/800, voire maxi 1/640 en montant les ISO à 800 et dernier recours 1600 qui dans ce cas là ça passe au débruiteur.
Te lisant, j'ai l'impression que je prends bcp trop vite, surtout que le basket se déroulant sur un plus petit terrain --> plus proche donc plus rapide
Je ne sais pas si sur ce post j'ai le droit de mettre un lien sur ce que ça donne ...

En tout cas, je me pose des questions et t'en remercie pas ...

et te remercie pas trop de devoir me remettre en question. (je plaisante)

Vivieneye, je vais suivre sans doute ton conseil qui conclut pour moi tout ce que j'ai lu.

Un coup de chapeau à ce forum, comme je suis un emmerdeur, vais en user et abuser.
Cordialement

Slipsale · #11 Message Mer 18 Fév 2009 23:38

lamentor a écrit :Te lisant, j'ai l'impression que je prends bcp trop vite, surtout que le basket se déroulant sur un plus petit terrain --> plus proche donc plus rapide
Je ne sais pas si sur ce post j'ai le droit de mettre un lien sur ce que ça donne ...

Oui, tu peux mettre un lien. Aucun problème.

Sinon, je me suis sans doute mal exprimé : l'idéal n'est pas, pour moi, d'être autour du 1/300 ème. Bien sur, si je peux descendre au 1/640 ème ou au 1/1000 ème, c'est mieux !

Je pense néanmoins qu'en ce qui me concerne, le 1/640 ème suffit à figer les joueurs et joueuses de basket que je suis. surtout, cela dépend de l'instant où je déclenche : certain mouvement vont se figer au 1/300 ème, d'autres non.

Voici des exemples de vitesses trop basses (1/200 ème) par exemple, mais qui peuvent passer pour les parents :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=21848&p=323480#p323480

Sinon, en effet, l'achat d'un beercan peut être une bonne solution car si il ne te convient pas, tu pourras toujours le revendre sans trop de perte.

red71 · #12 Message Mer 18 Fév 2009 23:47

Hello lamentor, tu pourras trouver des infos intéréssantes dans ce topic ci. *->

lamentor · #13 Message Jeu 19 Fév 2009 00:02

Vi, certaines la vitesse pêche.
Rajout: pas pris le tps de lire le post, que regarder les photo - je retire mon commentaire après lecture, dsl je suis un vx con.
J'envoie un lien sur 3 collections photo prises au hasard.
Je le fais car il me semble que l'on fait le même boulot (pour les joueurs ou les parents)
Ce n'est pas que je suis fier de ça, certaines sont passables et le reste est pas loin d'être de la merde.
Mais ça plait car ils y connaissent moins que moi et ça m'emmerde.

http://joomeo.com/lamentor/index.php?fl=1

identifiant: sony
pass: pasbo

lamentor · #14 Message Jeu 19 Fév 2009 00:23

red71, merci bcp sur ce lien qui convient totalement à mes problèmes métaphysiques.

Slipsale · #15 Message Jeu 19 Fév 2009 00:41

MDR pour le mot de passe ! :mdr:

Oui, comme toi, je suis parfois étonné que des photos soient appréciées alors que j'estime les avoir raté.

Sinon, pour en revenir au sujet, en ce qui concerne le beercan par rapport à ton 75-300, je ne pense pas que tu gagneras en vitesse d'AF.
En piqué, je ne sais pas également. J'aurais tendance à dire que oui, mais je n'en suis pas sur. Je viens de réaliser des tests cette après midi avec, entre autre, le Sony 75-300 et le Beercan. Il faut désormais que je les épluche et que je refasse une autre série de tests pour confirmer/infirmer la première. Après tout cela, je serais plus apte à te dire ce que je pense du beercan par rapport au 75-300 en terme de piqué. :zen:

ced · #16 Message Jeu 19 Fév 2009 00:54

Slipsale a écrit :Je viens de réaliser des tests cette après midi avec, entre autre, le Sony 75-300 et le Beercan. Il faut désormais que je les épluche et que je refasse une autre série de tests pour confirmer/infirmer la première. Après tout cela, je serais plus apte à te dire ce que je pense du beercan par rapport au 75-300 en terme de piqué.

Ah les fameux tests ! Vivement les résultats :wink:

Demande de renseignements sur le Beercan

Qui est en ligne ?