De l'animalier (400mm) à bon prix ?

Okapi · #33 Message Ven 13 Fév 2009 02:44

Disons que c'est effectivement assez handicapant quand on a moins de deux heures de sommeil continu par jour… :mrgreen:

TOONS56 · #34 Message Ven 13 Fév 2009 08:06

Pour le moulinage dans la compote, j en ai aussi quand ça n accroche pas mais depuis que je suis sur A700 en af large continu, c est déjà beaucoup mieux!

#35 Message Ven 13 Fév 2009 09:43

bah le 100-400 est à 6.3 à 400 (voire 6.7 ?) donc pour l'AF c'est normal que cela ne soit pas au top...

ced · #36 Message Ven 13 Fév 2009 14:24

rascal a écrit :bah le 100-400 est à 6.3 à 400 (voire 6.7 ?) donc pour l'AF c'est normal que cela ne soit pas au top...

Pas grand chose à voir...J'ai eu le Minolta 100-400 APO et l'AF n'est pas si mauvais que ça ! :wink:

MaleAlpha · #37 Message Ven 13 Fév 2009 14:44

ced a écrit :
rascal a écrit :bah le 100-400 est à 6.3 à 400 (voire 6.7 ?) donc pour l'AF c'est normal que cela ne soit pas au top...

Pas grand chose à voir...J'ai eu le Minolta 100-400 APO et l'AF n'est pas si mauvais que ça !

j'ai moi aussi entendu dire que l'AF était un peu poussif...
l'AF est peut-être rapide avec de la lumière comme la plupart des zooms.

ceferid · #38 Message Ven 13 Fév 2009 22:22

Okapi a écrit :Disons que j'ai des problèmes d'AF tels que décrits spécialement sur des surfaces trop régulières, et le fait qu'il pompe est commun à tous les objos un peu anciens à fort débattement, c'est pour cela que j'avais pris le Tamron 200-500, c'est le plus rapide et avec la course la plus réduite, map interne, c'est la seule solution vraiment valable je crois.
Pour ce qui est du sommeil, RLS ou bien SJSR en français.

Pour essayer de répondre, mes "problèmes" à moi d'AF ne sont pô sur des surfaces régulières, ex:

Là, j'ai du passer en MF avant de faire la mise au point, ça rejoindrait un peu les problèmes décrits dans le lien que j'ai donné précédement sur dpreview, si ma compréhension de l'anglais est encore valide :oops:

Mais j'ai pô bien tout lu :mrgreen:

C'est vrai que les Tamron ne sont pô trop plebiscité dans cette gamme de focale et c'est peut être à tort, il me semble que c'est un système à pompe, mais je peux me tronmper.

Sur l'af des tamron, c'est des infos qui peuvent être intéressantes :commeca:

Pour ton sommeil, j'en suis désolé

!

L'af du 100/400 n'est pô forcemment mauvais, il est seulement en retrait par rapport au 100/300 apo, et c'est ballot!
ça reste mon avis personnel!

Avec du soleil et un peu de temps, je devrais pouvoir arriver à faire des tests plus probants!

rascal a écrit :bah le 100-400 est à 6.3 à 400 (voire 6.7 ?) donc pour l'AF c'est normal que cela ne soit pas au top...

Dans le test de CI sur les nouveaux telezooms Sigma, il parle de ce problème sur le 150/500 f5-6,3 apo DG HSM OS qui se termine à ... 6,3

Faut dire qu'ils le testent avec des boitiers qui ont des AF en carton ( Pô la tête, BugK, pô la tête :fessee:

)
En fait, sur les boitiers haut de gamme de chez Canon, ça passerait mais achement moins bien sur les 450 D

On aurait des AF plus discriminant d'après la légende, on a dans le parc un 500 f8 qui fonctionne avec les boitiers Sonynolta, j'ignore ce que peut donner l'af ...

Tout ça pour dire que j'ignore si le 6,3 est facteur limitant pour la détection de l'AF.

Ben mon gars ...

Okapi · #39 Message Sam 14 Fév 2009 02:59

C'est vrai que c'est étonnant vu la photo, tu avais quoi comme réglage de détection d'AF, spot ou sélection de point?

ceferid · #40 Message Sam 14 Fév 2009 11:10

AF spot mode A :mrgreen:

Pourtant, dans le domaine des 400 en zooms, il serait très bien placé :ideenoire:

Ce qui est assez étonnant, ce que personne n'en parle, à part DPreview :shock:

Mais ça arrive peu fréquemment, et c'est pô ça qui m'ennuie le plus!

Ai touché le 120/400 sigma ssm mais pô testé :enchaine:

Bague de map très dure sur le modèle, plus lourd, je ne sais pô ce qu'il donne!

Au vu des tarifs des 100/400, ça peut être une alternative (vu à 650 en allemagne dans le forum)

Se termine à 5,6 et motorisé !

Maintenant, vu aussi sur le forum un taux de retour des optiques Sigma récentes par un loueur de matos américain, les stats ne sont pô bonnes :tropnul:

Enfin, voilà !

N'hésitez pô à apporter des précisions!

:trinque:

Okapi · #41 Message Sam 14 Fév 2009 11:15

Disons que moi qui commerce pas mal d'optiques, je préfère éviter les Sigma vu le nombre de problèmes de pignonnerie annoncés, j'aurais vite fait de perdre de l'argent si j'avais du retour. :mrgreen:

#42 Message Sam 14 Fév 2009 13:20

me fait peut être vieux mais trop de "pô", tue le "pas".

bono_boul · #43 Message Sam 14 Fév 2009 13:26

c'est dans chasseur d'images , il y avait la solution pour un 400mm pas trop cher ... :mur:

ceferid · #44 Message Sam 14 Fév 2009 13:42

rascal a écrit :me fait peut être vieux mais trop de "pô", tue le "pas".

Remarque pertinent , je vas tenter de ce p....as (ouf!) :mrgreen:

De l'animalier (400mm) à bon prix ?

Qui est en ligne ?