De l'animalier (400mm) Ã bon prix ?

[ceferid]

ça, c'est une vraie question !

Je voulais faire un truc là-dessus, mais ..

Le 135-400, y en a 2 (faites pô gaffe, l'image est pourrite )



Le DG (celui de gauche) et le normal (celui de l'autre gauche )

D'abord, c'est lourd (pour moi, 1,2 kg je crois, et ça tire vers l'avant), la finition n'est po top, et c'est pô très étanche (le DG est à un poteau, il a 1 an et déjà quelques poussières, c'est pourtant pô un bourrin mêm si il a un pentax )

Sur photozone, ils donnent une meilleure note à l'ancien

http://photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Minolta%20AF%27%20OR%20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%20AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand=%27Vivitar%20AF%27%22

Mais en même temps, ils ont plus nombreux à en avoir (de l'ancien), je ne sais pô trop ce qu'il faut en penser

Parce que le DG sur le pentax et l'ancien sur le 700, je préfère le résultat du DG (et pourtant c'est sur du pentax )

Pis une autre remarque, l'AF:

Rien à voir entre les 2, le DG a l'air d'être une bombe, il est plus sec, et surtout plus rapide. L'autre, c'est une moulinette, ça rame.

Je n'ai pô gardé le 135 400 pour différentes raisons, mais gaffe à la fiabilité des pignons, c'est pô un rêve.

Je n'ai pô pu testé réellement la qualité des tofs, je suis pô un pro, je l'ai po gardé assez, et temps de marde, mais je pense que ça passe pô mal, enfin tout est relatif!

Si j'ai pu aider

Voilàtte, le prochain coup je parlerai du 100 400 minolta

[conca]

il y a le 300 f4 Tokina de Levassort a vendre dans cette gamme de prix
et puis sur un APS C, sans déconner, ca donne quand meme un 450 F4 a un prix imbatable
bref, vous voyez ce que je préconnise

[ced]

il y a le 300 f4 Tokina de Levassort a vendre dans cette gamme de prix

Le précieux est vendu !

[rascal]

bizarre le DG plus rapide, ça serait pas plus dû au boitier ? c'était quoi le Pentax et le Sony ?

[Bertrand]

hummm pour le 500 f8.....Ca fait quand même quelque chose de bien sombre au final....f8 pour du chevreuil en fin de journée, quand on a en plus un alpha 100 qui a du mal à monter au delà de 400 iso

Si quelqu'un a déjà eu en main le 135/400 et le 100/400 minolta et peut donner son feeling à leur sujet (ceferid tu as également eu le 100/400 dans tes objos ?)...je suis également preneur

[Okapi]

le sujet m'intéresse aussi très beaucoup... une grande différence entre le tamron 200-500 et le sigma 150-500?
merci

D'après mes essais à l'époque et la cotation de Dyxum qui porte sur pas mal d'exemplaires, le Tamron est meilleur en général, que ce soit piqué ou couleurs.

[ceferid]

bizarre le DG plus rapide, ça serait pas plus dû au boitier ? c'était quoi le Pentax et le Sony ?

le pentax K10d, et sony A700!

Au niveau boitier, l'aF est + rapide sur le Sony, on en reparle demain, je suis en main ce soir

Une histoire de piqué !

Je te raconterais aussi Bertrand ( pô la soirée mais les objos )


Gazzzzzzzzzzzzz!

[alain clement]

Si quelqu'un a déjà eu en main le 135/400 et le 100/400 minolta et peut donner son feeling à leur sujet (ceferid tu as également eu le 100/400 dans tes objos ?)...je suis également preneur

j'ai eu le 100 400 ....et regrette un peu de ne plus l'avoir pour son coté très pratique , leger ,af rapide et ses résultats a 400 .....le sigma est répute pour etre un peu mou question piqué et son AF est assez poussif ....de plus il y a ce problème de pignonerie sur les sigma AF , moi a ta place j'opposerai plutot le M100 400 au nouveau S 120 400 HSM .....avec un avantage pour ....????

[TOONS56]

J ai le 100-400apo et je vais le changer pour le sony 70400G mais pour 500euros, c est vraiment très bon,même à 400mm! Et c est relativement lèger pour un 400mm, l ouverture à 6.3 n est pas vraiment gênant surtout qu on peut monter jusqu à 1600iso sur A700. L af est pas si lent que ça, l accroche est bonne...c est un bon rapport qualité prix!

[ceferid]

bizarre le DG plus rapide, ça serait pas plus dû au boitier ? c'était quoi le Pentax et le Sony ?

Voilà ce qu'on peut trouver qui pourrait expliquer la différence d'AF

http://www.letsgodigital.org/fr/news/articles/story_5167.html

Mais il y a une réelle différence pour moi, en terme de rapidité!

Ceci dit, il serait intéressant de savoir lequel est le plus "fragile", au niveau de la pignonnerie, il me semble en avoir vu des 2 qui pouvait avoir cette taquinerie

L'analyse d'un zoom est forcemment personnel, surtout quand on commence à atteindre ce genre de focale, certains veulent du lourd, d'autres pô, l'ergonomie du zoom, l'encombrement, le facteur tremblement de l'individu, etc ...

Je livre des impressions personnelles, sachant qu'on est un peu perdu avec nos combats d'arrière garde, personne ne va s'amuser à tester des vieux objos sur des boitiers récents.
Les analyses livrées sur le net sont généralement sur les boitiers de l'époque, ça peut changer la donne !

J'ai tester une fois un 50/500 sur un K10D, l'objo est trop lourd, trop encombrant pour moué!

Le 400 me va bien, si pô trop énorme.

A l'époque, je visais le tokina 80/400, qui pour moi semblait un bon compromis sur le papier, je ne l'ai jamais testé!

Il semblerait un peu mou, et il faudrait confronter les 2 versions qu'il y eu sur notre monture.


Pour le 100/400 apo Minolta , je le trouve bien ergonomiquement, pô trop gros, ni trop lourd, et relativement bien équilibré avec une bonne prise en main.
Le pare soleil est un poil agaçant, il est assez imposant et trop "incliné". Quand on le met à l'envers sur le boitier, l'ensemble repose dessus.

Sur le 100/400, on a ça :

http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic.php?t=11913

Aaaaaaaaah, les émois juvéniles de Ear 78, c'était le bon temps , Ear, si tu nous lis

Pis y a ça aussi :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&message=30666300&changemode=1

Et ça, c'est moins drôle !

Faut que je refasse le tour, bien comprendre car c'est en "limousin", mais de toutes façons, derriere le 100/300 apo, on a un net recul en terme de rapidité d'AF.

En fait, on a 2 100/400 apo, un sur A700 et un sur A200. Ce qui enlève la possibilité d'un exemplaire défectueux ( ou 2 exemplaires défect... )

Je détaillerais mes impressions plus tard, faut que j'arrête, désolé !

[Okapi]

Il parle de la perte de point d'AF et qu'il faut parfois faire un retour de zoom pour accrocher, cela arrive aussi au SSM en cas de lumière faible, on a souvent tendance à croire que le matériel peut tout et ce n'est pas le cas.

[ceferid]

ouff, désolé pour le côté décousu !

Pour l'af, je vais approfondir !

L'accroche du sujet est compliquée, ça zonzonne un moment.
L'af fait ce que j'appelle un "aller et retour" comme si il balayait toute sa plage de mise au point avant d'y arriver !

une fois l'af accroché, ça se passe très bien sauf si y a décrochage car le même cinéma recommence le décrochage se fait parfois facilement.

J'ai fait pô assez de test, pis y fait un temps ssssssssssssplendide
Sur un piaf en vol, c'est compliqué, prévoir l'AF large et map en continu, alors qu'ave le 100/300 apo, on pouvait tenter en mode spot pour la map.

Cependant, je n'ai l'objo que depuis une semaine, passer de 300 quand on y est habitué, à 400 demande peut être une adaptation, comme tout nouveau zoom. Les situations d'utilisations étaient :

- prise de mésanges sur une branche près de la bouboule de gras.

- prises de tofs dans le marais de Brouage avec un zef terrible et très froid. Les zoziaux étaient compliqués à choper car le vent les baladait un peu.


Un autre soucis rencontré, y a des fois où la mise au point, il veut pô, carrément !

Sur des trucs statiques, étonnant , il fait des aller retour très vite sans accrocher, je le passe en MF pis AF et ça remarche.


Ce sont des impressions à chaud, l'objo est bien, la qualité est, à mon sens, meilleure que celle du 100/300 apo, j'ai l'impression qu'il pique légèrement plus, mais c'est une impression.

il ne me reste qu'à finir de le découvrir, anticiper un peu plus sur les images ( ce qui est ballot pour l'af, c'est que le 100/300 apo est antérieur au 100/400 ) faire plus d'essais, et peut être me remettre en question!

Voilàtte !

[Okapi]

Ce sont des impressions à chaud, l'objo est bien, la qualité est, à mon sens, meilleure que celle du 100/300 apo, j'ai l'impression qu'il pique légèrement plus, mais c'est une impression.

J'ai déjà eu les deux, le 400 est meilleur à fond en ouverture que le 300, sensiblement même, d'où aussi son prix sans doute.

[ceferid]

Ce sont des impressions à chaud, l'objo est bien, la qualité est, à mon sens, meilleure que celle du 100/300 apo, j'ai l'impression qu'il pique légèrement plus, mais c'est une impression.

J'ai déjà eu les deux, le 400 est meilleur à fond en ouverture que le 300, sensiblement même, d'où aussi son prix sans doute.

As tu eu aussi des soucis d'AF tel que je les décris ???

Tu dors quand ???

[Okapi]

Disons que j'ai des problèmes d'AF tels que décrits spécialement sur des surfaces trop régulières, et le fait qu'il pompe est commun à tous les objos un peu anciens à fort débattement, c'est pour cela que j'avais pris le Tamron 200-500, c'est le plus rapide et avec la course la plus réduite, map interne, c'est la seule solution vraiment valable je crois.
Pour ce qui est du sommeil, RLS ou bien SJSR en français.

[GONico]

Pour ce qui est du sommeil, RLS ou bien SJSR en français.

c'est la galère çà