Serait-ce ça ?

ear_78 · #161 Message Sam 10 Mars 2007 21:41

Non, tu ne peux pas comparer un Zeiss et un Sigma. Tout diffère. Les normes de fabrication des verres optiques, le type de lentilles, le centrage de ces dernières, les matériaux utilisés pour faire la transmission d'AF, la rigueur apportée au montage, le matériau utilisé pour les revêtements, etc, etc.

Si Sigma arrive à offrir un prix intéressant sur certaines optiques de qualité comme le 2,8/70-200 c'est tout simplement par le volume global généré. Que ce soit une monture Canon, Nikon, Sony ou Pentax, les lentilles sont les mêmes, l'assemblage, etc. Donc les coûts de fabrication sont moins élevés.

Si Canon n'avait pas 50% de marché, ses optiques seraient forcément vendues plus cher également...

romanoel · #162 Message Sam 10 Mars 2007 21:50

romanoel a écrit :maintenant, c'est sur que la fabrication d'un CZ haut de gamme doit couter plus cher (la R&D aussi d'ailleurs) qu'un tamron d'entre
ée de gamme

d'accord avec toi ear (voir mon message ci-dessus)...

reste qu'en parallèle de tout ca, CZ joue aussi sur son image pour marger un peu plus non?

ear_78 · #163 Message Dim 11 Mars 2007 00:24

Marger plus ? Même pas... Cela ne marche pas comme ca.

Un opticien comme Zeiss peut laisser une équipe bosser sur une nouvelle formulation optique pendant dix ans sans avoir un projet de développement industriel derrière... Leitz, c'est pareil. Ces sociétés investissement bien plus dans la R&D que les japonais. C'est pour cela que leurs produits sont meilleurs mais aussi plus chers.

Du temps de l'argentique, quand je voyais traîner des négatifs N&B sur une table lumineuse chez des confrères, je n'avais pas besoin de prendre le compte-fil pour voir si c'était fait avec un Summicron ou une optique japonaise... C'est ca la différence entre Zeiss ou Leitz et les autres. Maintenant avec le numérique on n'est plus habitué à la différence, à l'excellence.

N'en déplaise aux possesseurs de Canon et Nikon, normalement bien au-dessus des autres marques aujourd'hui, par la qualité des traitements informatiques apportés aux images enregistrées (les capteurs finalement ne permettent pas de différencier réellement les choses...), il suffit de visser un CZ sur un boitier correct, mais sans plus, comme l'Alpha et alors on prend une claque visuelle ! Bien sur, dans de bonnes conditions, à 100 ou 200 ISO pour ne pas faire jouer le facteur bruit mais c'est là où le test CI ne suffit pas...

Tu prends le Canon 1,8 ou 1,2/85 L et tu obtiens des graphes de piqués finalement identiques, ou presque, avec le CZ 1,4/85 mais la mesure DxO sera incapable de faire ressentir la claque que tu prends quand tu examines un grand tirage issu de cet objectif ! Alors qu'à l'écran, pas assez discriminant, c'est impossible de trancher si surement. Mais devant un 30x45 tu pulvérises les autres...

Quelles sont les différences intrinsèques entre Zeiss et Leittz d'un coté et les productions japonaises. D'un coté on cherche à corriger le plus possible la distorsion, le vignettage, les aberrations et être homogène centre/bords quelque soit l'ouverture. De l'autre coté on cherche à avoir un piqué maximal mais à une ou deux ouvertures et avant et après c'est moins bon... Les optiques sont alors moins chères à construire mais il n'y a pas de miracles, elles sont moins bonnes...

Avec le CZ 1,4/85, tu as le même piqué de 1,4 à 16... Ca, jamais une optique japonaise ne te l'offre et au delà des graphes il y a le ressenti face à un tirage. Grand format ou projection, c'est quand même la meilleure façon d'apprécier une photographie, non ? En numérique on peut oublier la projection, c'est nul. Il ne reste que les tirages. Et quand tu agrandis, c'est là que tu vois le potentiel de l'optique. Quand tu regardes un A2, le moindre défaut va accrocher ton regard, les angles vont être terriblement déstabilisant si le piqué n'est pas homogène. Car sur un 10x15 ou ton 19" tu ne verras pas grand chose mais là tu as quatre zones de 100 cm2 sur le A2 qui va plomber l'image !

Réétudies les tests des optiques Zeiss ou Leitz sur le M8. Jamais tu ne verras une telle constante de régularité dans les résultats.

romanoel · #164 Message Dim 11 Mars 2007 00:32

très intéressant....
merci de ces explications ear...

AlphaDream · #165 Message Dim 11 Mars 2007 00:45

Je rentre du théâtre et je découvre avec grand plaisir cette ode à la qualité, made in Ear. Même Shakespeare ne l'aurait pas dit mieux... :-)

mero · #166 Message Dim 11 Mars 2007 10:54

+1 avec ear.
La claque, je l'ai eue en essayant le 135 CZ.... C'est effectivement assez incroyable, mieux qu'avec un Canon 85 1,8. Pas la même chose, mais bon.

Si j'ai l'occasion, j'irai voir mon voisin pour comparer l'alpha et le d200 accompagné du 28-70 2,8.

Pour le ssm, le CZ m'a parru hyper rapide, et la motorisation n'est interessante que sur les très grandes focales !!!
Je pense qu'il faut arrêter de se masturber sur le ssm, sauf si vous êtes journaliste sportif, ou chasseur de bêtes dans la savane, shooter en rafale...
Je préfère une optique de meilleure qualité que le ssm, et je dois représenter 99% des utilisateurs ! Et ils faisient comment avant quelques petites années ?

Il doit y avoir un paquet de CaNikinistes jalous des 2 merveilles Zeiss dont nous disposons, et le prix importe peu chez les pros (mais pas chez nous !!!)

Le bas de gamme chez Canon est un 10 MP, le future bas de gamme Nikon sera en 10MP, donc l'alpaha 100 deviendra l'entrée chez Sony.

Les boitiers présentés sembles interessants, j'attends des capteurs plus grands.

Si la différence d'image est minime entre l'alpha et le Nikon, je ne regretterai pas mon a100, étant donné l'écart de prix.
Bien sûr il y a l'érgonomie.
Celle du Sony est nulle à coté de mon 800si, mais je m'y fait, c'est aussi une question d'habitude.
Quand je repense à mon OM4 !!!! Vous le trouveriez nul, et c'était une pure merveille !!!

benoitck · #167 Message Dim 11 Mars 2007 11:32

romanoel a écrit :si on compare aux voitures, fabriquer un moteur 1.6L HDI de 110 chevaux ne coute pas plus cher que de fabriquer un 1.6L HDI de 90 chevaux...

et pourtant, on paye cher la différence...
pour la photographie, je pense que certaines choses sont comparables...

Le moteur tu ne peux le comparer qu'au boitier et pas au objos.
prends le 110ch à bas régime (avec une optique bas de gamme) et tape dedans. ça n'a rien dans le sac, des que le turbo est là tu peux jouer ( optique zeiss ou joujou blanc).
Le 90 à bas régime sera aussi nul que le 110 mais la perf à fond est moins bonne donc tu ne te rend pas "trop" compte du probleme à bas regime.

ps: il y a quand meme des diff entre les 2 mod. échangeur, post traitement.... mais le bloc est le meme. :wink:

Fernand Naudin · #168 Message Dim 11 Mars 2007 16:17

patrick a écrit :je préfère aussi des mémoires utilisateur.
Elle étaient présentes sur mon A2 et elles me manquent sur l'alpha.

Au cas où Monsieur Sony ne causerait pas la langue de Molières, outre-atlantique il y les mêmes réactions http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts ... 054#113054

patrick · #169 Message Dim 11 Mars 2007 18:56

les ingénieurs RD lisent-ils les forums :?:

Dynax5xi · #170 Message Dim 11 Mars 2007 19:17

iVince a écrit :Des photos plus précises et plus nettes par ici.

(Je ne suis pas sûr que le lien ait été donné déjà)

otez moi d'un doute... dans la version traduite par google de la page cité... ils parlent des alpha2... est-ce moi qui est mal comprit?

olivier3191 · #171 Message Dim 11 Mars 2007 19:38

patrick a écrit :les ingénieurs RD lisent-ils les forums

Aucune importance. Si le service marketing dit que les programmes résultats font vendre davantage que les mémoires personnalisées, alors l'appareil aura des programmes résultats, quoi qu'en pensent les ingénieurs. C'est le fonctionnement normal de toute entreprise de nos jours...

sudest · #172 Message Dim 11 Mars 2007 19:40

mero a écrit :+1 avec ear.
La claque, je l'ai eue en essayant le 135 CZ.... C'est effectivement assez incroyable, mieux qu'avec un Canon 85 1,8. Pas la même chose, mais bon.

Si j'ai l'occasion, j'irai voir mon voisin pour comparer l'alpha et le d200 accompagné du 28-70 2,8.

Pour le ssm, le CZ m'a parru hyper rapide, et la motorisation n'est interessante que sur les très grandes focales !!!
Je pense qu'il faut arrêter de se masturber sur le ssm, sauf si vous êtes journaliste sportif, ou chasseur de bêtes dans la savane, shooter en rafale...
Je préfère une optique de meilleure qualité que le ssm, et je dois représenter 99% des utilisateurs ! Et ils faisient comment avant quelques petites années ?

Il doit y avoir un paquet de CaNikinistes jalous des 2 merveilles Zeiss dont nous disposons, et le prix importe peu chez les pros (mais pas chez nous !!!)

Le bas de gamme chez Canon est un 10 MP, le future bas de gamme Nikon sera en 10MP, donc l'alpaha 100 deviendra l'entrée chez Sony.

Les boitiers présentés sembles interessants, j'attends des capteurs plus grands.

Si la différence d'image est minime entre l'alpha et le Nikon, je ne regretterai pas mon a100, étant donné l'écart de prix.
Bien sûr il y a l'érgonomie.
Celle du Sony est nulle à coté de mon 800si, mais je m'y fait, c'est aussi une question d'habitude.
Quand je repense à mon OM4 !!!! Vous le trouveriez nul, et c'était une pure merveille !!!

Yes, on peut simplement reprocher une exploitation en retrait par rapport à la concurrence du capteur 10 mpix qu'on retrouve chez nikon/pentax.

Personnellement je pense que le "vieux" capteur 6 mpix aurait encore une belle carrière devant lui en entrée de gamme, résolution suffisante pour le photographe débutant, et exempt de problème de bruit.

Pour ce qui est du SSM, c'est surtout utile sur les téléobjectifs (parfois la nuit je rêve du 70-200 2.8 SSM ...).

Fernand Naudin · #173 Message Dim 11 Mars 2007 20:58

visiblement le futur Alpha "amateur-Expert", n'utilisera pas un capteur actuellement sur le marché, et on devrait-être fixés très bientôt : http://www.youtube.com/p.swf?video_id=KzceVCAXSic&eurl=&iurl=http%3A//sjl-static3.sjl.youtube.com/vi/KzceVCAXSic/2.jpg&t=OEgsToPDskLoijti40ElRAOeHOlmAOJc&autoplay=1

EGr · #174 Message Dim 11 Mars 2007 21:40

and news will come very very soon... ;-)

umbre · #175 Message Dim 11 Mars 2007 23:11

Ben il y a la traduction d'une interview donnée par un représentant de sony chez dyxum. On y apprends quelques trucs

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=12704

Il ne dit rien sur le full frame ou pas pour l'expert. Top secret et les specs ne sont pas encore finalisées.

Arkhann · #176 Message Lun 12 Mars 2007 07:38

Interview très très intéressante... où on voit que finalement, le rachat de KM a été un peu précipité, sans réel stratégie derrière. Le principal est que maintenant, les idées semblent plus claires. Ca rassure.

Serait-ce ça ?

Qui est en ligne ?