Objectif ornitho?

[TOONS56]

Ou un 100-400apo aussi!

[fabco]

Pour te donner une idée photo d'un héron non recadrée distance estimée 70m voir plus
Focale 200mm + doubleur



J'ai attendu 1 heures il n'a jamais bougé, j'étais gelé, je suis parti.

image un piaf un point sur ta photo

[fabco]

Une autre martin pêcheur non recadrée distance 50-60 mètres



200mm + doubleur = 400mm

[Chacha]

Merci pour vos conseils et les photos (ça me donne une idée et c'est plus parlant).
Je pense que je vais quand même tabler sur un 300mm et puis il n'y en a pas beaucoup des 400 en vente. Je ne veux pas d'un objectif trop encombrant pour le début et je suis vraiment limitée au niveau budget (c'est la crise!!!!).
Je sais que je serais très juste pour l'ornitho mais je vais débuter avec ça et je verrais plus tard quand j'aurais une augmentation (on peut toujours rêver...).

Je regardais un peu les ventes sur le forum, que pensez-vous de ceux-là?
Minolta 100-300 apo
Sigma 70-300 APO DG
MINOTA 75-300 4.5 5.6

[Xapi]

J'ai eu le Sigma 70-300 APO Macro, de la génération précédent le "DG" et j'ai joué pas mal avec le 75-300 Minolta D.
La qualité est correcte, dès lors qu'on n'espère par cropper comme un sauvage et qu'on est à courte distance.
Pour un prix très proche, autant privilégier le Minolta, qui est pas si mauvais fermé un peu.

Pour les 100-300, je ne les connais pas très bien, néanmoins la version "simple" (ni APO ni D), n'a rien de transcendant pour son prix ai-je lu.
Il faudrait que les ptits copains disent ce qu'ils pensent des autres versions. Ceci-dit pas bien sûr que ce soit nettement meilleur que les 75-300, et en tout cas pas en rapport du prix qui peut aller jusqu'au triple.
Si c'est pour monter jusque 300€, autant chercher un 135-400.

Personnellement, je me contenterais pour commencer d'immobiliser un minium d'argent dans un 75-300 Minolta D ou Sony, puis d'évoluer ensuite selon les besoins et le porte-monnaie.

[Slipsale]

Il faudrait que les ptits copains disent ce qu'ils pensent des autres versions. Ceci-dit pas bien sûr que ce soit nettement meilleur que les 75-300, et en tout cas pas en rapport du prix qui peut aller jusqu'au triple.
Si c'est pour monter jusque 300€, autant chercher un 135-400.

Mon impression est que le 100-300 APO est meilleur que le 75-300 dans tous les domaines. De là à justifier le fait qu'on investisse le triple, eh bien tout dépend des exigences de chacun.

Je rappelle qu'au delà de l'aspect qualitatif, le 100-300 APO présente un intérêt dans la pratique par rapport aux 75-300 qui n'est pas négligeable : il est bien plus compact !

[Chacha]

Oh je vois qu'il y a des avis divergents entre le 70-300 et le 100-300! D'autres avis, ça m'intéresse?
Quelles sont les points positifs et négatifs de ces 2 objectifs? Et quelle marque est la meilleure?

[rascal]

bah c'est une gamme d'objo très répendus et il y a de nombreuses version !

entre la version "simple" la version APO et la version APO MACRO la qualité n'est pas du tout la même !

[papyrazzi]

Chacha, Xapi a eu le Sigma 135-400 et ils faisait des photos en animalier. Il sait donc de quoi il parle quand il te propose de plutôt rechercher cet objectif. Bien évidemment, il est plus long et lourd que les autres, mais c'est très gérable.
N'oublie pas que tu désires prendre des photos d'oiseaux assez éloignés! Et j'en ai fait la dispendieuse expérience: les petits piafs = shooter le plus près possible avec la plus longue focale possible. Avec un 300 à 5m de l'oiseau, tu vas devoir tellement agrandir à l'écran que tu en seras déçue.

Si, par contre to choix reste orienté vers un zoom de focale maximale de 300mm, je te conseillerais le 100-300 APO ou APO-D.

Maintenant, dans ce type d'objectif, il existe aussi le "big beercan" qui est un 75-300 "full métal". Certes il est plus lourd que ceux en plastique, mais il est excellent optiquement parlant (à mon avis, le meilleur, je les ai eu tous!) et tu peux en trouver un encore assez facilement pour bien moins de 200 EUR.

Bonne réflexion.

[Morane]

Merci pour vos conseils et les photos (ça me donne une idée et c'est plus parlant).
Je pense que je vais quand même tabler sur un 300mm et puis il n'y en a pas beaucoup des 400 en vente. Je ne veux pas d'un objectif trop encombrant pour le début et je suis vraiment limitée au niveau budget (c'est la crise!!!!).
Je sais que je serais très juste pour l'ornitho mais je vais débuter avec ça et je verrais plus tard quand j'aurais une augmentation (on peut toujours rêver...).

Je regardais un peu les ventes sur le forum, que pensez-vous de ceux-là?
Minolta 100-300 apo
Sigma 70-300 APO DG
MINOTA 75-300 4.5 5.6

Salut chacha.

Dans le budget que tu souhaites allouer à l'acquisition d'un objectif ornitho, puis-je te suggérer parmi les choix retenu le 300 F4 Apo Macro Sigma, qui outre la luminosité ( F4 ) supérieure aux autres objectifs pré-sélectionnés à 300 mm offre une mise au point rapprochée de 1m20 qui sera très polyvalente en matière de cadrage.

D'occasion il se négocie dans tes prix et sur un capteur APS-C fera un 450 mm offrant de bonnes performances optiques.

La photo, voir la proxi photo de passereaux dans des distances variant de 2 à 4 mètres est possible et sans affut ou camouflage particulier.

Ci-joint une preuve en image. Photo prise à découvert en hiver ( Février ). Je suis assis parmi les branches d'un arbre abattu par la tempête de décembre 1999.



J'ai pris soin plusieurs semaines auparavant de mettre des boules de graisses pour "appâter".
La faim tenaillant ce rouge gorge, il se risquera à m'approcher de très prés pour accéder à sa pitance.

Une mésange bleue sera à l'occasion de la partie, mais oiseau plus vif, il est plus dur à saisir.
Le rouge gorge aime à tourner autour de toi quand tu es à proximité pour arriver à ses fins. Tu peut le voir venir et la prise de vue est possible donc à faible distance.
La mésange arrive en volant vers sa cible et repart aussi vite. Si l'appât peut être emporté dans l'une de ses pattes, elle le subtilisera avant même que tu aie le temps de la voir arriver.

Mais je rappelle les circonstances de la prise de vue, en hiver et ils avaient vraiment très faim.

Ne pas être trop regardant sur la qualité de l'image en elle même. Il s'agit d'un scan ( canon canoscan 3200F) d'un format 10x15 400 iso.
Les pétouilles sont des poussières sur la glace du scanner. Pas de retouche ni accentuation.
Simplement pour te donner une idée du cadrage possible avec cet objectif à la focale de 300 mm ( format 24x36 argentique )

Cela te donnera une idée du potentiel sur capteur APS-C en matière de grandissement possible à distance mini ou à quelques mètres du sujet.

Quel dommage que sigma n'ai pas jugé bon de nous gratifier d'une nouvelle version HSM car la prise en main est agréable bien que l'optique soit un peu lourde.

[Morane]

Une autre du même oiseau.



Avec un immense regret, quelle soit floue parce que la lumière était superbe.
Il est vrai que la présence de la boule de graisse est genante.

Mais c'est un autre exemple des potentialités d'un télé 300 mm à faible distance de mise au point.
Image faite à F4, avec flash 5400 HS. Malgré tout la lumière sur le sujet manquait et la vitesse d'obturation était limite ( et pas de stab capteur sur un 800 SI )
La clarté en arrière plan vient du ciel, j'étais en légère contre-plongée.

Bonnes photos d'oiseaux et un conseil, ne pas se décourager car il faut y passer beaucoup de temps pour souvent de piètres résultats.
L'avantage du numérique est que l'image ratée ne coute rien sinon un peu de déception.

La patience à l'affut est la principale garantie de succès et comme je l'ai montré, un matériel relativement modeste peut permettre d'obtenir de belles images. Faut simplement choisir les bons paramètres techniques au moment opportun.

[Mikaaa]

Salut Chacha, après avoir utilisé le 70-300 APO Macro Super de Sigma, qui est un bon rapport qualité-prix mais quand même juste au niveau piqué / contraste passé 200 mm, je suis passé au 100-300 APO, que je trouve clairement meilleur, j'en mettrai quelques exemples plus tard (ça fait un mois que j'appâte dans mon jardin et je commence à avoir du monde ).
Pour commencer il n'est pas au niveau du sigma (pas moyen d'avoir le piqué du 1er rouge-gorge), et biensûr moins lumineux, mais pour se faire la main il donne de bons résultats, on peut recadrer jusqu'à 70% si la prise de vue le permet.

[Xapi]

Pour illustrer le 300/4 Sigma que j'ai eu avec bonheur, et qu'on trouve à moins de 400€:

en proxy :


en ornitho:

[Mikaaa]

Difficile de passer après Xapi et ce Sigma, mais bon voilà une photo prise ce matin au Minolta 100-300 APO, météo moche, lumière faible : 1250 ISO, f:8, 1/80s sur trépied.
EDIT : j'oubliais, photo prise à environ 7 mètres de distance

1- jpeg tiré du RAW sans bidouille et compressé (attention lourd quand même) :


2-Crop 100%, toujours sans post-traitement:


3- Après débruitage, recadrage (65%), etc...


4- Recadrage plus poussé et post-traitement : on atteint les limites

[Chacha]

Merci de vos réponses. Avec vos belles photos je peux vraiment me faire une idée. J'attends un peu pour me prendre un deuxième objectif car niveau argent c'est serré. Je pense être passée à côté d'une bonne affaire la semaine dernière avec la vente d'un 100-300 sur le forum mais bon j'attends d'autres occasions! Je teste mon 105 macro en ce moment et je posterais des photos, car débuter dans le reflex n'est pas si facile et j'ai besoin de conseils...

[Magnolias]

Pour le moins encombrant et le plus léger c'est le 500 à miroir...!!!