Sony 70-400G SSM (prise en main et 1ere impressions)+photos

#33 Message Lun 26 Jan 2009 21:16

GONico a écrit :qui retourne sa veste ?
C'est surement un très bon objo, mais j'ai toujours du mal avec son appellation G

va faire un tour sur dpreview y'a un beau fil sur ce qu'était, ce qu'est et ce que devrait être l'appelation G.

GONico · #34 Message Lun 26 Jan 2009 21:19

rascal a écrit :
GONico a écrit :qui retourne sa veste ?
C'est surement un très bon objo, mais j'ai toujours du mal avec son appellation G

va faire un tour sur dpreview y'a un beau fil sur ce qu'était, ce qu'est et ce que devrait être l'appelation G.

t'as le lien ?

#35 Message Lun 26 Jan 2009 21:20

en nikon en 400mm (sans l'aide de TC) y'a
80-400 pas aimé
200-400/4 VR
400/2,8 VR

hum... Selon les prochain test, le 70-400 pourrait devenir le meilleur rapport Q/P en zoom 400mm...

ced · #36 Message Lun 26 Jan 2009 21:26

Merci Romeodup pour cette superbe série de tofs du 70-400 G SSM :commeca:

Je me pose par contre une question...De quelle matière est le fût de l'objo ? Matière "plastique" comme le 70-300 G SSM mais teinté en gris ?

fredowe · #37 Message Lun 26 Jan 2009 21:35

ced a écrit :Merci Romeodup pour cette superbe série de tofs du 70-400 G SSM
Je me pose par contre une question...De quelle matière est le fût de l'objo ? Matière "plastique" comme le 70-300 G SSM mais teinté en gris ?

apparement plastique vu la réponse de GONico au dessus de la page 3. Et effectivement si c'est celà c'est dommage quelque part. :fache:

ced · #38 Message Lun 26 Jan 2009 21:51

fredowe a écrit :
ced a écrit :Merci Romeodup pour cette superbe série de tofs du 70-400 G SSM
Je me pose par contre une question...De quelle matière est le fût de l'objo ? Matière "plastique" comme le 70-300 G SSM mais teinté en gris ?

apparement plastique vu la réponse de GONico au dessus de la page 3. Et effectivement si c'est celà c'est dommage quelque part.

Oui, j'attend confirmation.
C'est le seul point que je reproche au 70-300 G SSM. Quand on tape avec l'ongle du doigt, ça sonne le creux... Tout les fûts des minolta "G" étaient plus épais et "sérieux"...et même les "non-G" !

bugatti · #39 Message Lun 26 Jan 2009 21:53

Slipsale a écrit :Sinon, je remarque qu'il y en a plusieurs qui retournent leur veste. Et bien pas moi : malgré la belle mise en valeur de Romeodup (ex "Môssieur Tokina" ), ce 70-400 reste moche à mes yeux et son anneau argenté sur le bloc frontal continue à m'agresser les yeux.

j'ai dit qu'il était moins moche ,je n'ais pas dit qu'il était beau :mrgreen:

après si il est bon ,on pourra (peut-être)lui pardonner sa couleur!

ab 68 · #40 Message Lun 26 Jan 2009 21:56

MERCI pour ces belles :tof:

de cet objo qui semble vraiment TOP :waw:

Je pense qu'il y en beaucoups qui vont craquer

vroum · #41 Message Lun 26 Jan 2009 21:57

fredowe a écrit :apparement plastique vu la réponse de GONico au dessus de la page 3. Et effectivement si c'est celà c'est dommage quelque part.

Si le fut avait été en métal vous auriez pleuré après le prix et le poids :roll:

...

ced · #42 Message Lun 26 Jan 2009 22:23

vroum a écrit :
fredowe a écrit :apparement plastique vu la réponse de GONico au dessus de la page 3. Et effectivement si c'est celà c'est dommage quelque part.

Si le fut avait été en métal vous auriez pleuré après le prix et le poids ...

Je suis d'accord mais pour illustrer, je prend un exemple : Pour moi le fût du 70-300 G SSM et certainement du 70-400 G SSM alors, est inférieur en qualité par rapport à un fût de Minolta 100-400 APO.

fredowe · #43 Message Lun 26 Jan 2009 22:24

vroum a écrit :
fredowe a écrit :apparement plastique vu la réponse de GONico au dessus de la page 3. Et effectivement si c'est celà c'est dommage quelque part.

Si le fut avait été en métal vous auriez pleuré après le prix et le poids ...

pour le prix oui il aurait surement été plus cher :fache:

, après le poids tout est relatif: j'adore mon 80-200 2.8 (construction, toucher, robustesse, roulements à bille, bruit de la mécanique car il est HS et pas SSM..."c'est du lourd quoi").
En tout cas ce n'est pas parce qu'il est apparement en plastique que je ne le prendrai pas, ça c'est une certitude.
Et j'attends demain pour voir les premiers clichés. :mrgreen2:

Bug Killer · #44 Message Lun 26 Jan 2009 22:41

conca a écrit :ben oui 5.6 a 400mm donne avec le TC1.4 f7,8
Soit f8

Maintenant normal que le TC non reconnu ne donne pas f8, mais seulement f5.6

Par contre bonne nouvelle, avec le TC tu GARDES l'AF ! Inimaginable chez Canikon en gamme Expert !!!

Non seulement imaginable mais réalisable pour le prix d'un bout de scotch. Il suffit d'isoler les deux derniers contacts de la monture. ça rame un peu mais ça marche.

labugue · #45 Message Lun 26 Jan 2009 22:48

Merci Romeodup pour ces 1eres photos :commeca:

En ce qui concerne la construction, il ressemble vraiment au 70-300 G ssm et pour moi il n'y as pas de problémes avec ( certains plastiques sont plus solides et resistants que certains metaux, et surtout plus legers ) dons si cela permet de gagner du poids dans le sac , cela ne me dérange pas .
En ce qui concerne la qualité optique je pense qu'il sera à la hauteur, au moins du 70-300 G ssm, pour lequel à sa sortie il y avait pas mal de doute, si je me souviens bien, et puis au fur et a mesure des tests il s'est averé , être un des meilleurs si ce n'est le meilleur dans sa categorie.
Attendons les test qui vont ce multiplier dans les semaines qui viennent, mais je pense qu'il tiendra la route.

J'attend quand même avec impatience les photos de romeodup

yazz · #46 Message Lun 26 Jan 2009 23:06

Ouah super présentation...le design est vraiment pas mal.

TOONS56 · #47 Message Lun 26 Jan 2009 23:12

Merci pour ces photos! Le gris ne me dérange pas vraiment. Je crois que je vais craqué sur cet objectif...peut être à la prochaine CG!

GONico · #48 Message Mar 27 Jan 2009 00:09

vroum a écrit :
fredowe a écrit :apparement plastique vu la réponse de GONico au dessus de la page 3. Et effectivement si c'est celà c'est dommage quelque part.

Si le fut avait été en métal vous auriez pleuré après le prix et le poids ...

pour le prix autour de 1500 ,pas specialement donné, et le poids , bah 1500 aussi :mrgreen:

, pas léger (il y a peut etre un peu de metal quand meme... :wink:

)

Sony 70-400G SSM (prise en main et 1ere impressions)+photos

Qui est en ligne ?