Choisir entre un Minolta 100-300 Apo et un sigma 70-210 2,8

[arnaudlhuillier]

Bonsoir,

J'hésite entre ces 2 cailloux qu'on me propose d'occasion, le sigma étant 200 euros de +....

Quelqu'un peut-il me dire ce qu'il en pense...Attention c'est le 70-210 Apo 2,8 sigma (prédecesseur de l'actuel 70-200 )

Les critères m'interessant le + sont:
-piqué
-rapidité de l'AF (le sigma est réputé lent...mais par rapport à quoi...et comparé au 100-300?)
-range (70-210+convertisseur meiux/moins bien que 100-300?)
-taille/poids

Partisan du voyage sac au dos, il est clair que la taille du 100-300 est un avantage, c'est pourquoi si les deux se valent, autant prendre le 100-300

Y-a-t-il une grosse différence avec le nouveau 70-200 sigma???

Qui sait si le 70-210 sera compatible avec les nouveaux modèles sony? sinon, comment savoir?

qui sait si le 70-210 marche en AF avec les convertisseur 1,4 ou 2x?

merci beaucoup et bonne soirée

[dudu75]

prend sans hésiter le sigma si tu veux te faire plaisir : grande ouverture permettant photos par faible luminosité, réduction de la profondeur de champ (arrière plan du sujet flouté), et piqué bien supérieur au 75-300.

Côté rapidité de l'AF, ça doit se valoir...côté taille/poids c'est plus lourd mais tu as vraiment l'impression d'avoir un objectif "pro" dans les mains donc le plaisir est sauf !

Tu pourras en plus mettre un convertisseur 1,4 (qualité sauve) qui te donnera un 100-300 f/4.

[toine]

Y-a-t-il une grosse différence avec le nouveau 70-200 sigma???

Selon le site Photozone.de (base de données qui regroupe les différents avis des utilisateurs, ce n'est pas un classement selon un protocole de test et il n'y a pas de différence utilisation argentique/numérique) : les deux se valent avec un petit avantage pour le Minolta (Sigma 3.71/5 Minolta 4.1/5).

D'un autre côté f2.8 ça ouvre d'autres possibilités... Et avec un x1.4 on peut même gagner quelques mm de focale sans trop de dégât. Je déconseille absolument les x2 qui, s'ils sont alléchants sur le papier, sont toujours décevants en pratique (perte de piqué et AF à la ramasse quand il est possible).

Qui sait si le 70-210 sera compatible avec les nouveaux modèles sony? sinon, comment savoir?

On ne sait pas, même pas Sigma. Sigma fait de la reverse technology pour éviter à payer des royalties, c'est la surprise à chaque nouvelle "version" de la monture. La seule information qu'on peut avoir c'est si il est encore possible de l'adapter (disponibilité des pièces) à la monture actuelle. Plus l'objectif est ancien moins il y a de chance pour pouvoir "l'updater". Interroger Sigma directement.

Partisan du voyage sac au dos, il est clair que la taille du 100-300 est un avantage, c'est pourquoi si les deux se valent, autant prendre le 100-300

Je ne sais pas quel est ton "niveau" de bourlingage sac au dos et ton attente au niveau de la qualité de tes photos (agrandissement ou pas ?). D'après mon expérience (pas mal de voyage en routard): un objectif lourd et encombrant reste à la maison.

Si le but du voyage est la photo en particulier évidemment on ne compte pas de la même façon. On n'est plus à 1 kg près avec tout le matos (boitiers, trépied, objectifs) qu'on se trimballe .

bon choix,
toine

[ear_78]

Si on sait... Toutes les optiques Sigma sorties APRES le Dynax 7 argentique sont compatibles avec les reflex numeriques Konica-Minolta et Sony en ce qui CONCERNE la transmission du point de map, donc l'AF, et le diaphragme.

On peut rencontrer des problemes de sur ou sous expositions, que ce soit en lumiere ambiante ou au flash (mais il suffit alors de caler la correction d'exposition car la variation est constante) ou encore des sur ou sous expositions trop importantes pour etre corrigees. J'avais le cas avec la premiere version du 70-200 EX donc posterieure au 70-210 Zen qui se bananait quand je shootais au flash avec le mode ADI de selectionne sur le D7D ! Pareil avec le fish-eye 15mm.

Avant 1999, il y a des risques supplementaires comme la non reconnaissance carrement de l'objectif ! Dans ce cas, plus d'AF et surtout plus de transmission de l'ouverture... Donc passage chez Sigma obligatoire pour mettre a jour la puce si il y a encore du stock...
Mais j'ai eu un 2,8/180mm macro Zen qui a fonctionne 100% avec l'Alpha (meme au flash avec la selection ADI...) et avec le 4,5/500 APO Zen, aucun souci egalement ! Les risques sont accrus avant 1995 selon les experiences qu'on peut lire sur les forums.

[AlphaDream]

Je suis bien d'accord avec ce que vient dire Toine, à un détail important près : la qualité comparée des deux objectifs.

Je ne sais pas quel crédit on peut apporter au site allemand cité par Toine, ni ce que recouvre cette notation, mais pour avoir eu les deux objectifs je peux t'affirmer qu'ils ne sont pas dans la même catégorie : le piqué du Sigma est bien supérieur à celui du Minolta. A f/2.8 le Sigma est déjà bien, surtout en début de range, à f/4 il est déjà à un niveau que le Minolta 100-300 n'atteindra pas, et à partir de f/5.6 (c'est-à-dire l'ouverture moyenne du Minolta) il est vraiment très très bon.

Bon maintenant, c'est difficile de comprer un 70-210 très lumineux et un 100-300 à ouverture moyenne. D'aucun te dirait par exemple que le Minolta est quand même nettement meilleur à 300mm, et il aurait bien raison

En réalité, ces deux objos sont plus complémentaires que concurrents. Le 100-300 APO (j'insiste sur APO car le non-APO est une bouse à éviter) est un objo que tout le monde devrait avoir tant son rapport qualité/prix/encombrement est excellent, mais il ne faut pas lui demander plus que ce qu'il peut faire. Il n'est pas très lumineux et son piqué n'est pas ce qui se fait de mieux dans cette catégorie de range. Le Sigma 100-300 f/4 est ainsi meilleur à tout point de vue, mais il est également trois fois plus lourd et trois fois plus cher...

Le 70-210 est un zoom qualitatif, qui supporte en plus très bien les TC, y compris les TC 2X à pleine ouverture. C'était le zoom référence en argentique. En numérique, son range de focales a prix 50% et son usage a glissé vers la photo téléobjective. Il peut toutefois faire d'excellents portraits avec un très joli flou d'arrière plan à 2.8. En bref, c'est l'optique plaisir qui te donnera la plus belle qualité d'images.

En conclusion, difficile de comparer objectivement des optiques qui n'ont ni le même range, ni la même ouverture max, ni le même encombrement, et donc au final pas le même usage. A toi de déterminer celui dont tu as le plus besoin/envie...

[toine]

Si on sait... Rolling Eyes Toutes les optiques Sigma sorties APRES le Dynax 7 argentique sont compatibles avec les reflex numeriques Konica-Minolta et Sony en ce qui CONCERNE la transmission du point de map, donc l'AF, et le diaphragme.

OK avec les boîtiers existants mais pour la prochaine génération il suffit que Sony change un chouilla les protocoles de communication boitier/objectif pour qu'il y ait potentiellement des problèmes. Je ne dis pas que c'est ce qui va arriver mais c'est possible.

Sigma a toujours été très correct sur le plan de la mise à niveau de ses objectifs (mise à jour gratuite avec nettoyage en prime). Le problème étant la disponibilité des pièces, arrivé à un moment les stocks puces électroniques spécifiques seront épuisés et là plus rien à faire.

Je ne sais quelle version on a proposé à Arnaud mais si c'est celle là , l'auteur parle de 1993 pour l'age, je n'achèterais pas sans un test et une confirmation de Sigma à propos de la mise à jour.

bonnes images,
toine

[toine]

Alpha, tu as raison à propos de l'usage de ces deux objectifs : ils ne sont pas faits pour la même chose.

Pour Photodo c'est juste une autre source d'info qui comme tout avis internetesque est à ponderer. Ce que j'aime bien à propos de Photodo c'est les avis (enfin je suppose) sur une utilisation de tous les jours, pas juste des conclusions basées sur les mires en conditions contrôlées (c'est aussi importants mais pas le même genre d'info ).

Je rajoute une couche à propos de l'encombrement (arnaud insiste sur ce sujet), un objo de 1.4 kgs comme le sigma on le prend une fois en voyage. Il encombre, ne fait pas de si belles images (sans l'habitude et sans monopode/tripode bonjour le flou à cause du poids) et on se fait remarquer. Lors du second voyage, il restera à la maison et on ne fera pas de photo avec.

toine

[ear_78]

1993, c'est certain que l'objectif ne fonctionnera pas sur un DSLR numerique.

Non toine, si Sony s'amusait a ca, il faudrait alors mettre a jour les puces des optiques Konica-Minolta et Minolta... Et qui le ferait ? La, les minoltistes passeraient quasiment tous du cote obscur de la force !

[AlphaDream]

1993, c'est certain que l'objectif ne fonctionnera pas sur un DSLR numerique.

J'en ai eu 3 différents entre les mains et les trois fonctionnaient parfaitement avec les DxD. Alors que je n'ai eu qu'un seul 100-300/4 qui ne fonctionnait pas et n'était même pas puçable...
A mon avis, soit cette date est seulement celle de début de production, soit cet objo n'est pas concerné. A en croire le site Sigma de Suisse-Romandie, il est possible que ce soit ça (même si leur liste est peut-être trop courte pour être exhaustive) :
http://www.sigma-romandie.ch/4564/29944.html
J'ai eu des objectifs Sigma bien plus vieux, et tous ont toujours fonctionné avec mes DxD. Sauf le 100-300/4 donc, qui est comme par hasard dans la liste noire en question...
Je crois qu'il est faux de penser qu'un objo Sigma ne sera pas compatible s'il est trop vieux car il est au minimum évident que cela dépend des modèles.

[ear_78]

Mouais... Pour moi tout ce qui est avant la finition Zen necessite une mise a jour de la puce.

[toine]

Non toine, si Sony s'amusait a ca, il faudrait alors mettre a jour les puces des optiques Konica-Minolta et Minolta...

Mécaniquement tu as raison mais électroniquement, et particulièrement avec les optiques APS-C, on peut imaginer toutes sortes d'incompatibilités... Sony peut toujours mettre à jour les firmwares des boitiers et même proposer un upgrade des anciens boitiers (comme avec le D9 et le SSM, offre qui n'a pas du coûter grand-chose à Minolta). Cela reste peu probable mais Sigma avec sa politique reverse technology n'est jamais à l'abri. Tes merdouilles d'exposition (d'où qu'elles proviennent) sont déjà la preuve que la compatibilité n'est pas parfaite.

Je crois qu'il est faux de penser qu'un objo Sigma ne sera pas compatible s'il est trop vieux car il est au minimum évident que cela dépend des modèles.

Tout a fait juste, mais faut juste être conscient de la situation au moment de l'achat...


toine

[ear_78]

J'ai telephone chez Michaud, pour eux la date critique 'charniere' c'est 1989.

[arnaudlhuillier]

Bonsoir,

merci pour vos réponses, il est vrai que les 2 sont complémentaires mais c'est impossible pour moi!

Pour alpha dream, toi qui a eu les 2, le quel était plus rapide en AF?

Pour toine, c'est bien ce caillou que tu as trouvé en lien sur photozone...
par contre j'ai réfléchi question poids, je prendrai ce caillou à la place de mon 135 2,8+75-300+50 2,8, ces 3 cailloux ne faisant que 200g de moins que le 70-210...ce qui m'embete le plus, c'est ton histoire de trépied...d'une part je travaille surtout à main levée (portraits, animalier...) et d'autre part, je crois que le pied de l'objectif est perdu (...mais ca doit se retrouver non?)...si je monte le trepied sur le boitier, je plie la bague avec ce poids???

a part ca il est évident que je vais le tester, le propriétaire a un 7D donc je pense que c'est compatible...ce qui me fait peur c'est que sony fasse un changement qui rendrait certains cailloux incompatible (ca serait quand meme pas malin de leur part)

merci a vous tous

Arnaud

[AlphaDream]

Bon, cette histoire de trépied est une plaisanterie. J'ai pas mal d'objos de ce poids (80-200, 180/3.5, 300/4...) et je les utilise la plupart du temps sans trépied. Il suffit de se caler correctement, de bien soutenir l'objo avec la main gauche et de ne pas trop être parkinsonnien et il n'y a aucun problème. La stab est là pour compenser ce qu'il y a à compenser. Donc pas d'inquiétude : s'il fallait absolument un trépied pour utiliser ces objos, ils n'en vendraient pas beaucoup...

Pour ce qui est de l'AF, les deux sont rapides, le 70-200 peut-être un peu plus mais je ne peux le garantir (je n'en ai plus depuis plusieurs mois).

Quant à la compatibilité, comme je le disais à Ear plus haut, je pense qu'il n'y a aucun 70-210 incompatible, mais si tu as l'occasion de le vérifier, c'est mieux.

Au final, ces deux objos sont parfaitement utilisables, donc c'est ton besoin ou ton envie qui doit déterminer ton choix.

[arnaudlhuillier]

Bonsoir,
Merci de ta réponse alpha...

Je suis bien embété, moi qui attendait tant une nouvelle sortie alpha...

Meme en mettant de coté le problème financier (70-210 +cher à l'achat mais sans doute aussi à la revente) je n'arrive pas à me décider tant ces cailloux ont des avantages qui diffèrent:

Je pense que le 70-210 est supérieur mais le 100-300 prèsente pas mal d'avantages:taille/poids pr les voyages sac au dos, range...

Je ne sais toujours pas lequel est le plus rapide en AF , ce qui risque fortement d'influencer mon choix...

Ah si je pouvais m'offrir les 2....

[Okapi]

Essaie d'aller voir les commentaires et les essais avec photos sur Dyxum, tu vas peut-être même avoir un comparatif avec un peu de chance.