Quelle pellicule utilisez vous ?

[mathieu]

J'ai une pelloche dans mon D9, faut que je la termine, j'essaie ça demain

[tilu]

si j'avais un scanner digne de ce nom mon numérique serait vendu depuis longtemps

[LE BISON]

si j'avais un scanner digne de ce nom mon numérique serait vendu depuis longtemps

J'ai réussi à trouver un scanner film Konica-Minolta Dîmage Scan Elite 5400 II... il est excellent. Les Nikon sont excellents, eux aussi!

[mathieu]

Oui, mais le prix des nikon...

[tilu]

certe le prix....

[tilu]

les minolta sont moins chers mais tres rares

[Rorqual]

Oui, mais le prix des nikon...

Simple, le prix des nikon est canon

[mathieu]

[Darklord]

Pour répondre à la question initiale

Je faiscarrément plus de diapos que de photos, mais bon, voici ma sélection pour les deux

Diapos :
- fuji velvia (beau mais cher)
- Provia400X quand faible luminosité
- Kodak Extracolor (pour les paysages : elle claque super bien niveau couleur et elle est pas chère ; beaucoup la critique et je ne vois pas pourquoi)
- sensia 100/200 (pas cher et passe partout ; pour le paysage par beau temps, je préfère la Kodak Extracolor pour la saturation des couleurs)
- Scala 200x (diapo N&B) => très cher à développer

Photos couleurs :
- Reala
- Agfa Ultra (pour des couleurs qui pètent bien)

[Batmag]

Faut que je teste l'Ektar... si seulement Kodak avait pu nous ressortir l'Ektar 25... ).

[tilu]

j'ai un occase pour un scan elite 5400 I et pasII
quelles sont les différence.
qualitativement, ça vautle coup?

[Slipsale]

Tilu, as tu regardé le lien donné par y2k dans ce fil ?
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=3&t=21220

Les grosses différences se situe au niveau de la résolution max : 2820 dpi pour la I contre 5400 pour la II.
Personnellement, je viens de m'offrir un dual II à 2820 dpi ; je verrais si c'est limitant pour mon utilisation mais a priori, je n'ai pas l'impression.

Une autre différence entre les deux est l'atténuation du grain. La II en a, pas la I. Je suppose cependant que cette atténuation n'est que logiciel donc rien de déterminant je pense.

[tilu]

merci slipsale pour le lien
sinon je arlais d'un scan elite 5400 I pas d'un scan elite

visiblement l version II est beaucoup plus raide mais je 'en tape, je crois que je vais tenter...

[LE BISON]

Tilu, as tu regardé le lien donné par y2k dans ce fil ?
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=3&t=21220

Les grosses différences se situe au niveau de la résolution max : 2820 dpi pour la I contre 5400 pour la II.
Personnellement, je viens de m'offrir un dual II à 2820 dpi ; je verrais si c'est limitant pour mon utilisation mais a priori, je n'ai pas l'impression.

Une autre différence entre les deux est l'atténuation du grain. La II en a, pas la I. Je suppose cependant que cette atténuation n'est que logiciel donc rien de déterminant je pense.

Sauf erreur de ma part, Tilu parle des scanners 5400 I et II. Ils ont la même résolution.
La différence entre les 2 scanners se situe essentiellement au niveau rapidité. J'ai eu les 2 versions, c'est vrai, la version 2 est nettement plus rapide. Au niveau résultats, c'est quasi kif-kif. La version 2 offre des résultats un poil moins bruts...
Je vais quand même aller vérifier mais il me semble que tu parles du dual scan...
Bon, je fonce vérifier dans mes docs techniques au cas où .

[Slipsale]

Au temps pour moi. En effet, je me suis trompé de colonne dans le comparo et j'ai pris la dual II pour la 5400 I.
Mon post est donc caduc.

[LE BISON]

Ouf, je croyais que je m'étais trompé... bon, je n'irai pas dans l'entrepôt ce soir , il pleut sec .