problème de netteté et AF avec le 400mm f4.5 APO G minolta

[Elaphe]

Bonjour tout le monde,

Je recherche un magasin de réparation car je pense avoir un problème de netteté et d'AF avec mon SONY A700 couplé avec le 400mm APO G f4.5 Minolta.
J'ai peur qu'une lentille ai bougé (à vote avis la réparation peut monter très vite en prix ?
Est-il possible de démonter soit même l'objectif et est-ce que cela comporte un risque ?

Pouvez-vous me renseigner sur une adresse se trouvent à PARIS.

Merci à vous

[sebastien]

Ton objectif a-t-il pris un choc?
Sinon je doute qu'une lentille ait bougé! Elles sont serties à l'intérieur de l'objo par des bagues en alu ajustées au 1/100ème de mm, bagues elles mêmes serties sur des fûts acier usinés avec des cotes précises.
Le démontage partiel de l'objo n'apporte rien car la plupart du temps ils sont conçus avec des blocs de plusieurs lentilles solidarisées par ces fûts acier.
Pour ma part j'ai fait tomber un (objectif) du haut de 80 cm sur le carrelage et il n'avait rien!!! Vérification faite sur photos à pleine ouverture.
C'est pour dire qu'il faut vraiment y aller pour que ça bouge.
Ton pb doit venir plutôt (hypothèse parmi d'autres) d'un calage de l'autofocus: un réglage à faire entre le boîtier et l'optique.
Ca arrive plus souvent qu'il y paraît.
ceci dit il m'est arrivé sur un objectif Pentax (pour le 645) d'avoir à revisser le support de la lentille frontale qui formait un bloc autonome apparemment. Il avait pris du jeu.

[Elaphe]

Merci Sebastien,

Non, il n'a reçu aucun choque.
Donc pour toi se serait plus un prob back and front focus.

Pourrai-tu m'indiquer une adresse de magasin sur PARIS pour régler ce problème ?

Merci

[conca]

voir ton MP Elaphe

[vroum]

Sinon je doute qu'une lentille ait bougé! Elles sont serties à l'intérieur de l'objo par des bagues en alu ajustées au 1/100ème de mm, bagues elles mêmes serties sur des fûts acier usinés avec des cotes précises.

Futs acier T'as un nom d'objectif équipé ainsi par ex à donner

[pschitt]

Merci Sebastien,

Non, il n'a reçu aucun choque.
Donc pour toi se serait plus un prob back and front focus.

Pourrai-tu m'indiquer une adresse de magasin sur PARIS pour régler ce problème ?

Merci

Avant de l'envoyer en SAV, vérifie qu'il s'agit bien d'une back- ou front-focus. Règle le mode AF en colimateur central et photographie à pleine ouverture un mètre à 45°. Tu mettras ainsi en évidence le problème si c'est de cela qu'il s'agit.

[sebastien]

Pour Vroum: les lentilles forment des blocs solidarisés d'éventuellement 3 ou 4 lentilles.
Sur un zoom (ou même une fixe) on peut avoir 2 blocs se mouvant l'un par rapport à l'autre: t'as dû déjà voir ça en démontant.
En général les blocs (cylindriques par la force des choses) sont tenus par des cylindres en acier et non en alu.
(Je ne parle de l'habillage externe de l'objo qui est sensé tenir le mécanisme de MAP et de diaph).
On trouve des coupes d'objectifs sur internet en fouillant un peu.
Enfin c'est pas d'une importance fondamentale: ces blocs ne se démontent pas lentille par lentille normalement.
Sinon pour le SAV je ne suis pas DU TOUT qualifié: le SAV Sony je suppose?

[papyrazzi]

Le mètre à 45° avec un 400? Impossible! Déjà rien qu'à cause de la longueur de la distance minimale de MAP (300cm)!
A moins, bien sûr, de mettre plein de botins en dessous du trépied! En effet, la hauteur du "centre du CCD" doit être de 70,92% fois celle de la distance minimale de MAP de l'objo, soit 212,8 cm dans le cas présent!!!!

Déjà irréalisable avec un 300!

De plus, il est impossible de savoir "exactement" si au moment du déclenchement l'objectif n'a pas bougé d'un dixième de mm, ce qui va faire quelques mm sur le mètre visé! Il est donc impossible de savoir si le focus est au même endroit que celui qui a été visé! Ne pas oublier que l'objo étant en déport et, logiquement à 45°, il peut bouger vers le bas rien qu'avec un effleurement (élasticité du pied, par exemple, pression sur le déclencheur, etc...).

Je pense que seul le décalage de livres à hauteur de l'objectif soit valable. Et encore! Avec le support de Manfrotto 293 qui permet d'équilibre l'appareil et l'objectif!

[Okapi]

Tu as un pied en sucre d'orge, avec le Manfrotto 055 ça le fait très bien au retardateur ou à la télécommande.

[papyrazzi]

Okapi, tu mets le trépied sur une table pour obtenir le centre du CCD à 212cm de hauteur? Si oui, comment fais-tu pour viser? Et comment es-tu certain que là où tu as visé (300 cm, en l'occurence) n'a pas bougé au "moindre mouvement"?
Et la distance minimale étant de 300 cm, il serait logique de l'étendre un peu plus afin de vérifier s'il n'y a pas de front focus.
Je ne demande qu'à voir!

[pschitt]

Le mètre à 45° avec un 400? Impossible! Déjà rien qu'à cause de la longueur de la distance minimale de MAP (300cm)!
A moins, bien sûr, de mettre plein de botins en dessous du trépied! En effet, la hauteur du "centre du CCD" doit être de 70,92% fois celle de la distance minimale de MAP de l'objo, soit 212,8 cm dans le cas présent!!!!

Déjà irréalisable avec un 300!

De plus, il est impossible de savoir "exactement" si au moment du déclenchement l'objectif n'a pas bougé d'un dixième de mm, ce qui va faire quelques mm sur le mètre visé! Il est donc impossible de savoir si le focus est au même endroit que celui qui a été visé! Ne pas oublier que l'objo étant en déport et, logiquement à 45°, il peut bouger vers le bas rien qu'avec un effleurement (élasticité du pied, par exemple, pression sur le déclencheur, etc...).

Je pense que seul le décalage de livres à hauteur de l'objectif soit valable. Et encore! Avec le support de Manfrotto 293 qui permet d'équilibre l'appareil et l'objectif!

Sorry mais je l'ai fait avec mon 500 mm dont la mise au point mini est à plus de 4 m; ainsi, je ne vois pas en pourquoi il ne pourrait en être de même avec un 400. Certes, ça prend un certain temps et de la précision, mais ça fonctionne parfaitement. Pour le 500, je l'ai fait depuis un étage...

[papyrazzi]

Non, pour ce genre de prestation, j'utilise un trépied de chantier (hyper lourd et rigide par rapport aux pieds pour la photo!) qui monte jusqu'à 2,52m de haut.

Mais, revenons à la photo et son matos.

Ici, c'est moins d'un étage, ce qui rend l'opération plus délicate!
Je veux bien qu'on rie, mais quand je lis un tas de posts où un membre demande pourquoi sa photo est floue (longue focale sur pied), on répond bien souvent que "même un peu de vent " peut faire bouger l'ensemble...! Alors le simple bougé du corps en appui sur un meuble...

Allons, pourquoi proposer une telle méthode alors que l'on peut trébucher et tomber avec trépied, matos et tout le toutim! De 2m de haut, cela ne pardonne pas!

Et le principe des livres décalés, c'est simple, sécure et fiable.

[pschitt]

Ben si vraiment tu crains le chute, l'utilisation du mètre fonctionne également à l'horizontale ! Et c'est quand même nettement plus démonstratif que les livres. Lorsque j'avais un problème de back-focus avec mon couple A700 - 50mm f/1.4, je ne voyais rien de clair sur les livres alors que c'était bien visible sur le mètre. Voilà pourquoi je recommande cette méthode... Après, chacun fat à sa guise bien sûr !

[vroum]

Pour Vroum: les lentilles forment des blocs solidarisés d'éventuellement 3 ou 4 lentilles.
Sur un zoom (ou même une fixe) on peut avoir 2 blocs se mouvant l'un par rapport à l'autre: t'as dû déjà voir ça en démontant.
En général les blocs (cylindriques par la force des choses) sont tenus par des cylindres en acier et non en alu.

J'ai étudié la fabrication des instruments d'optiques pour le bac, j'ai déjà scié des objectifs en deux , j'ai vu de l'alu, du laiton, mais jamais d'acier ...

[papyrazzi]

D'accord Pschitt, mais là tu parles d'un 50mm!!! C'est tout de même très différent, non?
Faut pas oublier que plus c'est lourd, plus cela joue sur l'élasticité du support et plus cela vibre.
Je le dis, je ne demande qu'à voir quelqu'un à plus de 212cm (pour viser, régler l'appareil, etc...) et, ensuite me prouver que le focus s'est fait "au mm près" là où il a visé!

Okapi, ton banc-test, çà ça me paraît bien sérieux pour vérifier si l'AF est correct ou non.

Désolé de ne pas être d'accord avec vous, mais j'ai essayé à plus de 10 reprises avec mon 300 (bien moins haut!). Mais, après avoir shooté, quand je regardais dans l'oculaire, bein... la visée n'était plus sur la graduation sur laquelle les réglages avaient été faits pour avoir les 45° (alors que je n'avais pas bougé et déclenché avec la commande à distance!)

[pschitt]

D'accord, pschitt, mais là tu parles d'un 50mm!
C'est tout de même très différent, non?

Excepté la mise en oeuvre différente par la distance, pas tant que ça finalement. 1% de la distance devant ou derrière le point se voit de la même manière sur l'image avec un 50 ou un 500. Certes, sur le 500 à 5m, cela représentera 5 cm alors que sur le 50, on parlera de mm. Mais l'avantage avec le mètre, c'est que tu peux le poser sur un fond uni et tu es ainsi certain que l'AF central fait bien le point dessus. Par contre, sur de livres, comment savoir où précidément l'AF accroche ?