Sigma 50-150 mm F2.8 II APO DC EX HSM

[rascal]

c'est un bon combo pour pas trop cher ni trop lourd....

[elven]

Les soldes ont commencé en Lorraine, l'objectif est passé de 620 à 560 chez Digit Photo.
Meilleurs voeux à tous !

[photoplaisir]

donc si je le couple avec un 17-50 j'aurais une bonne couverture de focale

Exactement : du 17 au 150, le tout à f2.8. Bref, c'est !

voila pour me decider, j'ai besion de vous :

Sachant que l'utilisation principale que je veux en faire et le concert et le sport en salle
Vers quels couples je doit m'orienter :
17-50 Tamron + 50-150 sigma
ou
24-70 tamron + 70-200 ??

merci de

[Slipsale]

Pour faire des photos de concert et des photos de sport en salle, je t'avoue que j'aurais tendance à préférer le 70-200/2.8 en télézoom.

Moi même, j'y ai fortement pensé et j'y pense encore. Pour le moment, je reste avec mes fixes car j'arrive à assez bien jongler avec mes deux boitiers. Cependant, si les fixes pour mes photos de concert sont plutôt un avantage selon moi, il est vrai que pour le sport en salle où ça bouge beaucoup en termes de distance par rappor au sujet (le sport en question est le basket), un télézoom serait le bienvenu !

Sinon, pour en revenir au sujet, pourquoi le 70-200 plutôt que le 50-150 : tout simplement car suivant le type de sport, atteindre les 200mm donne plus de souplesse.
Voici deux exemples illustrant qu'on peut, suivant le sport, être obligé de passé en l'espace de quelques secondes de 85mm à 200mm.

La première à 85mm (à f2.8 au 1/160eme à 400 iso) et la seconde à 200mm (à f2.8 au 1/160eme à 400 iso également).



Pour les photos de concert, la différence de confort sera moins flagrante. A mon avis, les deux télézooms te satisferont.

[photoplaisir]

merci pour ces infos, c'est vrai qu'avec le 50-150 j'ai peur d'etre un peu cours mais si je prend le 70-200 pour avoir le bon range je doit prendre le 24-70 et je perd le grand angle
HAvouloir le beurre, la crémiere et le ... de la cremiere n'est pas chose facile

[Xapi]

Et si on envisageait les choses différemment ...
Est-ce réellement une catastrophe d'avoir un "trou" entre 50 et 70mm, et pourquoi serait-ce gênant de combiner 17-50 et 70-200 ?
Du strict point de vue du prix et de l'encombrement, en APS-C 17-50 + 50-150 est effectivement un choix qui vient naturellement, mais si on veut tirer un peu plus long alors remplacer le 50-150 par un 70-200 a du sens.
Mais 24-70 sur APS-C reste un choix nécessitant probablement de compléter par un grand angle, et à mon sens pour éviter de se coltiner encore en plus un 16/17-35, rien n'empêche de faire 17-50 + 70-200. Ce serait même pour APS-C le choix à deux objectifs offrant le plus de polyvalence.
Ca permet en plus de ne pas se ruiner tout de suite, puisque le 17-50/2.8 est nettement moins cher que les 24-70/2,8.

[leya]

Attention à bien considérer le poids et l'encombrement d'un 70-200 avant la décision finale, chose que je n'avais pas faite avant de l'acheter ...

[photoplaisir]

d'accord pour tirer un peu plus long avec le 70-200, par contre ce n'est plus le même prix en neuf

[akispeed]

Je viens de recevoir mon 50-150, et c'est pour l'instant un pur plaisir : Parfait complément avec le 17-50, hsm, piqué à priori du même acabit que le 17-50, et surtout, un poids et encombrement très correct.
Par contre, c'est vrai, limité à 150mm

[BlastR]

Le 50-150 me branche bien, j'avoue, mais il est vrai que rogner les 20mm de focale pour avoir 50mm le plus, ça me parait finalement un meilleur choix.
Enfin, pour de la photo de spectacle, je pense que le 50-150 est excellent.

[jujucoline]

Et si on envisageait les choses différemment ...
Est-ce réellement une catastrophe d'avoir un "trou" entre 50 et 70mm, et pourquoi serait-ce gênant de combiner 17-50 et 70-200 ?

J'avais hésité entre 17-50 et 16-80 par peur de ce "trou" avec mon 75-300, mais le f/2.8 me branchait tellement... Finalement le trou entre mon 17-50 et mon 75-300, je ne l'ai jamais ressenti; quand 70mm est juste un poil court, on avance un poil ou on recadre, en fait on ne change pas d'objo pour 5mm, là c'est pareil!
Par contre, le trou entre 17 et 24 serait beaucoup plus gênant, obligé de mettre un grand-angle beaucoup plus souvent, alors que la plupart du temps on fait pas mal de chose ente 17 et 20...

Pas mal de pros ont longtemps travaillé avec des couples (en argentique) 17-35 et 70-200: on ne jongle pas entre les objectifs à chaque photo, on en choisit un selon le sujet et on se déplace!

[elven]

Je fais de temps en temps des photos de spectacle, mais je ne suis qu'un débutant à côté de certains de ce forum

J'ai choisi le 50-150 à cause du 2.8 et parce qu'il est l'équivalent des fameux 70-200 en FF : si l'expérience de nombreux photographes de l'argentique avait fini par plébisciter cette plage de focale, c'est qu'il devait y avoir une raison. Le poids, l'encombrement, les performances, le HSM,... font que je ne regrette absolument pas cet achat.
Je l'utilise au théâtre en complément d'un 24-60 ouvert lui aussi à 2.8 ; certains trouveront que cela fait un peu long, ou pas assez large, mais cela ne m'a, dans la pratique, jamais gêné.

Ce sont des choix que j'ai faits consciemment, parce que je crois que je resterai en APS-C. D'ailleurs, je pense qu'on est arrivé à une certaine maturité de la technologie avec l'a700. La fréquence de renouvellement des appareils va peut-être baisser à partir des appareils que nous avons actuellement. On va pouvoir penser "optiques"

[Slipsale]

En effet, le trou entre 50 et 70 n'est pas forcément gênant. Tout dépend de la pratique de chacun.
A toi de voir, Photoplaisir, si tu utilises souvent la plage 50-70 sur ton transtandard actuel.
L'amateur de courtes focales que je suis n'a jamais été gêné par la butée à 50 sur mon Tamy 17-50.

J'ai choisi le 50-150 à cause du 2.8 et parce qu'il est l'équivalent des fameux 70-200 en FF

Oui, il est bon de le rappeler : la plage de ce 50-150 n'a pas été choisie au hasard.

[photoplaisir]

j'ai controlé et je ne me ballade pas trop entre le 50-70 ni entre le 150-200 d'ailleurs.
Mais comme le dis Xapi, je pense que pour une question de budget je vais m'orienter vers le 50-150

[EnzoFXX]

Est-ce que tu pourrais nous montrer comment sont les fonds flous avec le Sigma 50-150?

J'ai eu un 70 200 EX, et ça n'était pas du tout son point fort.

Si possible à la focale de 100 et vers la distance mini. Je voudrais comparer avec le 100/2 Minolta.

Merci.
A+

[EnzoFXX]

Beaucoups d'amateurs pour ce zoom.

Est-ce que depuis certains l'ont acheté?

A+