Test de mon matos... le long de l'eau

[Xarius]

Bonjour à tous et Bonne Année 2009.

Je suis nouveau sur le site et j'aimerais avoir votre avis sur un shoot que j'ai fait pour tester mon nouveau matos.
Cette photo a été prise chez moi à Lessines (Belgique) en balade le long de la Dendre.

#8089: Consulté 627 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Matériel :
- Boitier Sony Alpha 350
- Optique Minolta 100-300 (sur 300)
- Ouverture : 5.6
- Vitesse : 1/500 sec

Tous vos commentaires seront les bienvenus... je suis en permanente recherche d'amélioration.
Merci à tous.

Xarius

[dje1050]

c est un apo ???

[ced]

Sympa mais le fond (bord de l'eau) me gène...Sinon le reflet est joli
L'ensemble manque tout de même de netteté.

[patcat]

Bienvenue parmi nous.
N'hesite pas à te présenter dans le fil qui va bien .
Ta photo ne me parait pas nette ?

[Xarius]

Merci pour vos commentaires.

Pour ce qui est du fond (bord de l'eau), j'ai pas vraiment eu le choix sur l'endroit choisi par ces volatilles pour se regrouper. Lorsque j'ai vu ce canard battre des ailes, j'ai visé (en main libre) et j'ai shooté. C'est peut-être pour cela qu'il y a un leger trouble. J'aurais peut-être dû augmenter la vitesse encore.
Et comme je parle pas le "canard", j'ai pas su lui demander de maintenir la pose !

Et puis il y a aussi de la compression... j'ai pas pu mettre l'image originale sur le post. Elle est trop lourde à uploader !

Dje1050, non ce n'est pas un APO. modèle basic Minolta qui était vendu avec la gamme "Dynax" du temps des boitiers argentiques.

Xarius

[ced]

Le manque de piqué-netteté vient certainement du fait que ton Minolta 100-300 "basic" soit largué par le capteur de 14 MP (plus exigeant) de ton A350...

[papyrazzi]

Pardon de ne pas être d'accord!

Je trouvais justement que les sujets sur lesquels la MAP a été faite (colverts mâles) paraissaient bien "nets". Que ce 100-300 soit APO ou non. Pour ce qui est du piqué, je pense qu'un crop à 25% ou 50% d'une partie de photo serait nécessaire. Xarius tu peux nous éditer cela?
Les ailes de la cane ne sont évidemment pas nettes puisqu'elles sont animées d'un battement rapide que la vitesse d'obturation n'a, de fait, pas pu figer.
Pour ce qui est du fond, il est évidemment flou puisqu'il s'agit d'une longue focale avec sujet et MAP décalés vers l'avant.
Ainsi qu'il le faut pour obtenir un bokeh. En même temps, il est effectif que ce bokeh n'est pas beau! Un meilleur bokeh aurait pu être obtenu si la distance appareil/sujets MAP avait été plus courte et/ou si la distance fond/sujets MAP avait été plus importante.