Besoin de vos yeux et de votre aide, SVP.

[papyrazzi]

Red, je ne connais pas le principe!
Tu déposes le mètre à terre? Problème: la MAP mini est très longue!

[stiller]

edit Stiller

[kalila]

La 4 pour moi aussi, pa'
Mais tu connais mon super écran!!! Mais sur la 3ème, je vois aussi net la 6 que la 4
Bisous

[red71]

Red, je ne connais pas le principe!
Tu déposes le mètre à terre? Problème: la MAP mini est très longue!

Si tu as un trépied.
Tu poses ton mètre sur une table ou le sol. Tu positionnes ton trépied pour que l'appareil vise en faisant un angle de 45° avec le mètre, ouverture maxi. Autre solution tu mets ton apn à l'horizontale et tu te débrouilles pour que ton mètre soit posé sur une pente à 45° (c'est comme ca que j'avais fait les photos sur alphanum ici).

[papyrazzi]

Merci pour l'info.

[pschitt]

Bigleux, tu trouveras des explications illustrées ici, en bas de page...

[yttonton]

Pour moi même avis que Super_gribouille

[bsdc]

Avec mes pauvres yeux, je ne vois pas un monde de différences mais effectivement avant de lire les avis j'aurais dit aussi la 4 à égalité avec la 6 sur certaines photos. Selon moi, sauf besoin d'un travail de haute précision, rien d'inquiétant sur ton objectif.

[papyrazzi]

Bein, bsdc, utilisation impossible pour des piafs car MAP constamment à côté de la plaque!!!

[firebird]

ça ne viendrait pas de ton boitier?
sinon la 4 est effectivement un chouillat plus net

[papyrazzi]

Si cela venait de mon boîtier, j'aurais le problème avec tous mes objos. Je n'ai le problème qu'avec celui-ci.
Toutes les photos de piafs publiées sur le forum avec cet objo ont eu comme avis des autres membres "Flou" (à 5,6)!
Les piafs publiés avec un objo de même longueur focale et de moins bonne qualité optique (quoique...) mais d'ouverture maximale moins grande étaient parfaitement nettes avec l'AF au bon endroit, pourtant à f:4.