Utilisation de Noiseware

[DAN3]

Tu as raison EGr , mais dans la community lorsque tu veux mettre le curseur à 100 % ( sauvegarde ) , il te signale qu'il faut prendre la version standart ou pro. Je crois que je vais me laisser tenter .

[ear_78]

Avec la version payante, tu peux surtout sauvegarder en Tiff 16 bits, ce que peut de softs permettent.

[EGr]

Tiens, je n'avais pas remarqué ça. Ceci dit, il faudrait aussi savoir à quel taux de compression jpeg correspond ce curseur... Ah... si tous les éditeurs du monde pouvaient se donner la main et normaliser leurs curseurs...

[DAN3]

Question bête , il ouvre du RAW ??

[ear_78]

Non

[DAN3]

Sniff .....

[AlphaDream]

Sniff .....

Tous les logiciels ne peuvent pas être dotés d'un moteur de développement, sinon ils seraient tous gros et gras

[DAN3]

ear_78 , puisque tu es la , je sors du sujet , dans IDC module netteté , sur et sousoscillation , comment tu règles ça ??

[ear_78]

Ah, je n'ai pas encore essayé... Normalement lorsque je dématrice, je n'essaye jamais d'enlever le bruit ni d'accentuer. Je corrige la TC, l'exposition et c'est tout ! Ensuite je fais le reste sous CS2.

Si je bascule sur Lightroom pour faire du workflow, je continuerai quand même à utiliser IDC en batch pour dématricer (mais sans correction de TC ni d'expostion, Lightroom fait cela merveilleusement).

[AlphaDream]

Si je bascule sur Lightroom pour faire du workflow, je continuerai quand même à utiliser IDC en batch pour dématricer (mais sans correction de TC ni d'expostion, Lightroom fait cela merveilleusement).

Ca c'est un truc qui n'est toujours pas clair pour moi, Ear, et j'aimerais bien qu'on en dicute une bonne fois.
Pour avoir développé des centaines de photos de théâtre et fait toutes sortes de tests avec pas mal de logiciels, j'ai plus que la conviction que si je fais mes corrections de TC et d'expo sur un jpg et non pas sur un raw, je ne parviens pas à obtenir le même résultat, dans les BL en particulier. En ne parlant que de l'opération où je tire à gauche l'expo et à droite la luminosité quand j'ai réussi à surexposer à la limite, cela me produit un résultat sensiblement moins bon sur un jpg, avec un bruit de couleur plus élevé et touchant toutes les couches au lieu de se concentrer sur une seule (la bleue en général). Du coup, je fais ça sur le raw, avec CS2 (ou Bibble Pro, selon mon humeur), malgré le dématriçage un peu moins bon. Le double batch IDC/Lightroom dont tu parles me semble limité aux photos ayant un range d'expo court. On retombe un peu sur la question de l'intérêt du raw par rapport au jpg.
Qu'en penses-tu ?

[EGr]

Chez ear, il y a le Tiff 16bits entre le raw et le jpeg... Je n'ai pas les moyens logiciels de le tester, mais il me paraitrait logique que manipuler une courbe en 16bits soit moins destructif qu'en 8bits.
Et si ce n'était "que" ça, ta différence

[AlphaDream]

Franchement, je ne pense pas. Je crois que c'est plus lié à la perte de degrés de liberté quand tu passes du raw au jpg ou au tif qu'à la compression. Mais tu as raison, je vais faire le test en tif en attendant une éventuelle réponse de Ear.

[DAN3]

Sur l'autre Forum , à ce sujet , il y a eu une "empoignade" super interessante. Virer tout à droite dans les HL et après faire la récup dans ton progr. Bien , mais dans des situation courantes ( hors studio ou lever du soleil sur la plage ou là tu prends ton temps ) comment tu fais ???
Je prends une vue à 200 iso et je commence à + 0.3 IL , je regarde l'histo non gradué et je colle +0.6 , puis + 1 IL ?
Je ne sais pas si je suis à 245 , 250 , à moins de connaître super bien son appareil. Reste le bracketing ?
Le K10 fait du bracketing ISO je crois ? Votre avis ?

[ear_78]

Le bracketing ISO ne changera pas la latitude de ton capteur...

Pourquoi je fais du RAW ? En premier lieu parce que j'obtiens des JPEG finaux PLUS NETS, PLUS DETAILLES, avec un BON dématriceur qu'avec des JPEG natifs du boitier...

Ca, c'est le premier point. Et IDC remplit bien ce role, Camera Raw et Lightroom un peu moins.

Ensuite, quelles corrections suis-je amené sur mes photos (moins galères qu'Alpha à exposer généralement) ?

- La TC parfois car le mode Auto des D7D, D5D et Alpha marche bien entre 11h00 et 17h00 l'été mais le reste du temps...
- L'exposition car la matricielle de l'Alpha a tendance à sous exposer dès que les parties claires représentent 50% de la scène et je pense pas toujours à surexposer à la prise de vue.

Quand je dématrice, je sauve un fichier intermédiaire en Tiff. C'est lui que j'édite sous CS2 pour 'fignoler'. SI je tire en A4, j'imprime directement depuis le Tiff, si c'est pour Photoweb ou pour sauvegarder je fabrique un JPEG 100% qualité avec toutes les corrections conservées. Je jette ensuite le Tiff et je sauvegarde le RAW.

Je n'ai pas eu le temps encore de tester sous Lightroom un Tiff issu d'IDC et un RAW dématricé sous Lightroom pour vérifier que je peux faire les mêmes traitements sur l'image mais je ne vois pas pourquoi cela ne serait pas possible... J'attends la version 1.0 fin février de Lightroom pour le vérifier. DAns ce cas là le workflow ne serait pas trop contraignant. Une session IDC pour dématricer en batch pendant qu'on fait autre chose puis la session Lightroom.

[AlphaDream]

Je n'ai évidemment pas lu le topic sur "l'autre forum"...
Cette problématique concerne surtout les scènes dont le range d'expo est très grand, au-delà des capacités "naturelles" des capteurs actuels. En situation normale, avec un histo régulier, on peut rester dans les clous à droite et à gauche et shooter à droite n'est pas obligatoire. C'est quand la scène présente des contrastes forts avec un histo très irrégulier que c'est vraiment important d'aller à la limite, et je n'ai pas de recette miracle pour ne pas dépasser cette limite.
Dans un théâtre, l'histo est inutilisable en pratique car il est le plus souvent bimodal, l'information se concentrant à l'extrême gauche avec quelques résidus à l'extrême droite. Plus la focale est courte, plus le phénomène est caricatural.
Voici quelques exemples tirés de mon dernier shooting théâtre. A 200mm, les contrastes sont moins violents :




A 85mm, l'information est à 90% dans les extrêmes BL, avec des traces ailleurs et un petit pic dans les HL histoire d'avoir quand même une zone à cramer :



Bien qu'ayant fait au mieux pour récupérer le max de signal, on voit que les noirs sont moins profonds et que le bruit reste présent malgré le passage de noiseware...


Retour à 200mm avec des éclairages directionnels qui créent des contrastes élevés. La encore l'histo ne ressemble à rien et il faut ramer pour obtenir quelque chose d'à peu près regardable et qui ne soit pas troué :



Voilà donc quelques exemples de la galère des photos en luminosité moyenne très faible mais à forte variabilité. Et ce n'était pas le plus difficile que j'ai eu à shooter, loin de là...

[red71]

Sur l'autre Forum , à ce sujet , il y a eu une "empoignade" super interessante. Virer tout à droite dans les HL et après faire la récup dans ton progr. Bien , mais dans des situation courantes ( hors studio ou lever du soleil sur la plage ou là tu prends ton temps ) comment tu fais ???

Moi je me cale aux iso qui me semblent être les bons (généralement 200iso ou 400iso).
Je suis quasiment en permancence à +0.3 sur le boitier. Je jette un coup d'oeil sur l'histogramme, et parfois je passe à +0.7 (mais là, gaffe, pas oublier de revenir à +0,3).