Un titre qui m'agace

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#17 Message Mar 09 Déc 2008 13:56


Moi, je ne trouve pas les 2 boitiers ne soient pas dans la même "cour", mais bon. Y'a effectivement un énorme écart de prix, mais pour le reste....
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

stiller
Messages : 2981
Photos : 9
Inscription : 14 Juil 2008
Localisation : Dpt 28

#18 Message Mar 09 Déc 2008 14:22


mero a écrit :Y'en a un qui ose dire que le 50 nikkor explose un 50 zeiss... j'l'attends c'uilà, tiens....


J'ai vu ton commentaire: pas de complexe, le 1,7/50 CZ Y/C est meilleur que le 1,4 à leurs ouvertures communes. Pas de beaucoup, mais meilleur. Et tout aussi bien construit. Et il était tellement moins cher ! Celà dit, si tu veux essayer le 1,4, yakasonné (en mp) ! :wink:
Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar

"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."

Jean de la Bruyère

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#19 Message Mar 09 Déc 2008 14:35


C'est bien pour ça que je l'ai ce 1,7... et que j'en rêve en monture A... pour bientôt peut-être...

A part Leitz, je ne vois pas qui a fait mieux que ces 2 zeiss en 50... de l'objo standard qui pique comme un macro...

Mais effectivement, 'aimerais bien le mettre en monture A le 1,4 aussi.... :zinzin:
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

PYC
Avatar de l’utilisateur
Messages : 265
Photos : 5
Inscription : 01 Fév 2008

#20 Message Mar 09 Déc 2008 14:46


Les gars du marketing de Sony ont dĂ» ĂŞtre super heureux de voir sortir ce D3x.
Parce qu'il crédibilise les choix de Sony pour l'A900 : un boîtier pro qui va chercher d'autres caractéristiques que les hauts isos.
Je suis sûr que beaucoup d'amateurs éclairés qui faisaient la fine bouche devant le Sony le voient autrement maintenant.
Alpha 700 + CZ 16-80, M50 f1.7, M85 f1.4
NEX 5 + 18-55 + Voigtlander 35 f1.4

nicolasv
Avatar de l’utilisateur
Messages : 753
Inscription : 04 Déc 2007
Localisation : 92
Contact :

#21 Message Mar 09 Déc 2008 14:48


En plus ça permet de rentabiliser le capteur
A700, A100, CZ85 1.4, S50 1.4, S20 2.8, HVL42
RX100

Lonewolf1300
Avatar de l’utilisateur
Messages : 886
Photos : 61
Inscription : 16 Sep 2008
Localisation : Capitale des Alpes
Contact :

#22 Message Mar 09 Déc 2008 14:53


quand on lit l'article, il est bien mis en évidence que le rapport entre tarif appliqué et performances n'est pas en défaveur du Sony. D'où le "?" dans le titre :wink:
SONY A700 + VG-C70AM
SONY A550 + VG-C70AM
SIGMA : 30 1,4 DC EX | 70-200 2,8 II APO DG EX HSM | 300 2,8 APO DG EX
ZEISS : 16-80 3,5/4,5 T* DT Vario Sonnar ZA (MAP cassée) --> Sony DT 18-70 3,5/5,6 (pour dépannage)
Flash EF-530DG - Trépied GITZO Gilux | Monopode | Crosse ROWI[/size]

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#23 Message Mar 09 Déc 2008 14:56


Ca demande bien sûr à être vérifié, mais ce n'est pas parceque c'est écrit Nikon que c'est mieux en haut iso... de ce coté là, Canon est meilleur....

Je ne suis pas convaincu que le D3x fasse mieux que l'a900 en raw. En jpeg oui, peut-ĂŞtre, mais pas en raw.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

PYC
Avatar de l’utilisateur
Messages : 265
Photos : 5
Inscription : 01 Fév 2008

#24 Message Mar 09 Déc 2008 15:29


Oui, les jpeg à 25600 isos me font un peu penser aux zooms numériques x22 sur les caméras DV.
Cela dit, cela reste super agréable de pouvoir sortir des jpeg directement exploitables quand on reste raisonnables.
Alpha 700 + CZ 16-80, M50 f1.7, M85 f1.4
NEX 5 + 18-55 + Voigtlander 35 f1.4

chriscliste
Avatar de l’utilisateur
Messages : 128
Photos : 11
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Suisse

#25 Message Mar 09 Déc 2008 18:50


PYC a écrit :Cela dit, cela reste super agréable de pouvoir sortir des jpeg directement exploitables quand on reste raisonnables.

:+1:
Sony A700, A900 et Maxxum7.
+...

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#26 Message Mar 09 Déc 2008 22:44


Ben j'en ai sorti des très exploitables directement à 1600 iso avec l'a100...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Fute77
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2773
Photos : 2
Inscription : 28 Mars 2007

#27 Message Mer 10 Déc 2008 16:57


je sors jamais des jpegs direct

je traite du RAW

Thyoda
Messages : 1455
Photos : 19
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Strasbourg

#28 Message Mer 10 Déc 2008 21:11


Fute77 a écrit :je sors jamais des jpegs direct

je traite du RAW


Quoi un rawathola sur le forum :mdr: :mdr: On est pas mal dans ce cas. Mais c'est vrai aussi que des jpeg class c'est bien :ange:
A 700 - D5 - Minolta 20 2,8 - Minolta 50 1,7 - Minolta 85 1,4 - Minolta 20-35 3,5 4,5 - Minolta 28-105 3,5-4,5 - Sigma 105 macro - Zeiss 16-80 - Sony 70-300 G SSM

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#29 Message Mer 10 Déc 2008 21:29


Fute77 a écrit :je sors jamais des jpegs direct

je traite du RAW


et pourquoi tu ne fait pas de JPEG ? ne mélangeons pas cause/conséquence...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

Fute77
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2773
Photos : 2
Inscription : 28 Mars 2007

#30 Message Mer 10 Déc 2008 23:34


hum parce que je prends pas toujours le temps de faire la bdb que je devrais la faire souvent toutes les 15 minutes

du coup je préfère rattraper au calme apres et ne pas avoir manqué de photo (notament pour les compet de judo)

Ah oui ca me permet après coup de gérer moi meme le niveau de compression que je veux en fonction du tirage que je demanderai

Gwap
Avatar de l’utilisateur
Messages : 116
Inscription : 23 Fév 2008
Localisation : Paris
Contact :

#31 Message Jeu 11 Déc 2008 01:25


Bah oui, d3X, say mathematique ^^
tout est dans le nom xD
Un ocean sans monstres inconnus serait comme un sommeil sans reves.

PYC
Avatar de l’utilisateur
Messages : 265
Photos : 5
Inscription : 01 Fév 2008

#32 Message Jeu 11 Déc 2008 14:16


Gwap a écrit :Bah oui, d3X, say mathematique ^^
tout est dans le nom xD

:mdr:
Alpha 700 + CZ 16-80, M50 f1.7, M85 f1.4
NEX 5 + 18-55 + Voigtlander 35 f1.4


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité