180mm macro...oui mais lequel ?

ear_78 · #17 Message Sam 06 Déc 2008 21:31

J'ai eu le 2,8/180mm macro Sigma, celui qui s'arrêtait au rapport 1:2, c'était un excellent objectif.

AlphaDream · #18 Message Dim 07 Déc 2008 00:30

C'est marrant mais je ne me souviens plus ce qu'il en était du Tamron, mais très bien du Sigma dont je me suis séparé plus récemment. Et le Sigma est bien à MAP interne. Par ailleurs, je m'étonne toujours que ça puisse être un argument important, cette histoire de MAP interne. Pour moi ça veut surtout dire que l'objo sera plus gros et plus lourd, donc j'y vois surtout des inconvénients...

benri · #19 Message Dim 07 Déc 2008 00:51

Moi j'ai un Sigma 180 F 2.8 macro tres satisfait

jamais eu de probleme

Magnolias · #20 Message Dim 07 Déc 2008 11:19

Le sigma 180 actuel ouvre à f3.5 .

Xapi · #21 Message Dim 07 Déc 2008 17:50

AlphaDream a écrit :C'est marrant mais je ne me souviens plus ce qu'il en était du Tamron, mais très bien du Sigma dont je me suis séparé plus récemment. Et le Sigma est bien à MAP interne. Par ailleurs, je m'étonne toujours que ça puisse être un argument important, cette histoire de MAP interne. Pour moi ça veut surtout dire que l'objo sera plus gros et plus lourd, donc j'y vois surtout des inconvénients...

Bin comme tu dis c'est marrant il me semble que la réalité c'est strictement l'inverse et que la MAP interne a justement quelques avantages décisifs.

Le fait de devoir déplacer soit tout le groupe de lentillessoit le groupe frontal plus lourd conduit justement à l'obtention d'objectifs plus lourds et encombrant et à l'AF moins nerveux&précis.
Etant considéré qu'à l'inverse la MAP interne est normalement obtenue en déplaçant le groupe de lentilles arrière (moins lourd) on obtient justement un objectif plus compact avec un AF plus réactif.

Voir par exemple ce qu'explique Canon à ce sujet.

Maintenant si le dernier en date des 180 macro Sigma dispose lui aussi de la MAP interne comme cela semble effectivement être le cas, tant mieux, puisqu'à mon sens il n'y a que des avantages à cela; je n'ai d'actions ni dans l'un ni dans l'autre, n'en possédant aucun des deux

Par ailleurs je suis toujours débutant et je veux bien croire exemples à l'appui que ceci n'est qu'une généralité et qu'il y a plus de cas particulier (MAP interne mais pas au niveau du bloc de lentilles arrière) allant à l'encontre de ce principe de l'avantage de la MAP interne qu'on ne croit.

collector83 · #22 Message Dim 07 Déc 2008 18:30

Par principe est au vue de ce que certains disent Sigma à oublier reste donc Tamron et aprés il te reste le M 100 f4 APO G
Mais cela ce trouve t'il?

Mister titibert · #23 Message Dim 07 Déc 2008 18:41

Whaou merci à vous...Voilà qui relance ma réflexion...

Par contre, quelqu'un peut-il me dire si le HSM est compatible avec Sony sur ce 180mm Sigma EX.

Cela est un avantage également non ce HSM ?

getlolo · #24 Message Dim 07 Déc 2008 18:48

petite question subsidiaire : que valent ces 180 Macro par rapport au 200/2,8 G ? Je suppose qu'il doit y avoir une différence énorme de piqué à pleine ouverture (en plus de l'avantage du 2,8 pour le Minolta)...
Mais est-ce totalement dénué de sens de penser à un tel 180 comme alternative au 200/2,8? :zinzin:

...bref je suis en pleine reflexion pour mes achats de l'année à venir, et comme j'aime bien la macro, il me semble que le 180 Macro se présente comme une alternative (et en plus, + facile à trouver)... sauf si le piqué est vraiment mauvais à pleine ouverture :ideenoire:

Xapi · #25 Message Dim 07 Déc 2008 18:53

euh le 200/2.8 n'est pas macro, donc à la rigueur pour de la proxy (et encore, rapport 1:6), mais c'est limite.
Bref indépendamment du piqué, probablement pas le même usage, surtout qu'il semble y avoir un monde en terme de vélocité d'AF, sauf peut-être à utiliser le limiteur de plage AF (sur le Sigma seulement ? à vérifier).

getlolo · #26 Message Dim 07 Déc 2008 19:02

Oui oui Xapi, je sais bien qu'en théorie ce n'est pas le même usage... surtout que la j'avais un peu zappé la question de l'AF...
en gros ma question serait plutot de savoir si un 180 Macro ne me serait pas "suffisant" m'offrant en plus de nouvelles possibilités macro... enfin bon c' est plutot une question à laquelle je suis le seul à pouvoir répondre! Bref si ca continue comme ca, j'acheterai les deux

#27 Message Dim 07 Déc 2008 19:34

bah y'aura le pb de l'AF par rapport au 200/2,8

pas de HSM pour le Sigma

Xapi · #28 Message Dim 07 Déc 2008 19:44

Ceci dit je me suis posé la même question de faire d'une pierre 2 coups car pour du studio en cadrage très serré ou en extérieur c'est une focale pour laquelle le choix entre 200/2.8 et 180/3.5 est délicat. Un bon compromis a étudier alors est peut-être 70-200/2.8 + 180 macro.

Pour revenir à la question de Mister titibert, je ne crois pas que le 180 en version Sigma soit HSM. A ma connaissance sur les longues focales seuls les versions sorties récemment sont HSM, donc : 50-150/2.8 DC II, 70-200/2.8 II, 120-400 et 150-500.

Pour les courtes focales, je ne me mouille pas car le site Sigma suggère par exemple que sur les nouveaux fisheye 4.5 et 10mm le HSM est présents seulement sur Canon/Nikon/Sigma, alors que la documentation papier officielle suggère que le HSM est présent pour toutes les montures, sans préciser si la version Sony est bien la nouvelle ou l'ancienne. Bref c'est super pas clair dans mon esprit.

Mister titibert · #29 Message Dim 07 Déc 2008 20:55

Ok merci Xapi, donc pas de HSM sur le Sigma, la balance vient de prendre 50kg d'un coup côté Tamron :mdr:

Merci encore à tous :clap:

Mister titibert · #30 Message Mer 10 Déc 2008 18:51

Bon ok 67% pour Tamron...

Par contre désolé de relancer le sujet...mais j'ai commencé à regarder pour un "doubleur" x1.4 ou x1.7 ou peut-être x2 pour le Tamron sur l'A350 mais je ne sais pas quoi chercher en réalité.

Avant d'acheter l'objo je voudrais être sûr de pouvoir trouver le doubleur facilement par la suite...

Que chercher ? Par marque Sony, Tamron ou autre ?

Si l'un de vous peut me filer un lien montrant un doubleur compatible svp ? :wink:

Merci...oui oui je sais je suis un peu à la ramasse question connaissance matos... :oops:

Lubna · #31 Message Mer 10 Déc 2008 19:06

ced a écrit :
LE BISON a écrit :
GONico a écrit :le Tamron sans hesiter
pour sa qualité de fabrication

LE BISON est toujours d'accord avec GONico.
Les Tamron sont conçus et construits pour durer. De plus, la qualité optique de ce 180 Tamron est excellente.

Pour une fois je suis d'accord avec BISON et GONico !

Pour unr fois je suis daccord avec le ced

Mister titibert · #32 Message Mer 10 Déc 2008 19:34

Merci Honey...

Le doubleur ce serait pour augmenter le rapport de grossissement à la place des bagues allonge.

Je sais que les deux sont possibles...mais apparemment avec le doubleur les résultats seraient meilleurs.

Je ne sais pas encore si j'investirais mais je me renseigne au cas où...

J'ai vu ce que donne un 180mm Sigma et un doubleur, tu obtiens de superbes gros plans et parait-il plus important qu'avec les bagues.

Voilà le pourquoi.

Amicalement Stéphane

180mm macro...oui mais lequel ?

Sigma ou Tamron

Qui est en ligne ?