Je possède le minolta 17-35 et le minolta 28-75 f2.8 mais le zeiss 16-80 me fait de l'oeil.
A peu de chose près le range sera le même mais la qualité sera t-elle la même ou superieur?
je pécise que l'ouverture à 2.8 du 28-75 n'est pas indispensable car j'ai un 50mm 1.7, et c'est surtout moins de changement d'objectif en prime.
A priori je pense etre gagnant jusqu'à 35mm mais après?
merci pour vos avis eclairés
zeiss -16-80 contre minolta 17-35 + 28-75 f2.8
Sans en dire plus oui , si tu n'as pas besoin obligatoirement de l'ouverture 2.8
En plus apparemment il est bon ce CZ 16-80 !
En plus apparemment il est bon ce CZ 16-80 !
Minolta 7XI, Nex, A6000, A6400 A7 CII des objectifs Monture A et E, et des M42
Logiciel : CS6. DxO OpticPro 11, DxO Photolab 8, DxO ViewPoint 5, Nik Colection 8.
]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ mes 2 objectifs préférés Sony 24 mm 1.4 GM & Sony 90 mm 2.8 G ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Logiciel : CS6. DxO OpticPro 11, DxO Photolab 8, DxO ViewPoint 5, Nik Colection 8.
]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ mes 2 objectifs préférés Sony 24 mm 1.4 GM & Sony 90 mm 2.8 G ]Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ne pas oublier non plus que ton couple Minolta 17-35 et 28-75 f/2.8 est adapté au format 24x36 contrairement au CZ 16-80 qui lui est pour APS-C...Après c'est un choix personnel... 
Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !
ced a écrit :Ne pas oublier non plus que ton couple Minolta 17-35 et 28-75 f/2.8 est adapté au format 24x36 contrairement au CZ 16-80 qui lui est pour APS-C...Après c'est un choix personnel...
c'est vrai j'avais oublié ce facteur!!!
avec l'aps-c seul le centre du 28-75 est exploité et je trouve le résultat vraiment très bon, ne serais-je pas déçu du resultat du zeiss (vignetage etc...?)
A vendre minolta af 100-300 APO / sony af 18-70mm / Minolta af 24mm f2.8 old
obj manuels :soligor 135mm f2.8/Zenith 135mm f3.5/Pentacon auto 29mm f2.8/helios 44m 58mm f2
obj manuels :soligor 135mm f2.8/Zenith 135mm f3.5/Pentacon auto 29mm f2.8/helios 44m 58mm f2
Lorsque j'ai fais mes premières photos avec le Zeiss, j'ai été soufflé par la qualité de l'image que j'avais. Et depuis je ne l'ai jamais regretté. Et avec ton A200, le champ d'angle du Zeiss est beaucoup mieux adapté que le 28-75. Mais inconvénient (si cela en est un), on reste en APS-C.
A 700 - D5 - Minolta 20 2,8 - Minolta 50 1,7 - Minolta 85 1,4 - Minolta 20-35 3,5 4,5 - Minolta 28-105 3,5-4,5 - Sigma 105 macro - Zeiss 16-80 - Sony 70-300 G SSM
pas franchement un inconvénient l'APSC , de plus je ne me souviens pas si Ear a testé sur l'A900, mais je ne suis pas persuadé que le 28-75 et le 17-35 soient des bombes en FF 
NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8
Oric Atmos only
Bof tout est relatif, c'est peut ĂŞtre vrai Ă pleine ouverture et Ă 16 mm mais en fermant d'un ou deux crans, tu n'y vois plus rien.
A 700 - D5 - Minolta 20 2,8 - Minolta 50 1,7 - Minolta 85 1,4 - Minolta 20-35 3,5 4,5 - Minolta 28-105 3,5-4,5 - Sigma 105 macro - Zeiss 16-80 - Sony 70-300 G SSM
-
pschitt 
- Galeriste
- Messages : 21571
- Photos : 499
- Inscription : 02 DĂ©c 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
- donnés / reçus
- Contact :
Thyoda a Ă©crit :Bof tout est relatif, c'est peut ĂŞtre vrai Ă pleine ouverture et Ă 16 mm mais en fermant d'un ou deux crans, tu n'y vois plus rien.
Même en paysage, les résultats sont bluffant à f/8 !α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
