qu'es qui ne va pas ..

EGr · #17 Message Mer 03 Déc 2008 14:29

oui. Il faudra juste gérer au mieux l'opacité du masque autour de la lune pour gérer correctement les "bavures" de la zone surex sans coller un cercle noir (ciel sous-ex) autour de la lune.

erwan · #18 Message Mer 03 Déc 2008 14:31

Breizhoo a écrit :
erwan a écrit :par contre sur un autre post ,mais si qqun peut expliquer comment recompose les 2 photos en une
ca m interresse

Avec Photoshop, en superposant les 2 vues dans 2 calques différents. Ensuite, un coup de masque pour masquer la lune sur-exposée sur un des masques pour faire apparaitre la lune bien exposée sur le calque du dessous, non ?

oh la
va vraioment falloir que je me mettes a potasser c hstoire de calques parce que la ,l y comprends rien
merci quand meme

dominique · #19 Message Mer 03 Déc 2008 14:33

Bonjour iMat

Sur la deux c'est certainement le halo de lumière qui provoque ça...

Comme les copains, trépied, télécommande ou retardateur, plein d'essais et beaucoup de patience

Lorsque tu fais un réglage sur le boitier attends un peu avant de déclencher qu'il n'y ait plus du tout de vibrations... Quelques secondes doivent suffire si tu y vas en douceur.

Chaque photo sera différente en fonction de la quantité de lumière, du sujet, du résultat escompté, etc., il est donc difficile de te donner plus de précisions quant aux réglages du boitier, il n'y a rien d'universel.

Sur le Dinax 5D je ne désactive pas l'anti-bougé, mais je ne connais pas les Alpha pour pouvoir te répondre là dessus, le mieux est de faire des tests :wink:

Je ne suis pas un spécialiste des photos de nuit, mais si ça peut t'aider, j'ai fait une fois une série de photos de nuit assez différentes, tu peux consulter les exifs sur chaque cliché.

Corinne 'tite route · #20 Message Mer 03 Déc 2008 14:37

Et une ouverture de 4,5 ou 5,6, c'est pas un peu juste ?
Me souviens m'être pris des :fessee:

quand je prenais des photos de paysage à ces ouvertures à mes débuts sur le forum, moi :calimero:

erwan · #21 Message Mer 03 Déc 2008 14:39

oui mais il fait nuit

iMat · #22 Message Mer 03 Déc 2008 14:54

alors pour la lune je prends une photo avec une vitesse rapide et une avec une vitesse lonque puis je découpe la lune et je la mets dans le ciel de la photo lente ... tout ca sur mon trépied (c'est un hama de ma mere encore ^^)pour le vent il y en avait pas ceci dit c'étaient mes premiers photos de nuit !

vroum · #23 Message Mer 03 Déc 2008 15:48

Sur la 2 il y a du bougé...
Pour la 1 le temps est trop long. J'en ai fait une dimanche de la conjonction planétaire au 90mm(rien d'autre sous la main à ce moment là) à iso 200, f4 et 1/6s pour le quartier de lune bien expo. Avec utilisation du retardateur 2s et prérelevage du miroir.
Par contre longue focale sur pied mou ça ne pardonne pas...

dje1050 · #24 Message Mer 03 Déc 2008 16:21

pas evident vais essaye moi aussi ce soir pour peux etre t aider un peux
mais je pense aussi que tu a bougé

iMat · #25 Message Mer 03 Déc 2008 16:23

oui c'est presque evident ...

erwan · #26 Message Mer 03 Déc 2008 16:24

C EST evident

iMat · #27 Message Mer 03 Déc 2008 16:35

lol ok c'est incontestablement évident

mady · #28 Message Mer 03 Déc 2008 19:18

salut iMat,
je suis du même avis que les copains, il ya du flou bougé, il faut bien utiliser le retardateur et enlever le sss: oui il m'arrive d'oublier et de ne pas avoir de flou!
le mieux c de faire pls essais et le numérique pour ça c'est bien car tu peux visualiser ce que tu photographies et pauffiner les réglages...
jouer sur les iso temps de pause et ouverture,
voilà je te mets deux photos prises au 500mm, dont une en mode manuel...( je suis tjrs en priorité ouverture mais sur le coup de la lune j'avais du mal à obtenir cela, je ne suis pas forte sur l'utilisation de la touche ael!)

peut être cela va-t'il taider

Dark_K · #29 Message Mer 03 Déc 2008 19:28

dje1050 a écrit :pas evident vais essaye moi aussi ce soir pour peux etre t aider un peux
mais je pense aussi que tu a bougé

iMat a écrit :oui c'est presque evident ...

erwan a écrit :C EST evident

iMat a écrit :lol ok c'est incontestablement évident

Il y en quand même qui a placé l'accent sur le e :commeca:

iMat · #30 Message Mer 03 Déc 2008 19:35

Dark_K a écrit :
dje1050 a écrit :pas evident vais essaye moi aussi ce soir pour peux etre t aider un peux
mais je pense aussi que tu a bougé

iMat a écrit :oui c'est presque evident ...

erwan a écrit :C EST evident

iMat a écrit :lol ok c'est incontestablement évident

Il y en quand même qui a placé l'accent sur le e

bah quand même c'était évident :mrgreen2:

erwan · #31 Message Mer 03 Déc 2008 20:00

évidemment toujours quelqu un pour voir ca

dje1050 · #32 Message Ven 05 Déc 2008 21:34

tiens regarde en 200iso
sans steady shot
f8 si je me rappelle bien
8s
avec mon 75 300
je precise que c est a travers la vitre

et sans traitement en jpg

et la un crop a 50% avec netteté

qu'es qui ne va pas ..

Qui est en ligne ?