les 18-200 sont-ils aussi mauvais que les tests affirment ??

DAN3 · #1 Message Sam 06 Jan 2007 11:31

En ballade j'ai souvent le 28-200 sigma , et souvent lors de visite de vieux villages , un 18-200 serait le bienvenu. Alors , appel à tous ceux qui en utilisent un . Est-ce vraiement " un cul de bouteille " où arrive t-on a faire des photos avec ? ( sans penser à publier dans le National Géographique )
les KM/tamron 18-200 ou le sigma 18-200
( le 28-200 sigma sans être un foudre de guerre est très correct , alors pourquoi pas 18-200 . ) :idea:

Hopton · #2 Message Sam 06 Jan 2007 12:53

J'ai le 18-200 sigma. Sur le D7D c'est un objectif plus que correct. Pour me promener léger il est super. J'ai fait plus de 500 photos au Cambodge (visite des temples d'Angkor) je ne suis absolument pas déçu.

Il est nettement moins bon que mon 28-75 f 2,8 KM, mais à mon avis équivalent au 17-35 f 2,8-4 KM.

Son prix n'est pas très cher. Très bon investissement aucun regret.

AlphaDream · #3 Message Sam 06 Jan 2007 14:16

Non, ce n'est pas un cul de bouteille. Ma fille (13 ans) l'utilise souvent et fait de très belles photos avec. Il faut juste fermer de 2 diaph pour avoir un bon piqué, ce qui en limite l'usage quand la lumière diminue car il n'est déjà pas très lumineux au départ. Du coup, il ne faut pas espérer avoir de jolis flous d'arrière plan car la PdC est importante quand on est à f/8 ou plus. A ça près, c'est le meilleur "zoom de voyage" sur le marché.

red71 · #4 Message Sam 06 Jan 2007 15:12

Question qui peut paraitre idiote : comment Nikon a-t-il fait son 18-200 VR pour qu'il soit si bon ?
J'entend toujours dire que les 18-200 sont toujours un compromis faible entre 18 et 200, et que quelque part ce sont des zooms moyens. Par contre, plein de gens font des louanges au 18-200 de Nikon.
Recette miracle ? J'imagine que non. Evidemment le prix est élevé... est-cela qui justifie sa qualité ?

Dynax5xi · #5 Message Sam 06 Jan 2007 20:30

red, je pense que le prix est deja elevé par l'adjonction du VR...

nous au moins on se pose plus la question ^^

red71 · #6 Message Sam 06 Jan 2007 21:21

Ok, mais en fin de compte... :

Qu'a fait Nikon pour réussir aussi bien son 18-200 ??
Ou alors il n'est pas aussi bon qu'on le dit ?
Ou alors pourquoi les autres ne font pas d'aussi bons 18-200 ?

DAN3 · #7 Message Sam 06 Jan 2007 21:55

ALORS , d'autres utilisateurs pour ces 18-200. On dirait que presque personne en possède ?? :roll:

Hopton · #8 Message Sam 06 Jan 2007 22:16

Je confirme qu'il faut fermer à f 8 pour avoir de bons résultats. Mais comme zoom de voyage, je ne pense pas qu'il y ait mieux. Il est supérieur au Tamron et de fait au KM 18-200 bien que celui-ci ait un diaphragme circulaire. Pour les photos avec pas mal de lumière il est super.

juju · #9 Message Dim 07 Jan 2007 00:00

Pratique , bon zoom à emporter en voyage ,même dans une autre marque . Surtout les endroits ensoleillés . :wink:

Dynax5xi · #10 Message Dim 07 Jan 2007 00:42

red71 a écrit :Ok, mais en fin de compte... :

Qu'a fait Nikon pour réussir aussi bien son 18-200 ??
Ou alors il n'est pas aussi bon qu'on le dit ?
Ou alors pourquoi les autres ne font pas d'aussi bons 18-200 ?

red tu parle bien du AF-S VR DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED?

http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/392/overview.html

bah c'est un objectif de type G qd meme... 2 veres ED + 3 lentilles Aspheriques... moteur SWF...Internal Focus... DX (equiv DT chez nous)... traitement special du verre... et système anti-vibration integré à l'objectif (nous on peut s'en passer vu qu'il est integré au boitier)

on joue pas dans la meme categorie la non plus.. par contre pour le prix (environ 850 ? a la fnac) on se fait ridiculiser

sinon pour revenir a la question de base le KM/Tamron et la version precedente du Sony non?

red71 · #11 Message Dim 07 Jan 2007 00:55

Donc si je te comprend bien, il est possible de faire un très bon 18-200 pour autant qu'on y mette le prix ??
Qu'est ce que les autres attendent ?

LCDI · #12 Message Dim 07 Jan 2007 01:02

je vien d'acheter un Sigma aujourd'hui, je te dirais à l'usage

Dynax5xi · #13 Message Dim 07 Jan 2007 01:21

red71 a écrit :Donc si je te comprend bien, il est possible de faire un très bon 18-200 pour autant qu'on y mette le prix ??
Qu'est ce que les autres attendent ?

bah... nikon quoi.. ils ont la capa de dev... esperont que sony suivra cette tendance comme aussi canon

DAN3 · #14 Message Dim 07 Jan 2007 09:36

La réponse pour red71
LE SIGMA 18-200 3.5/6.3 DC OS avec stabilisation incorporée , 2 lentilles SLD et 2 asphériques . Prix et dispo , tests c'est l'inconnu
Si vous avez des infos :?:

DAN3 · #15 Message Dim 07 Jan 2007 10:08

Quelques éléments de réponse

http://www.pbase.com/cameras/sigma/18_200_35_63_dc_os

gfk69004 · #16 Message Lun 08 Jan 2007 21:25

J'ai le 18-200.
C'est une optique incroyable pour son "range".
Je l'ai acheté pour les cas où je ne voulais qu'un objectif. Je ne suis pas déçu du tout.
Je le trouve bien meilleur que le 17-35 f1:2,8,4 dont on a parlé plus haut.
Je n'ai pas tenté d'agrandissements poster, mais je ne regrette pas, sinon de ne pas le prendre plus souvent.
Un rapport qualité prix hors paire.

les 18-200 sont-ils aussi mauvais que les tests affirment ??

Qui est en ligne ?