Faut-il utiliser le format DNG (Digital NeGative) ?

[Jean-Michel]

très bon article.
Le seul point sur lequel je bute c'est ce passage

Les minoltistes désormais sonystes le savent mieux que les autres, eux qui ont vécu la disparition de leur marque il y a un peu plus de 2 ans. S'il leur est encore possible de lire et développer leurs raws avec le logiciel Minolta Dimage Master, celui-ci n'évolue plus, est très difficile à trouver si on a égaré le CD d'origine, et deviendra un jour impossible à installer sur les nouveaux OS. Leur pérennité n'est donc plus garantie et la question de leur sauvegarde dans un autre format se pose déjà avec acuité.

Cela laisse à penser pas de salut en dehors de Minolta Dimage Master alors que par exemple LR me permet troujours de dévelloper sans problème mes raw du D5D
donc tant que j'aurais une version de LR acceptant les raw du D5D je n'ai pas trop de soucis a me faire non ?

[AlphaDream]

D'une part la pérennité de Lightrom n'est pas non plus garantie, même si Adobe est probablement la boutique la plus solide du lot, d'autre part Dimage Master est le seul soft qui permet de lire les données cachées, donc peut-être le seul à même de tirer le meilleur parti du contenu (complet) du raw. C'est ça que je voulais dire. Je vais tenter de modifier ce passage pour le rendre plus compréhensible.
Merci Jean-Michel

[mero]

Cette position est effectivement ambigüe, et difficile à trancher.
L'évolution maisse à penser qu'un jour, si l'on parle uniquement des RAW, sera abandonné le dématriçage de notre cher appareil.
De l'autre coté, les solutions existent toujours. Il est toujours possible de développer facilement les RAW du RD-175, de diffusion autrement plus confidentielle que le Minolta D5D.
Il y a effectivement les solutions type LR, Rawtherapee, ufraw, etc, qui cumulent les algorithmes.

On arrivera toujours à dématricer un RAW même ancien, d'une manière ou d'une autre, Entre windows et Linux, y'a beaucoup de possibilité, mais tous ces produits ne suivront peut-être pas l'évolution des logiciels.
De même, le jpeg existera-t-il dans 10 ans ? Certains se posent la question...

[Jean-Michel]

D'une part la pérennité de Lightrom n'est pas non plus garantie, même si Adobe est probablement la boutique la plus solide du lot, d'autre part Dimage Master est le seul soft qui permet de lire les données cachées, donc peut-être le seul à même de tirer le meilleur parti du contenu (complet) du raw. C'est ça que je voulais dire. Je vais tenter de modifier ce passage pour le rendre plus compréhensible.
Merci Jean-Michel

tout a fait d'accord.
La modification répond parfaitement à ma remarque

De même, le jpeg existera-t-il dans 10 ans ? Certains se posent la question...

ben c'est pas grave on repartira des raw