Comment choisir ?

[rascal]

AH ! 6.3 à 500 ! et il me semble qu'il est très rapidement à 5.6 et plus...

[Evinrude 44]

J'ai également entendu parlé du TMARON 150/500 qui apparemment est de meilleur qualité au niveau piqué que Sigma et il est dans un même ordre de prix. 120/400 j'ai quand même peur d'être un peu short. Oui je peux rajouter un TC mais c'est 300 Euros en plus.

[Evinrude 44]

Tu peux m'en dire qque chose si des fois tu l 'a déjà eu en main ?

[Evinrude 44]

Ok merci à toi Honey. Il faut que je fasse un choix enter un TC (moin cher) et un télé. A voir et à suivre. Encore merci à tous...Bonne journée.

[PAPOUNE]

un tc sur un zoom prend alors un fixe (bien meilleur en animalier, 300f2.8 (tu trouve le tokina a pas trop cher, mais rare) qui te fera un fixe polyvalent 300 ou 420(+1.4) ou 510 (+1.7) ou 600 (x2)) c'est mon choix) est ce sera bien meilleur a 300 ou 420, presque pareil a 510 et un peu moins bien a 600 (est encore faut voir)

[rascal]

tamron 200-500 ou sigma 50-500 sont meilleur mais plus chers que les 120-400 et 150-500. Sinon le futur 70-400 Sony.

[domi]

Oui mais attention au 150-500 sigma, dans nature et decouverte, le pro qui teste les télé-objos avoue avoir eu pas mal de déchets (flous) avec ce 500. il préfère très largement le 120-400 sigma

[Evinrude 44]

Ouais, c'est pas facile de faire un choix. J'ai peur de ne pas avoir un bon piqué avec ces 2 cailloux. Je me suis pas mal balader sur le site d'Anthony qui pratique pas mal la photo d'oiseaux et j'avoue qu'avec son Minolta 300mm F4 G il a de très bons résultats. Par contre c'est pas donné et rare en plus. Généralement ceux qui en ont le gardent....

[Evinrude 44]

Je pense que je vais suivre tes conseils Honey, je vais dans un premier temps garder mon Tokina 80/200 et y ajouter un TC je resterai dans des diaph assez raisonnables, f5.6 je pense, puis par la suite si je trouve une bonne occas et si je gagne au loto je me paierais un 500 à f2.8 et si vous êtes sages je vous achèterai l'Alpha 900, mais seulement si vous etes sages...

[rascal]

le problème des sigma 120-400 et 150-500, c'est apparemment pas un problème de piqué (meilleur qu'un 100-400 canon par ex.) mais surtout que la MAP accroche moins en rafale (test sur canon...).

[Evinrude 44]

J'ai contacté GUILS qui possède un 150/500 qui ne m'en dit que du bien. Je suis allé visiter son site et j'y ai vu de très bons résultats en photos animalière. Bon piqué je trouve.

[rascal]

les gamme expert/pro sigma ont souvent de très bon piqué (un peu moins que les marques à PO). Mais il faut se dire qu'on utilise ce genre de focal SOUVENT à PO, surtout quand la PO=6.3 !

[Evinrude 44]

Je viens de relire quelques uns de vos commentaires sur les sigma en général sur d'autres fils. Il semblerait qu'ils n'aient pas une super réputation. Pour ma part je ne suis pas un expert en comparaison d'optique, je dois dire d'ailleurs que je suis un peu perdu dans les termes que vous employez au sujet des objos. Tout ça pour dire que pour le moment je ne suis pas décidé et il vrai que je préfèrerai un bon minolta du genre 300mm F4 ou 400mm leurs réputations n'est plus à faire il me semble. La seule chose qui m'arrête c'est le prix. Mais quand on veut de la bonne qualité et ben faut allonger les dollars. Je bosse sur un aéroport et lorsque je vois défiler des palettes entières de matos photos (objos, boitiers) je m'dit P'Tain, c'est tentant......... Mais bon suis honnête.Je vais attendre un peu pour une bonne occas sinon je pense que je vais rabbatre sur le 150/500

[rascal]

le problème des pignons devrait être en partie fini avec les HSM. Mais interroge toi vraiment sur le 120-400 ou 150-500.

édit : pour evinrude : Guils c'est le 50-500 qu'il a... c'est la gamme au dessus du 150-500 (1000 euros)

[Evinrude 44]

Que penses tu du SIGMA 300mm à 2.8 avec un doubleur 2x ? Beau compromis ?
Je les ai trouvé chez DIGIT à 2150 euros et 250 euros pour le tc.

[Evinrude 44]

Oui, HSM, APO, EX, DG