[A700] Gros ZIZO et photos de rallye

[Did13]

Bonsoir à tous,

Fana de rallye, je voulais savoir jusqu'a combien d'ISO on pouvait pousser l'A700 pour avoir des photos propres en A4?

Sachant que je travaillerais en JPG afin d'avoir la cadence maximale.

J'ai oublié de préciser que c'est pour faire des photos de rallye au lever et coucher du soleil (souvent le cas en rallye) mais ou il faut pouvoir conserver des vitesses élevées afin de ne pas avoir de flou de bougé avec les zooms.

par exemple aujourd'hui, j'étais sur le rallye du Mistral près de Coudoux (BdR), à 17h30, j'étais au 210mm à 400 ISO au 1/125e F4 avec mon KM5D et j'étais à l'agonie!!

Les photos sont sombre (sous-ex) et bruitées!

Puis je envisager dans les mêmes conditions pouvoir photographier une 1/2h de plus avec un A700?

Dans les mêmes conditions de lumières (soleil derriere les collines), aurais je pu shooter au 1/250e F4 et 1600 ISO et avoir des images exploitables avec un A700?

merci par avance de vos réponses qui conditionneront mon achat d'un A700.

[ear_78]

en A4 ? Tu peux shooter à 1600 ISO sans problème A CONDITION d'avoir assez de lumière pour avoir un histo centré. Si il y a vraiment peu de lumière et que tu es obligé de montrer des détails issus des parties sombres de l'image, donc de relever les BL, il te faudra quand même donner un petit coup d'un débruiteur gratuit comme Noiseware.

[ear_78]

Je t'aurai bien proposé de shooter à 3200 ISO avec une correction d'exposition à +0.7 ce qui te ferait travailler à 2000 ISO et ensuite tu jouerais avec les curseurs Exposition et Luminosité sous LR mais en shootant en JPEG, c'est risqué...

[round-planet]

Je t'aurai bien proposé de shooter à 3200 ISO avec une correction d'exposition à +0.7 ce qui te ferait travailler à 2000 ISO et ensuite tu jouerais avec les curseurs Exposition et Luminosité sous LR mais en shootant en JPEG, c'est risqué...

Eclaire-moi: si c'était ebn raw, pourquoi travailler à 3200 ISOs +0.7... risque de saturer? plutot qu'à 2000 ISOs tout court?

[ear_78]

Non mais il conserverait une vitesse suffisante et il exposerait assez à droite pour ne pas trop enterrer les BL. Sur un RAW tes manips ne sont pas destructives sous LR mais à partir d'un JPEG... Le simple fait de toucher aux curseurs Exposition et Luminosité vont créer des artefacts, je le crains. C'est vrai que c'est pour du A4 remarques...

[Did13]

OUAOuuuuuu!!

Ya des spécialistes qui cogitent si ça continue je vais faire la 1ere page d'Echappement!!!!!!!!!!!!

Je suis impressionné du niveau de connaissance de ces mecs!!

Pourtant je fais du numérique depuis Matthew Zalem!

Merci les gars mais vous annoncez de valeurs d'ISO qui relève pour moi de l'ordre du mystique (3200 ISO!!!)

Mon truc quand même serait d'éviter le post traitement type noiseware and co ( à part pour la 1ere page d'échappement!).

A+

[ear_78]

Alors il faut que tu restes à 1600 ISO avec l'Alpha 700 et la v4.

[mero]

J'arrive bien à faire du 1600 iso, voire l'équivalent 3200 avec un a100.... avec l'a700 c'est du p'tit lait....

[Jean-Michel]

Sachant que je travaillerais en JPG afin d'avoir la cadence maximale.

La cadence est la même en jpeg qu'en raw
la différence entre le RAW et Le jpeg ne portera pas sur la cadence mais uniquement sur le nombre maximal de photos prises avant que le buffer soit saturé :

j'ai fais un test en Craw

- Mode rafale Lo
Transcend x133 : 19
Extreme III : 18
Extreme IV : j'ai eu la flemme je me suis arrete à 100

- Mode rafale Hi
Transcend x133 : 11
Extreme III : 12
Extreme IV : 27

Ce qui compte beaucoup c'est donc la carte CF
A moins de vouloir depasser les 27 photos dans une même rafale le recours au jpeg n'est pas tellement justifié
d'autant que l'A700 en V4 te permet de bien profiter des hauts iso en craw ou raw

[Did13]

Bonjour,

Si la cadence ne diminue pas en RAW je travaillerais en RAW en condition de lumière difficile car généralement en Rallye je fais des rafales de 5 à 6 photos max.

Merci pour ces conseils.

Donc si je résume le 1600 ISO est tout à fait exploitable avec la V4 pour peut que l'on travaille en RAW .

Sachant que je travaillerais en JPG afin d'avoir la cadence maximale.

La cadence est la même en jpeg qu'en raw
la différence entre le RAW et Le jpeg ne portera pas sur la cadence mais uniquement sur le nombre maximal de photos prises avant que le buffer soit saturé :

j'ai fais un test en Craw

- Mode rafale Lo
Transcend x133 : 19
Extreme III : 18
Extreme IV : j'ai eu la flemme je me suis arrete à 100

- Mode rafale Hi
Transcend x133 : 11
Extreme III : 12
Extreme IV : 27

Ce qui compte beaucoup c'est donc la carte CF
A moins de vouloir depasser les 27 photos dans une même rafale le recours au jpeg n'est pas tellement justifié
d'autant que l'A700 en V4 te permet de bien profiter des hauts iso en craw ou raw

[ear_78]

Et ca dépend aussi du logiciel que tu veux utiliser pour dématricer et post-traiter...

[Did13]

Bonsoir,

Soyons concrets, mon activité principale est de faire des photos pour quelques copains qui courent en rallyes régionaux autour du bassin méditéranéen (Vaucluse, Ardèche, Var, BdR, ...). Je passe sous silence les photos de tout un chacun à savoir les mariages, baptèmes et autres photos de famille et de sorties.

Je fais environ 300 photos par rallye que j'envoie à une dizaine de personnes dont la plupart finissent en fonds d'écran sur leurs PC du boulot. Les plus belles photos, je les tire et je les offre à mes amis pilotes. Je me vois mal retoucher chaque photo et les transformer de RAW en JPG avec au passage un coup de noise ninja.

Ma question est claire et je crois qu'après lecture des différents posts et vous pouvez me le confirmer, que l'A700 en terme de bruit se situe entre un Nikon D200 et D300 et qu'il ne faut pas s'attendre à des miracle au delà de 800 ISO en JPG même en V4 pour des tirages A4. Le bruit sera visible dès lors que l'on sera en faible luminosité (lever du jour ou fin de journée)

Je passe sous silence les autres avantages d'un A700 par rapport à mon "vieux" KM 5D car ils sont moins important pour moi que la sensiblité en faible éclairage.

Je n'ai bien entendu pas les moyens ni l'envie d'investir dans un objectif 70-210 ouvrant à F2.8 en plus d'un A700.

Je me dis que peut être ne serait il pas plus interessant pour mon besoin d'attendre le remplaçant de l'A700 qui sera à n'en pas douter plus performant en haut ISO.

A+

[Raytags]

Quand on veut des photos de qualité faut payer le prix, A700 + 70-200 G

Ray

[BlastR]

Quand on veut des photos de qualité faut payer le prix, A700 + 70-200 G

Ray

ou passer à la concurrence



OOOOUH le gros troll qui pue......... et qui est déjà =================> [loin]

[Did13]

Quand on veut des photos de qualité faut payer le prix, A700 + 70-200 G

Ray

ou passer à la concurrence



OOOOUH le gros troll qui pue......... et qui est déjà =================> [loin]

Et à quel prix et chez qui?

Chez Canon c'est un 50D avec un 70/200 stabilisé!!!
Chez Nikon c'est le D300 avec un 70/200 stabilisé!!!

Faites les comptes et on compare avec un A700 (payé 750€) et un blanc SSM d'occaze qu'on trouve entre 1000 et 1500€!!
Je parle pas d'un A700 d'occaze que l'on doit trouver à moins de 700€ aujourd'hui!!

[conca]

meme niveau de bruit entre l'a700 et le D300, dit et redit ici et là
redit semaine passée lorsque j'ai vu le comparatif, un an apres du D300 vs A700 sur les magazines anglais

a ta dispo pour plus d'infos