La diffraction, c'est quoi ? Et comment çà se soigne ?

[Breizhoo]

Et voici les crops du centre issus du Tamron 17-50 à 20mm : on voit nettement le piqué se dégrader au fur et à mesure que l'on ferme le diaph. A f32, on obtient tout simplement de la bouillie...

Fais gaffe à ce que tu dis de mon Tamy !!!Sinon ...

[Slipsale]

Si je comprends bien l'article et que je fais les bonnes déductions, on peut en conclure que le meilleur piqué sera obtenu entre f/7 et f/8 avec la plupart des optiques ?

Tout dépend des objectifs, et dans le cas des zooms, de leurs focales.
Et surtout, tout dépend de l'homogénéité que tu souhaites avoir.

Par exemple, sur mon Zeiss 85/1.4, à f4 et à f5.6, il explose tout.

Sur ton Zeiss 16-80, il est plus homogène à f8 mais au centre, il me semble bien que son pic se situe à f5.6, et ce, quelque soit sa focale.
Sur ton 70-300 G SSM, de la même manière, il est plus homogène à f8, mais je ne suis pas sur qu'au centre, son piqué soit maximal à cette ouverture.

De toute manière, avec de telles optiques (tes deux zooms), ils piquent dés la pleine ouverture au centre, donc ne t'occupes pas trop de savoir à quelle ouverture ils piquent le plus : ton ouverture, tu la choisis en fonction de la profondeur de champ que tu souhaites obtenir, et pas en fonction d'autre chose (sauf dans des cas précis où tu vas chercher un max d'homogénéité comme en archi mais bon...).

[Slipsale]

et je pensais que chaque optique avait sa propre courbe...

Oui, chaque optique a sa propre "courbe" (si tu entends par courbe le fait que chaque optique à ses propres "meilleures ouvertures").

Mais je vais me répéter : sur de telles optiques, savoir si elle est meilleure à f4, f5.6 ou f8, c'est de l'enc.... de mouche. Ces objos piquent très fort ; ne te soucie donc pas trop de connaitre quelles sont les meilleures ouvertures et mieux vaut que tu te concentres sur la pdc uniquement.
Bon, bien sur, ne dépasse pas non plus f11...

Et voici les crops du centre issus du Tamron 17-50 à 20mm : on voit nettement le piqué se dégrader au fur et à mesure que l'on ferme le diaph. A f32, on obtient tout simplement de la bouillie...

Fais gaffe à ce que tu dis de mon Tamy !!!Sinon ...

M'en parle pas, justement, le Tamy faisait jeu égal avec mon 20/2.8 de mémoire !
Une tuerie ce Tamron !

[Bisounours]

Merci ! Mais comme je shoote pour imprimer en A3 ou plus, les différences de piqué se voient...

J'avait vraiment été surpris (et un peu déçu) quand j'ai comparé le CZ au 50mm. On voit nettement le manque de piqué du CZ à pleine ouverture : http://gallery.atpic.com/22625

Plus de tests sur le sujet ?

De toute façon, c'est très simple à vérifier : il te suffit de prendre une photo à f8 avec tes objos, et de faire les mêmes à f22. Tu verras par toi même que le piqué n'est pas du tout le même.

Je ne remets rien en doute , c'est plus pour savoir "à quel point c'est grave"...

Par exemple avec le 16, à f/16 sur certaines focales (j'ai utilisé pas mal entre f/11 et f/16 lors de mon dernier voyage, evec de bons résultats), j'ai plus de piqué qu'à pleine ouverture à 50mm... donc je me demandais si on peut trouver des infos sur "la vitesse à laquelle ça se dégrade", pour savoir jusqu'où ça reste utilisable.

[jujucoline]

Ces infos existent: sur le net je ne sais pas (help les spécialistes!) mais Chasseur d'images en publie tous les mois (courbes de piqué selon le diaph: baisse de piqué à petite ouverture = diffraction).

Quand à sa dispo au Brésil...?

[Slipsale]

En effet, il y a d'une part, les fiches CI que bons nombres d'entre nous possédons.
Et d'autre part, il y a plusieurs sites internet qui publient leurs mesures : slrgear et photozone étant les plus connus.

Par exemple avec le 16, à f/16 sur certaines focales (j'ai utilisé pas mal entre f/11 et f/16 lors de mon dernier voyage, evec de bons résultats), j'ai plus de piqué qu'à pleine ouverture à 50mm... donc je me demandais si on peut trouver des infos sur "la vitesse à laquelle ça se dégrade", pour savoir jusqu'où ça reste utilisable.

Il me semble évident qu'à f16, tes résultats sont moins bons qu'à f11 en terme de piqué sur ton Zeiss à 16mm. C'est sûr. Va faire un tour sur les 2 sites que je viens de citer juste en haut pour t'en faire une idée.

Sinon, sur les fiches CI, les courbes sont claires : le Zeiss, sur l'A700, en terme de piqué, atteint son max à f5.6 et f8 (bien plus homogène qu'aux grandes ouvertures), et cela, à toutes ses focales.

[Bisounours]

En effet, il y a d'une part, les fiches CI que bons nombres d'entre nous possédons.
Et d'autre part, il y a plusieurs sites internet qui publient leurs mesures : slrgear et photozone étant les plus connus.

Par exemple avec le 16, à f/16 sur certaines focales (j'ai utilisé pas mal entre f/11 et f/16 lors de mon dernier voyage, evec de bons résultats), j'ai plus de piqué qu'à pleine ouverture à 50mm... donc je me demandais si on peut trouver des infos sur "la vitesse à laquelle ça se dégrade", pour savoir jusqu'où ça reste utilisable.

Il me semble évident qu'à f16, tes résultats sont moins bons qu'à f11 en terme de piqué sur ton Zeiss à 16mm. C'est sûr. Va faire un tour sur les 2 sites que je viens de citer juste en haut pour t'en faire une idée.

Sinon, sur les fiches CI, les courbes sont claires : le Zeiss, sur l'A700, en terme de piqué, atteint son max à f5.6 et f8 (bien plus homogène qu'aux grandes ouvertures), et cela, à toutes ses focales.

Ben suis abonné à CI, on les fait passer par le courrier interne de la boîte... Mais je ne me souviens pas de cette fiche. C'était quel numéro ?
Y en aurait-il aussi sur le Minolta 50mm et le 70-300G ?

J'avoue ne jamais m'être trop penché sur les fiches, vu qu'il n'y en a(vait ?) (presque) que pour Nikon et Canon...


Oui, CZ est meilleur à f/11 qu'à f/16. Mais il me semble aussi meilleur à f/16 qu'à pleine ouverture. Je vais potasser tout ça, merci !

[Slipsale]

Ben suis abonné à CI, on les fait passer par le courrier interne de la boîte... Mais je ne me souviens pas de cette fiche. C'était quel numéro ?

Dans le numéro 300 (le numéro de janvier-février 2008), page 56 : comparo du Zeiss 16-80 avec le Sony 16-105, tous deux testés sur l'A700.

[Bisounours]

Super la review de slrgear ! Dommage qu'il n'y ait pas le 70-300...
Photozone, je les avais déjà vues.

[Bisounours]

Ben suis abonné à CI, on les fait passer par le courrier interne de la boîte... Mais je ne me souviens pas de cette fiche. C'était quel numéro ?

Dans le numéro 300 (le numéro de janvier-février 2008), page 56 : comparo du Zeiss 16-80 avec le Sony 16-105, tous deux testés sur l'A700.

Je l'ai ! Merci !

Et le 70-300G et le 50mm, ils ont été testés ?

[jujucoline]

50mm f/1.7 et macro f/2.8 je les ai, et le 70-300G je ne pense pas, je te mets les résultats d'ici 2 heures...

[jujucoline]

Ayé!
Bon, le 50 macro j'ai pas les courbes, j'ai confondu avec le 50 macro sigma monté sur un A100

Le 50 f/1.7 a été testé sur A100 dans le n°286 de CI: piqué au centre très bon à f/1.7 puis excellent dès f/2.
Les bords sont moyens à f/1.7 et f/2, avec une amélioration progressive jusqu'à f/5.6 où ils deviennent excellents aussi.
Le niveau de piqué reste excellent sur l'ensemble du champ jusqu'à f/16, où il commence à faiblir un peu, tout en restant excellent.
Le vignettage est sensible à f/1.7, un peu moins à f/2 et négligeable ensuite.
La distortion est négligeable.
Ici, on voit que la perte de piqué (minime) dûe à la diffraction n'intervient qu'à f/16 sur l'A100; et on peut s'attendre à la voir apparaître, un peu plus marquée, à f/11 sur l'A700... Mais le piqué est au top dès f/4!
Résultat conforme d'un objectif à grande ouverture, où la faiblesse de piqué sur les bords à grande ouverture est indétectable sur fond flou, utilisation prévisible à grande ouverture...

Le 70-300G est testé sur RP n°198 sur A700.
A 70mm: piqué bon au centre de f/4.5 jusqu'à f/16, s'améliorant légèrement à f/8. Bords en net retrait à f/4.5, pratiquement équivalents au centre ensuite.
A 200mm: bon piqué au centre aussi jusqu'à f/16, très nette baisse à f/22 (diffraction). Bords pratiquement équivalents au centre sur toute la plage.
A300mm: Un peu plus faible à PO, particulièrement les bords; ensemble bon et homogène (centre-bords) de f/8 à f/16, nette baisse aussi à f/22.
Excellents résultats pour un zoom 70-300, très supérieurs au 75-300 Sony par exemple qui a un piqué moyen pour être poli après 200mm.

Edit: je viens de voir mon dernier paragraphe, on dirait une météo marine...

[Bisounours]

Merci ! :bien:

Il me manque le n°286, il faudra que je le récupère quand je repasserai en France !

Donc il y a bien une différence entre les objos pour la diffraction ! f/16 pour le 70-300, c'est :bien: .

[jujucoline]

n° 286 CI: test de l'A100 et des optiques Minolta les plus courantes (18-70; 75-300; 50 f/1.7; 100 macro; sigma 50 macro): indispensable!
Il y a effectivement une différence de diffraction entre les objos, mais très légère (de l'ordre d'un ou deux crans maxi), le principal point intervenant en numérique étant la taille des photosites du capteur...

[Bisounours]

n° 286 CI: test de l'A100 et des optiques Minolta les plus courantes (18-70; 75-300; 50 f/1.7; 100 macro; sigma 50 macro): indispensable!
Il y a effectivement une différence de diffraction entre les objos, mais très légère (de l'ordre d'un ou deux crans maxi), le principal point intervenant en numérique étant la taille des photosites du capteur...

C'est pour ça que j'imaginais que ça ne dépendait pas de l'objo !

J'ai demandé à mon père de vérifier si je lui ai bien laissé le n°286, sinon c'est sur ma liste de cadeaux de Noël.