Sony 70-400

[rascal]

héhéhhé je savais que ça allais réagir !

mais gris ?

[EGr]

mouais...


gold, ou champagne, oui, mais un peu comme on avait déjà eu l'alpha100 en noir et en gris ; ça reste assez classiques comme couleurs pour un appareil photo. Pour l'avenir, on verra bien... Le Panasonic G1 se la joue tendance, alors pourquoi pas... mais ça peut aussi être une différenciation entre l'appareil jouet et le réflex sérieux, le vrai, le seul, l'unique, l'éternel... couleur diamant quoi...

[Aegolius]

Perso j'aurais aimé le 70-400 en noir (je trouve ça plus discret - on est d'accord ça reste un gros tromblon).

Vu sur Dyxum

[Aegolius]

qq commentaires dans le même fil :
-The gray lens was really quiet and the performance at 400/5.6 seems has a lot of 'potential'
-I tried it out at a photo show; AF was fine with my A700 - in low light it had a bit of a tendency to hunt and the focus limiter helped a great deal. My test was limited to low light; I used ISO 800 to get a fast enough shutter speed to get a sharp shot handheld with SSS - between a suboptimal shutter speed and ISO 800 noise, it's far from an ideal test, but I was impressed with the result I got. I think it's going to be a killer lens.

[EGr]

certainement posé... pour un test en intérieur...
et cette espèce de bague alu qui brille bien... super pour les animaliers... ça a gaffé au BE chez Sony... ça va gaffer chez les photographes...

[Aegolius]

T'ain mais il est où le paresoleil qui va avec ?????????

J'espère qu'il n'est pas chromé lui aussi sinon ça va faire beaucoup de gaffer

[Rorqual]

Est-il possible d'avoir la version "or" ? Elle se camouflerait mieux dans les feuilles mortes ...
Ils ont pété les plombs chez Sony ou ? ? ?
Si c'est le seul moyen qu'ils ont trouvé pour se démarquer des gros blancs de chez canikon ... c'est con

N.B.: Premier arrivage le 15 janvier 2009 selon le Sony center du LU

[GONico]

yep, on en a deja parlé, grosse faute de gout .....mais bon ..., comme c'est pas un vrai G ...

[GONico]

yen aura pas

[red71]

Ce zoom est moche. Mettez un doubleur sur un 70-200/2,8, ca fera un 140-400/5,6

[GONico]

on est tout a fait d'accord Red !! , un beau look de 100-400 vivitar

[adamkesher]

Franchement le "look" d'un appareil ou d'un objectif je m'en cogne. Gris, rose ou noir, il sera gaffé camo et pis c'est tout ! Ensuite Vrégé ou Faugé je m'en fiche, le marketing je le laisse aux marketeux.

Espérons qu'ils tiennent la date de sortie pour janvier et qu'on ait quelques tests à se mettre sous la dent d'ici là !

Euh pour le 70-200 et un TC, je crois pas qu'on obtienne les mêmes résultats (piqué, AF...) qu'avec le 70-400 et surtout au regard de l'investissement (presque 2000 euros contre à peu près 1300/1500).

[GONico]

Et une femme ,tu t'en fous qu'elle soit moche ?
Mon coté excessif me pousse a aimer les objets de QUALITÉ et ..... BEAUX


Edit EGr : je pense que tu pouvais ainsi faire passer ton message sans vulgarité, non ?

[adamkesher]

On est pas dans la taverne que je sache. Si tu n'acceptes pas que d'autres pensent que la photo prime avant la frime, tant pis pour toi. Pour ta vulgarité je laisse le soin aux modérateurs de juger. Je pensais le forum à l'abri de ces réflexions de comptoir.

Au fait, pour la frime mieux vaut frimer avec Canikon, Sony s'tro'nul !

[GONico]

désolé pour ma replique un peu grasse qui n'a pas pour but d'etre vulgaire (plutot grossiere ) mais de faire un parallèle (donc je ne l'edite pas)
mais de ton coté accepte que l'on critique un objet pour son coté esthetique , meme si c'est un objet que tu convoites.
Ce n'est pas forcement une histoire de frime que d'aimer photographier avec de BEAUX et (surtout) BONS objets

[EGr]

désolé pour ma replique un peu grasse qui n'a pas pour but d'etre vulgaire (plutot grossiere ) mais de faire un parallèle (donc je ne l'edite pas)

Alors j'ai édité ton message pour toi GONIco.

Les goûts et les couleurs sont dans la nature et je respecte ceux qui apprécie les beaux objets. Pour ma part, je suis assez d'accord avec adamkesher : l'esthétique d'un objet m'importe assez peu. Mais lorsque cette esthétique peut être contre-productive pour l'un des usages essentiels de l'objet, là, je ne suis pas d'accord. En l'espèce, le gris peut se discuter, mais les reflets sur la bague avant ??? Il faut qu'on m'explique ce que cela peut apporter. Par contre, comment ça peut attirer l'attention de la cible d'un animalier, je vois assez...