[A100] Viseur Sony Alpha 100

[EGr]

alors repose 2/3 questions plus précises après tes aspro...
Les zooms macros ne sont pas macros... si on considère que la macro commence au rapport 1:1. Ils offrent simplement une distance de mise au point minimale relativement réduite. Mais ils sont avant tout conçus pour des photos conventionnelles, non macro. Les seuls "vrais" objectifs macros sont des fixes (50, 60, 70, 90, 105, 150, 180, 200mm...) qui offrent l'accès au rapport 1:1 la plupart du temps. Ces optiques permettent aussi de faire d'autres types de prise de vue, et il existe d'autres solutions optiques pour faire de la macro.
Les zooms à pompes, je ne suis pas sur qu'il en existe encore un seul exemple dans les gammes actuelles.

[red71]

Chouette pour l'adresse de tamron, cette fois ci je ne la perd plus.
Au risque de me répéter, voici ce que je pense.
Si le budget est absolument prépondérant alors Nikon D50 ou Nikon D40 font l'affaire. Le D50 est bradé en fin de vie et le D40 est conçu pour être pas cher mais à des limitations intrinsèques (et n'est vendu qu'avec le "kit 18-55" )
Si tu as un peu plus de budget tout de même pour t'équiper avec un boitier un cran au dessus alors c'est le Sony. Le 400D est nettement plus cher et je ne parle pas du Nikon D80. Et comme tu n'aimes ni Canon ni Nikon, c'est parfait non ?

[Meldon]

Les zooms à pompes, je ne suis pas sur qu'il en existe encore un seul exemple dans les gammes actuelles.

C'est dommage, c'était de la belle mécanique. Là ceux que j'ai vu, c'est un peu tout plastique et ça "s'allonge" (les mouvements ne sont pas internes).

Chouette pour l'adresse de tamron, cette fois ci je ne la perd plus.

Content d'avoir pu aider!

Au risque de me répéter, voici ce que je pense.
Si le budget est absolument prépondérant alors Nikon D50 ou Nikon D40 font l'affaire. Le D50 est bradé en fin de vie et le D40 est conçu pour être pas cher mais à des limitations intrinsèques (et n'est vendu qu'avec le "kit 18-55" )
Si tu as un peu plus de budget tout de même pour t'équiper avec un boitier un cran au dessus alors c'est le Sony. Le 400D est nettement plus cher et je ne parle pas du Nikon D80. Et comme tu n'aimes ni Canon ni Nikon, c'est parfait non ?

Je n'aime surtout pas ce que leur position de leader leur offre: trop de confort. Se faire aiguillonner par des concurrents ne peut pas leur faire de mal.
Sinon, pour le budget, je pense être comme tout le monde et m'intéresser au rapport qualité/prix. Je veux bien mettre un peu plus de sousous pour du matériel qui dure plutôt que faire de fausses économies. J'avais vu un D7D dans un carrefour et je me disais qu'il y avait un bon coup à faire mais ils le vendent 999? (plus l'écotaxe)... pas sûr qu'il parte vite lui.

[EGr]

Le D7D, tu as tenté de le négocier ? Parce que ça doit déjà faire un bout de temps qu'il est sur le présentoir...
Les optiques modernes sont progressivement à mise au point interne, mais c'est vrai que le zooming modifie la longueur de l'objectif... Reste la solution des optiques fixes... tu sais, celles qui ont une amplitude extraordinaire de x1...

[red71]

1. Je pense que tu peux vraiment négocier le 7D... mais à combien voilà toute la question...
2. Concernant le viseur et la qualité globale, le Nikon D80 est au dessus (il reprend d'ailleurs pas mal d'éléments du D200) mais le prix est nettement au dessus aussi. Ouf, il y a une "justice".
Prend le Sony, tu ne seras pas décu et tu auras la stabilisation ce qui n'est pas rien.

[Meldon]

Prend le Sony, tu ne seras pas décu et tu auras la stabilisation ce qui n'est pas rien.

Il reste le K10D

Bon, pour l'instant, l'alpha a toujours la côte. Je n'ai encore rien lu d'inquiétant sur sa fiabilité.
De toutes façons, j'attends Noël pour franchir le Rubicon,peut être que l'arrivée du D40 et les fêtes vont avoir des répercussions (que j'espère positives lol) sur les tarifs.

[red71]

Oui il reste le K10D qui est supérieur mais nettement plus cher...
Pour moi le Sony a100 est la bonne affaire du moment en terme de rapport qualité/prix mais il évident que les Nikon D80 et Pentax K10D lui sont supérieur sur le papier... dans la vraie vie c'est encore autre chose

[Meldon]

Pour moi le Sony a100 est la bonne affaire du moment en terme de rapport qualité/prix mais il évident que les Nikon D80 et Pentax K10D lui sont supérieur sur le papier... dans la vraie vie c'est encore autre chose

Je suis sûr que je suis capable de faire des très très moches photos avec un appareil de pro et qu'un pro fera de superbes photos avec un compact.

Pour revenir au sujet premier de ce fil, la semaine dernière, je suis allé à la fnouc aux halles pour réessayer l'alpha (qui n'accepte pas les sd sinon j'aurais pris des photos pour voir). L'éclairage du magasin n'est pas génial et effectivement pour la mise au point à la main c'est un peu rude. Étonnamment le vendeur ne souhaitait pas que j'aille dehors.
D'un autre côté, je peux garder mes lunettes et j'arrive à lire les infos dans le viseur, c'est déjà une bonne chose parce que dans un EOS 350D, il faut que je bouge la tête.
L'objectif était un 18/200 de chez Sony qui fait grimper la note de façon très importante (mais ça doit être pratique en voyage). Il faudra que j'y retourne car il devait recevoir le K10.

[EGr]

L'objectif était un 18/200 de chez Sony qui fait grimper la note de façon très importante (mais ça doit être pratique en voyage).

Et on retombe sur les zooms à forte amplitude. On n'a pas parlé luminosité encore, mais le 18/200 n'ouvre qu'à f/6.3 à 200mm, ce qui augmente le risque de flou de bougé (au moins celui du sujet avec l'AS), rend plus hésitant l'AF du boitier, et plus sombre la visée...
Plus l'amplitude est grande, et plus les compromis acceptés par les ingénieurs sont importants dans la réalisation d'une optique... Pratiques, oui, mais souvent moyens à bons partout... jamais exceptionnels...

[Meldon]

Plus l'amplitude est grande, et plus les compromis acceptés par les ingénieurs sont importants dans la réalisation d'une optique... Pratiques, oui, mais souvent moyens à bons partout... jamais exceptionnels...

C'est certain. Même le vendeur (un monsieur fort barbu qui ressemble au Père Noël) me l'a dit "c'est bien quand on s'en va et qu'on ne veut pas trimballer des objectifs"
Pour l'ouverture, plus le chiffre est petit plus ça laisse passer de lumière et plus la profondeur de champs est petite, c'est ça? On m'a dit que pour le portrait, autour de 2 c'était bien.

[EGr]

oui, un f/2.8 est plus lumineux qu'un f/5.6. Plus tu ouvres ton diaph (en passant de f/5.6 à f/2.8 ), plus ton temps de pose sera réduit. Mais comme en même temps, la profondeur de champs dépend de la longueur focale et du diaph utilisé, en portrait, on utilisera une grande ouverture. Sur un alpha 100, pour du portrait, un petit 50mm f/1.7 donnera de bons résultats...

[Meldon]

Mais comme en même temps, la profondeur de champs dépend de la longueur focale et du diaph utilisé, en portrait, on utilisera une grande ouverture. Sur un alpha 100, pour du portrait, un petit 50mm f/1.7 donnera de bons résultats...

Avec le 18/70 du kit, il faut se "mettre" où alors? En 18, il est plus lumineux qu'en 70. C'est linéaire ou il y a une longueur plus lumineuse entre? Je ne sais plus où, j'avais lu que pour les compacts numériques sans mode manuel, il fallait zoomer au maxi pour réduire la profondeur de champ... ça a pas l'air logique.

PS: sur Digibao, ce qu'ils ont de plus lumineux c'est ça. Autour de 50, ils ont rien en dessous de 2.8.

[EGr]

J'ai bien écrit que la profondeur de champs dépend ET de la longueur focale (70mm par exemple) ET de l'ouverture (f/2.8 par exemple). Clairement, elle dépend davantage de la longueur focale, mais la "qualité du flou" de l'arrière plan dépendra de l'ouverture (et de la distance entre le sujet et l'arrière plan)...

[Meldon]

J'ai bien écrit que la profondeur de champs dépend ET de la longueur focale (70mm par exemple) ET de l'ouverture (f/2.8 par exemple). Clairement, elle dépend davantage de la longueur focale, mais la "qualité du flou" de l'arrière plan dépendra de l'ouverture (et de la distance entre le sujet et l'arrière plan)...

Je suis sûr que tu as écrit cet article!

http://fr.wikibooks.org/wiki/Photograph ... r_de_champ



Bon je vais regarder ça avant de sombrer dans le ridicule le plus total lol

[red71]

1. Meldon tu tiens le bon boût, à savoir finaliser ta décision en prenant les boitiers en main. C'est souvent là que les choses se décident et tu fais bien de le faire.
2. Un 18-200mm, comme EGr l'a dit, c'est une sorte de compromis ultime entre des focales extrêmes donc c'est jamais extraordinaire mais par contre, un zoom unique pour toutes les situations = confort maximal.
Mais bon, un réflex c'est justement l'occasion de changer d'objectif en fonction de la situation.
Je pense sincèrement que le 18-70 permet de rencontrer la majorité des situations courantes. Et vu le prix qu'il coute quand il est accompagné de l'a100, il faut vraiment avoir une bonne raison pour ne pas le prendre. Ensuite, tu en découvriras peut être les limites. Si tu veux de plus longues focales ou un objectif plus efficace en portrait ou une plus grande ouverture disponible ou ... alors il sera toujours temps d'analyser l'offre, tes besoins, etc...

[Meldon]

Pour l'instant, je préfère avoir des objectifs séparés. Le 18/70 couvre déjà une plage intéressante pour "tous les jours". Le 75/300 du kit me semble être suffissant pour le compléter à moindre cout. Pour les tests en magasin, c'est quand même très limité mais au moins on peut le manipuler (faudrait juste un petit coin studio ). Le K100D est assez petit mais tient bien en main. Il est bien orienté débutant mais est trop proche du prix du Sony pour qu'on n'ait pas envie de sauter le pas, à 550? il serait incontournable. J'ai pu ausi voir l'Olympus E400 mais il ne me tente pas. Pas de stabilisation dessus et il fait vraiment petit (sans parler de son prix!). Ce n'est pas forcément un désavantage mais j'ai de grosses paluches moi lol. Sinon je me suis aussi inquiété des logiciels vu que j'ai un macintosh mais il semblerait que les logiciels pour traiter les raw existe pour Mac OS chez tous les fabricants (ils font juste les rats sur les autres softs ).