Sony 300 2.8 + TC2

[FREDW]

Bonsoir à tous
Pour ma part j'ai choisi le 300 2.8 avec les TCx1.4 et x2 pour des raisons d'encombrement et de poids pour un usage en montagne et en voyage. Et c'est peu dire que je suis satisfait de ce choix, y compris avec le TCx2. Le piqué et le bokeh sont étonnants, à mes yeux du moins. En tout cas très supérieurs au 200-600 que j'avais avant. Et je n'ai pas constaté de dégradation des performances AF avec l'un et l'autre des deux TC. Pour moi le combo parfait.

[SEBSNIP]

Bonsoir à tous
Pour ma part j'ai choisi le 300 2.8 avec les TCx1.4 et x2 pour des raisons d'encombrement et de poids pour un usage en montagne et en voyage. Et c'est peu dire que je suis satisfait de ce choix, y compris avec le TCx2. Le piqué et le bokeh sont étonnants, à mes yeux du moins. En tout cas très supérieurs au 200-600 que j'avais avant. Et je n'ai pas constaté de dégradation des performances AF avec l'un et l'autre des deux TC. Pour moi le combo parfait.

Je partage à 200% ton point de vue, merci pour ton retour

[FREDW]

Trois images avec le TCx2

#388204: Consulté 177 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#388205: Consulté 177 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#388206: Consulté 177 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Magnolias]

Excellent ! Bravo .

[Alpin]

Trois images avec le TCx2

Superbe en effet. A quelle distance sont elles prises ?

[nefertiti]

superbes - en esperant que le black friday permettra des promotions sur cet objectif

[Hella]

superbes - en esperant que le black friday permettra des promotions sur cet objectif

Bonsoir Nefertiti
Il y en a un en section vente
viewtopic.php?f=148&t=126332

[jmr80]

Belles images, mais difficile de juger avec le format du forum.
C'est certain un TC2 sur un très bon objectif permettra de faire la photo sans trop de déconvenue, mais si un 300 F2.8 + TC2 étaient aussi bon qu'un 600 F4 natif, personne n'en achèterait

[nelson]

Belles images, mais difficile de juger avec le format du forum.
C'est certain un TC2 sur un très bon objectif permettra de faire la photo sans trop de déconvenue, mais si un 300 F2.8 + TC2 étaient aussi bon qu'un 600 F4 natif, personne n'en achèterait

Oui Jean Marc mais il y a des pratiques différentes et trimballer un 300f2,8 plutôt qu'un 600 F4 n'est pas la même histoire.
Tu sais , parfois je me pose la question de passer au M43 pour les voyages ou lorsque la question du poids est cruciale.
Faire un affût ou le matériel sera acheminé en voiture au pied de celui ci et le porter soit même durant des heures peut faire envisager d'autres choix !

[jmr80]

C'est certain que le poids reste inconvénient des longues focale à grande ouverture, mais les constructeurs ont fait des progrès des optiques qui pesaient 5.4 KG (canon 600 F4 L IS) font maintenant 3.1 Kg (RF 600 F4)
Mais ces longues focale sont plus utilisé en affut fixe plutôt qu'en bilbaude, reste effectivement la question du portage, mais ça limite quand même le désagrément
Le format 4/3 a pour lui effectivement de réduire la taille et le poids du matériel au détriment de la montée en iso, le seul problème pour moi c'est la taille des boitiers et mes (trop) grandes paluches

[nelson]

C'est certain que le poids reste inconvénient des longues focale à grande ouverture, mais les constructeurs ont fait des progrès des optiques qui pesaient 5.4 KG (canon 600 F4 L IS) font maintenant 3.1 Kg (RF 600 F4)
Mais ces longues focale sont plus utilisé en affut fixe plutôt qu'en bilbaude, reste effectivement la question du portage, mais ça limite quand même le désagrément
Le format 4/3 a pour lui effectivement de réduire la taille et le poids du matériel au détriment de la montée en iso, le seul problème pour moi c'est la taille des boitiers et mes (trop) grandes paluches

Tu serais surpris de la montée en isos du m43. J'ai testé durant deux fois une semaine le OM 1 M2 avec différents objectifs dont le 300f4 ( soit 600f4 en plein format) et le fabuleux 150 400 soit 300 800 avec TC intégré F 4,5 constant...pour 1875g

[jmr80]

Les tests de monté en iso je m'en méfie car souvent mal fait, on voit souvent sur la toile des soit disant test à 10 Kiso ou même 20Kiso, mais en y regardant de plus près on s'aperçoit que les données sont ouverture F22 et vitesse 1/6000, en fait la scène photographiée et suffisamment éclairé, mais un test en haut iso se fait avec une scène peu éclairé et c'est là que l'on s'perçoit que le rendu n'est pas si top que ça, après la techno des capteurs évolue et celle des logiciels de traitement aussi

[nelson]

Les tests de monté en iso je m'en méfie car souvent mal fait, on voit souvent sur la toile des soit disant test à 10 Kiso ou même 20Kiso, mais en y regardant de plus près on s'aperçoit que les données sont ouverture F22 et vitesse 1/6000, en fait la scène photographiée et suffisamment éclairé, mais un test en haut iso se fait avec une scène peu éclairé et c'est là que l'on s'perçoit que le rendu n'est pas si top que ça, après la techno des capteurs évolue et celle des logiciels de traitement aussi

Je te parle d'essais et tests comparatifs de terrain que j'ai fait moi même , sans mire et en comparant au même moment ce matériel avec le mien. C'est tout l'intérêt de ce que om system propose avec ses tests gratuits.

[FREDW]

Trois images avec le TCx2

Superbe en effet. A quelle distance sont elles prises ?

Je dirais entre 30 et 50m environ

[FREDW]

Belles images, mais difficile de juger avec le format du forum.
C'est certain un TC2 sur un très bon objectif permettra de faire la photo sans trop de déconvenue, mais si un 300 F2.8 + TC2 étaient aussi bon qu'un 600 F4 natif, personne n'en achèterait

On est d'accord, c'est toujours une affaire de compromis et de besoins. Mais un 600 f4 c'est deux fois plus lourd, deux fois plus encombrant (obligé de changer de sac), deux fois plus cher. Mais pas des performances deux fois meilleures, loin de là. Je serais curieux de voir une comparaison à l'aveugle des deux optiques.