Loxia 35 mm f2 ou Sony 40mm f2.5 G

[Claude001]

Salut tous le monde Je suis dans une impasse pour le choix d'un nouvel objectif soit le 35 mm loxia Zeiss ou le nouveau Sony G 40 mm f2.5. Les deux sont compact. Mais la différence du rendu si vous en avez fait l'expérience. Il y a une possibilité d'adapter un objectif CY, zeiss contax un 35mm f2.8. Le rendu serait-il similaire au Loxia . Je suis aussi attiré par ce sony G par son automatisme. Le rendu du Sony est- il pareil au Zeiss ou si on veut avoir un rendu typique d'un Zeiss devont adapter un vrai Zeiss. Autrement dit le loxia en vaut-il la peine sur le Sony G 40mm f2.5

[Arcysien]

En terme de rendu, je ne suis on ne peut plus satisfait du mon batis 40mm. Si je devais reprendre un 40 je pense que je repartirais sur celui-ci, d'ailleurs.

Zeiss l'a un peu "plombé" avec une limite électronique un peu surprenante : c'est un F2 capable de proxy (ce qui en fait un bon petit objo à tout faire), mais en proxy, ils ont électroniquement limité l'ouverture à f2.8 (ou environ, je n'ai plus le terme exact), ce qui fait qu'en proxy, en cas de sources lumineuses dans le bokeh, nous n'avons pas de beaux ronds.

Du coup la plupart des tests résument cet objo à un "objo qui ne peut pas faire des ronds de bokeh", alors que pas vraiment.

Je n'entends que du bien du sony G, le loxia aussi mais il est manuel. A mon humble avis, ne devrais pas tu d'abord choisir entre AF et M, avant de choisir éventuellement entre les deux ?

Bon choix,

Alexis

[angedouble]

Pour info, le rendu colorimétrique des Zeiss est typique aors que le rendu Sony, en comparaison, est beaucoup plus neutre. Il m’est difficile de faire correspondre le rendu de mon rx1, équipé d’un 35mm Zeiss, avec celui de mon 85mm gm de Sony. J’imagine que ces différences sont également visibles entre le Loxia et le Sony G.

[Loutre_de_Groix]

Salut, j'ai un Sony GM le 100-400 qui n'a que des bonnes presses et j'ai eu le 70-200 f4 en FE pour une utilisation paysage qui est aussi ensence et le 135 batis. Et le batis na rien a voir avec les deux autres.
Perso j'ai le batis 18 et le 135. Et les loxia 25 35 50 et 85.
Tu ne lira que des critiques sur le Loxia 35 qui te diront que l'optique est trop chere ou pas assez piquée ormi si tu fermes a f8 et f11 pour justifier d'un tel prix mais si je devais vendre une optique.. Ce ne serait pas celle la plutot le 100 400.
Pour la colorimétrie je ne passe plus 3h en post traitement a récupérer tout ça. Une palette de couleurs riches (sur tirage hannemuhle une palettes de couleurs pastelles ou pleines de nuances pour moi ca na pas de prix) et je desature systématiquement mes images.
C'est très subjectif mais j'ai shooté a 135 avec deux télé Sony qui ont super presse en paysage bah mes tirages au mur sont ceux du batis. Et j'ai plusieurs tirages pour comparés avec chaques optiques.
J'ai fais des panoramas au 35 qui sont sublimes et rien que pour ça je le garde.
Bref si vraiment tu es sensible déjà a cette "différence" de "colorimétrie" avec des guillemets fonce, sinon effectivement c'est plus a choisir entre optique manuelle ou focale que sur ce critère.
Moi j'ai essayé beaucoup d'autre optiques : sony G GM, Tamron, Sigma.. et je reste en Loxia donc je pense que ca vaut la peine de se pencher sur cette optique. Apres pour le prix même d'occasion et l'absence dautofocus si l'aspect colorimétrie n'est pas si remarquable pour toi tu trouvera surement mieux ailleurs.
N'hésite pas si tu es proche des Vosges pour une sortie je te les ferai essayer avec plaisir.
Julien

[Claude001]

mer ci pour les réponses. je veins de visionner un type qui photographie le chinatown à Vancouver au Canada avec un Loxia 35 mm et les images sont vraiment magnifiques et superbes. je vais faire acquisition de ce Loxia dans peut de temps,

[Aquastro]

Bonjour
Alors le résultat cela est fort intéressant on ne parle jamais assez du rendu
Merci

[memet]

Le Loxia 35mm f2 est un Biogon donc un beau rendu mais des problèmes de mariage avec le capteur Sony.
C’est le seul Loxia qui rencontre ces problèmes.