Comparaison scanner rotatif / Alpha 900

[ear_78]

Pour celles et ceux qui croient encore que scanner de l'argentique avec du matériel haut de gamme c'est supérieur au numérique...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29704253

[LCDI]

Ouch

[conca]

oucccccccccccccccch too

[gally]

Je vais envoyer ça a un membre de mon club photo,

[EGr]

c'est lequel, le crop de l'alpha900 d'après vous ? il ne le précise pas, le gars...
hein, dites ?

[ear_78]

Bouffon !

[dewoolf]

vraiment bien le nouveau scanner 900 je croyais que sony n'avait pas repris les scanners minolta

est-ce bien raisonnable par les temps qui courrent de changer de scanner

et le scanner cheap c'est quand ?

[EGr]

Quoi bouffon ? Il le précise ou il le précise pas ? Bon, alors...
Nan, mais sérieusement, effectivement... l'argentique, c'est pris au 505... J'ai ce boitier, je reconnais bien là la structure de son bruit. Je peux donc affirmer sans trop peur de me tromper que l'argentique est au-dessus du numérique.


... Enfin le crop argentique est au-dessus du crop numérique...

[ear_78]

T'as besoin de lunettes !

[Fangio]

ouais, bon, à part celui qui veut retrouver le prix du paquet de clopes à la petite boutique de l'autre coté de la rue quand il a pris sa nana en photo devant un arrêt de bus en Birmanie ...

[EGr]

C'est ça, ear_78... et je fais comment pour lire le baregraphe dans mon viseur ? Je passe au D3 ?! ça va pas non ?!


Bon, ceci dit, je suppose qu'il peut y avoir des biais dans cette comparaison... non pas forcément sur le scan Imacon lui-même, mais sur la conservation de la pellicule et la qualité de son développement en particulier, non ?

[ear_78]

Non, pourquoi ? Moi cela ne me choque pas qu'un 24 MP enfonce un 50 fichier MP Imacon... Là on scanne le grain de la pellicule qui piège les microdétails... Ce n'est pas rien un Imacon, c'est la rolls des scanners rotatifs ! Avec du grand format c'est extraordinaire. Mais voilà, avec du 24x36 cela ne fait pas de miracles. C'est pour cela que les scanners à plus de 4000 DPI (Nikon 8000 ED ou Minolta 5400 II) ne servent à rien...

[EGr]

Ah mais je suis d'autant moins choqué de ces résultats que tu connais mon haut degré de technicité, surtout en la matière, et que je ne risque pas de te contredire sur ce genre de sujet. Je cherchais des explications plausibles.
La seule fois où j'ai demandé une sortie fichier d'un développement 24x36 à mon photographe, c'était juste pour des essais cadrages (12/24)... et j'ai royalement obtenu des rendus tout pourris comparables à ces crops Imacon... mais en résolution éq.10x15
Mais bon, je savais ma pellicule périmée et pas forcément bien conservée au congélateur.

D'où mes remarques.

[stiller]

Bon, ceci dit, je suppose qu'il peut y avoir des biais dans cette comparaison...

Absolument, c'est un scandâleu ! Il a volontairement pris de la 160S Pro et pas de la Réala 100, de la Provia 100F ou de la Velvia 50 F pour fausser le jeu en défaveur de l'argentique ! Et il a poussé la duplicité jusqu'à ne pas attendre la sortie de la nouvelle Ektar 100 tant il était sur de voir sa honteuse démonstration capoter !

Pis d'abord sur les crops de l'alpha, il y a une scandaleuse publicité pour le tabac alors que l'argentique au automatiquement gommé cette atteinte à la santé publique !

Je ?

Sérieusement, les photos faites sur le 900 saturent un peu plus les bleus et notamment le cyan, non ?

[stiller]

Non, pourquoi ? Moi cela ne me choque pas qu'un 24 MP enfonce un 50 fichier MP Imacon... Là on scanne le grain de la pellicule qui piège les microdétails... Ce n'est pas rien un Imacon, c'est la rolls des scanners rotatifs ! Avec du grand format c'est extraordinaire. Mais voilà, avec du 24x36 cela ne fait pas de miracles. C'est pour cela que les scanners à plus de 4000 DPI (Nikon 8000 ED ou Minolta 5400 II) ne servent à rien...

Un peu à scanner du MF quand même, non ?

J'aurais aimé avoir aussi un scan à 24 MP, parceque les 50 MP, même réduits à 24 MP ensuite sont quand même aller fouiller les entrailles du film. Aucune pitié !

[tilu]

honnetement
la comparaison me semble pas temps en défaveur du film...
oui c'est moins net mais la lumière est bien mieux rendu...
l'effet 3D est bien meilleur (cf le premier crop)...
en j'aimerais bien faire la comparaison sur un tirage A3
...
cela dit au dessus de ce format c'est claire que le A900 et bien devant...