Sony FE 70 200 F4 un objectif moyen??
-
fabco - Messages : 17267
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Bonjour,
Il faudrait refaire un essai sans brume de chaleur.
Le piqué est très souvent détruit même avec des optiques des hauts vols.
La map tu l'as fait ou ?
Il faudrait refaire un essai sans brume de chaleur.
Le piqué est très souvent détruit même avec des optiques des hauts vols.
La map tu l'as fait ou ?
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
Magnolias - Messages : 4324
- Photos : 1
- Inscription : 01 Mai 2007
- Localisation : SOISSONS
- donnés / reçus
F11 début de la diffraction
La stabilisation est généralement efficace donc le 1/320 pour 180 de focale a du éliminer le flou de bouger.
Mais pour un test précis autant mettre sur pied pour assurer.
La stabilisation est généralement efficace donc le 1/320 pour 180 de focale a du éliminer le flou de bouger.
Mais pour un test précis autant mettre sur pied pour assurer.
Alpha 7RII + A7RIII + A6700 + A 7CII. Des Sony, 2 Minolta et un Sigma en optiques .
-
Arcysien - Messages : 2155
- Photos : 270
- Inscription : 09 Juil 2014
- Localisation : Breil sur Roya
- donnés / reçus
fabco a écrit :Bonjour,
Il faudrait refaire un essai sans brume de chaleur.
Le piqué est très souvent détruit même avec des optiques des hauts vols.
La map tu l'as fait ou ?
Très clairement le responsable est là ! À mon humble avis, même le plus précis des 180 n’auraient pas fait mieux, on voit clairement la chaleur sur les pourtours de la tour et des autres bâtiments. Puis bon… on reste à fond de zoom ou presque, et à f11. Mon GM n’aurait pas fait mieux.
flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, Hélios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, Hélios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté
-
headinstars - Messages : 114
- Photos : 44
- Inscription : 07 Oct 2008
- Localisation : Aigrefeuille sur Maine
- Contact :
Arcysien a écrit :fabco a écrit :Bonjour,
Il faudrait refaire un essai sans brume de chaleur.
Le piqué est très souvent détruit même avec des optiques des hauts vols.
La map tu l'as fait ou ?
Très clairement le responsable est là ! À mon humble avis, même le plus précis des 180 n’auraient pas fait mieux, on voit clairement la chaleur sur les pourtours de la tour et des autres bâtiments. Puis bon… on reste à fond de zoom ou presque, et à f11. Mon GM n’aurait pas fait mieux.
Merci à tous pour vos retours. Effectivement ce téléobjectif ne m'avait jamais fait défaut jusque là . Je l'ai acquis l'hiver dernier. Je vais tout de même faire d'autres essais demain. Ils annoncent un petit 29°c.
Internet : http://headinstars.com
-
Arcysien - Messages : 2155
- Photos : 270
- Inscription : 09 Juil 2014
- Localisation : Breil sur Roya
- donnés / reçus
À défaut, j’attends le vent ou la pluie 

flickr - mon fil perso - Vallée de la Roya
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, Hélios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté
A7IV, a7RIV, FE 24GM, FE 24-70 GM II, FE 50 GM 1.2, FE 70-200 GM II, FE 200-600G
Pentax MX, Pentax SMC A 50 1.7, Hélios 44-2, Jupiter 8
Et deux mains qui penchent toujours du même côté
Je suis assez étonné d'en lire certain
( l'ont'ils réellement eu en main et utilisé
)
Du coup j'ai été revoir des photos faites avec cet objectif ( ajd je l'ai remplacé par la version F2,8 )
Photo présentée est issu d'un A7iii , Jpeg a 200mm et F4 , légèrement cropée ( exif lisible - Jpeg - Contrast :Normal - Saturation :Normal - Sharpness :Normal )
Franchement , si ca c'est "mou" ou autre je n'y comprends rien
Vos avis m'intéressent
DSC01535 by Didier Soudant, sur Flickr


Du coup j'ai été revoir des photos faites avec cet objectif ( ajd je l'ai remplacé par la version F2,8 )
Photo présentée est issu d'un A7iii , Jpeg a 200mm et F4 , légèrement cropée ( exif lisible - Jpeg - Contrast :Normal - Saturation :Normal - Sharpness :Normal )
Franchement , si ca c'est "mou" ou autre je n'y comprends rien
Vos avis m'intéressent


-
calimelolo - Messages : 6267
- Photos : 1621
- Inscription : 13 Mars 2011
- Localisation : Entre Montpellier et Pic Saint Loup
- donnés / reçus
- Contact :
J’ai le même avis il est vraiment bien ce F4.
Aussi passe au F2,8 je n’ai trouvé comme diffèrence majeure que l’AF plus performant et bien sûr un plus beau bokeh à F2,8 qu’à F4.
D’ailleurs si vous reprenez les quotes de DXO ils sont très proches et quasiment à 35Mpx où plus.
Aussi passe au F2,8 je n’ai trouvé comme diffèrence majeure que l’AF plus performant et bien sûr un plus beau bokeh à F2,8 qu’à F4.
D’ailleurs si vous reprenez les quotes de DXO ils sont très proches et quasiment à 35Mpx où plus.
Sony A7RIVA, 16-35GM, 24-70GMII, 70-200GMII, Samyang FE 85/1.4, Tamron 150-500/5-6.7 et plein de Godox…
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
-
headinstars - Messages : 114
- Photos : 44
- Inscription : 07 Oct 2008
- Localisation : Aigrefeuille sur Maine
- Contact :
Je suis super satisfait de cet objectif, c'est juste que je suis surpris par l'incapacité des lentilles à gérer convenablement la brume de chaleur. J'ai possédé il y a un moment un 70 - 200 sigma EX DG HSM 2.8 qui lui allait sur mes boitiers a99 et 850 et je n'avais pas ce soucis. J'avais de la désaturation et perte de contraste (normal quoi) mais rien de tout ça. Après je le répète à f11 f13 et 42mpx, j'ai peut-être poussé le bouchon un peu loin.
J'ai refait des essais Ă f8 - f9, c'est bien mieux.
J'ai refait des essais Ă f8 - f9, c'est bien mieux.
Internet : http://headinstars.com
headinstars a écrit :c'est juste que je suis surpris par l'incapacité des lentilles à gérer convenablement la brume de chaleur. J'ai possédé il y a un moment un 70 - 200 sigma EX DG HSM 2.8 qui lui allait sur mes boitiers a99 et 850 et je n'avais pas ce soucis.
Non en fait c'est l'inverse qui serait étonnant : comme dit plus haut AUCUN objectif ne peut dissiper un voile atmosphérique, et encore moins un voile de chaleur !
Si tu n'avais jamais eu ce problème avec ton ancien objectif c'est que la situation ne s'était pas présentée.
En aucun cas le matériel change les conditions de prises de vues, le voile atmosphérique ou de chaleur compris
-
zemumu - Messages : 3448
- Photos : 110
- Inscription : 29 Juin 2015
- Localisation : Alpes françaises
- donnés / reçus
Beje a écrit :Non en fait c'est l'inverse qui serait étonnant : comme dit plus haut AUCUN objectif ne peut dissiper un voile atmosphérique, et encore moins un voile de chaleur !
Si tu n'avais jamais eu ce problème avec ton ancien objectif c'est que la situation ne s'était pas présentée.
En aucun cas le matériel change les conditions de prises de vues, le voile atmosphérique ou de chaleur compris
Je suis assez d'accord ...

Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités
