Recadrage ????

[terubat]

Bonjour à tous. Comme je l'ai indiqué dans ma "présentation" , je viens de l'argentique et, au labo, je n'avais pas de soucis pour recadrer, à l'agransisseur. Avec un logiciel , tel Photoshop, j'ai tenté le coup... Pas de pb , pour le cadrage, mais, je me suis apercu, en sauvegardant cette modif, que ce fichier perdait énormément de "poids". D'un 2816 X 2112, venant d'un APN de 6 mégas, mon recadrage tombe à 600 ko (environ). Ce qui doit poser pb si je veux un agrandissement . Où est l'erreur que je commets ????

[Exmachina]

Méfie-toi que, si tu travailles en jpeg, chaque fois que tu enregistres une modif, l'image est recompressée suivant un taux paramétrable. Tu dois voir ça juste après avoir choisi le format de fichier (jpg) juste avant qu'il n'écrive sur le disque.
Il vaut mieux rester avec le curseur au max (compression minimale), sauf si tu enregistres pour une utilisation web.
Evite aussi, sauf dans ce cas, évidemment "enregistrer pour le web" qui utilise des compressions très efficaces mais drastiques.

[pschitt]

Je ne suis pas certain de bien comprendre la question.

Le poids du fichier dépend entre autre du nombre de pixels qui le composent. Donc si tu recadres, tu supprimes une partie des pixels et donc le poids du fichier diminue... Rien de plus normal.

Ensuite, il faut voir dans quel format et avec quelle compression tu enregistres l'image recadrée...

L'impression, c'est différent. En fonction de ta résolution d'impression - traditionnellement entre 240 et 300 dpi - le nombre de pixel de ton image déterminera la taille maxi de l'impression sans rééchantillonnage...

[terubat]

Merci pour vos réponses. Je viens de faire un essai. Partant d'un fichier de 2816 x 2112, j'ai fait un recadrage en 2756 x 1086 (format pano). Je le sauve en JPEG , qualité 90% et il pèse 549 Ko. Puis , toujours en JPEG mais qualité 100%. Là, il fait 1.79. Y aura-t-il une différence lors de l'impression en 18 X 24 ( ou approchant) par exemple. Faudra-t-il le passer en 360 dpi ???

[terubat]

J'oubliais de vous dire: je fait toujours une "duplication " de l'origonal de façon à le conserver intact. Est ce la bonne méthode ??

[Exmachina]

Merci pour vos réponses. Je viens de faire un essai. Partant d'un fichier de 2816 x 2112, j'ai fait un recadrage en 2756 x 1086 (format pano). Je le sauve en JPEG , qualité 90% et il pèse 549 Ko. Puis , toujours en JPEG mais qualité 100%. Là, il fait 1.79. Y aura-t-il une différence lors de l'impression en 18 X 24 ( ou approchant) par exemple. Faudra-t-il le passer en 360 dpi ???

Il y aura toujours une différence entre un fichier de 500 ko et un de 1 Mo, dans le premier cas, une partie des nuances sont perdues (je pense que en jpeg, c'est au niveau des dégradés... que ça se dégrade ).

L'idéal est de travailler au format Raw et de le "sortir" en Tif. Il n'y aura que pour le web que la compression en jpg s'impose (ou pour un envoi par mail).

Comme l'a dit Pschitt, pour imprimer c'est habituellement entre 250 (254 norme Kodak je crois) et 300 dpi), pas utile d'aller au-delà. Et c'est le nombre de pixels restants qui détermine la taille de l'image en fonction du nombre de points/pouce.

Ces question de format de fichier et de taille d'impression n'ont rien de bien compliqué, mais c'est souvent un peu galère pour s'y retrouver au début.

[Exmachina]

J'oubliais de vous dire: je fait toujours une "duplication " de l'origonal de façon à le conserver intact. Est ce la bonne méthode ??

La meilleure solution c'est le raw sorti en tif, l'original est toujours disponible, et la compression ne bousille pas l'image.

Par contre, il faut gérer la taille des fichiers.

[Exmachina]

Il y a un fil qui donne des infos intéressantes ici :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=15582&st=0&sk=t&sd=d&start=16
voir notamment le résumé par JeanMi

[terubat]

Merci à vous. Je commence à voir un peu plus clair .Bon dimanche.

[Exmachina]

Dans le fil des tutos, il y en a un très bien fait sur cette question :

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=15625&start=0&st=0&sk=t&sd=a