Le choix entre un 100 f/2 et un 85 f/1.4

[Endorsen]

Moi je fais d'une pierre deux coups, je fais du portrait avec le 105 sigma Bonne focale je trouve, même si de mon point de vue un 85 me serait mieux adapté. Regarde quels cadrage tu fais le plus avec ton zoom en portrait déjà

[Junameshe]

L'AF du 100mm f/2 est digne d'un autre âge (assez lent malgré l'ouverture, est pas très silencieux non plus)...je ne sais pas ce que vaut l'AF des différents 85?

[romanoel]

il est bruyant ...

[Dinosaure]

Exact....mais c'est le revers de la pignonnerie toute métallique.

[firebird]

Et le 80-200 f/2.8 APO G? Bon... moins lumineux mais + polyvalent...

Que vaut-il en portrait?

En portrait en extèrieur (et même en intèrieur) c'est une bombe! Sa longue focale (par rapport au 85) lui permet d'avoir des bokeh extraordinaires même à f4 . Le 85/1,4 c'est autre chose, on rentre dans une autre dimension. Je pense que ça doit être pareil avec le 135/1,8 CZ dont j'espère pouvoir m'offrir un de ces jours.
Pour des défilés de mode sans flash, ce dernier est approprié et en plus son AF est rapide! on ne peut pas en dire autant des séries 85

[romanoel]

c'est vrai que l'AF du 80 200 HS est bien plus rapide que celui du 85 f1.4...

j'aime bcp le 80 200 pour les portraits "volés"

[firebird]

je parlais de l'AF du CZ 135/1,8 dont Alphadream (qui est en vacance actuellement ) en dit le plus grand bien

[rico7578]

J'ai lu et contasté par les images que j'ai pu voir, que le 100mm F2 a un meilleur bokeh au niveau de la progression des zones nettes aux zones floues que les 85mm F1.4, qui certes propose un peu plus de flou à f1.4, mais un flou moins joli/propre, avec des transitions plus dures.
Cela serait du au fait que le 100mm F2 n'est pas ou peu ou moins corrigé au niveau des aberrations sphériques que le 85mm F1.4, or ces corrections ont tendance à rendre la progressivité des flous moins bonne, avec des transitions flous/nets plus marquées et des bords de bokeh balls plus marquées (bords clairs).
D'ailleurs, le Minolta 85mm F1.4 Limited Edition (700 exemplaires dans le monde) a été modifié dans ce sens, avec des aberrations sphériques moins corrigées, pour apporter un meilleur bokeh et des transitions plus douces.
Voir cet article en chinois (à traduire via Google) qui en parle : www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm

Le 100mm F2 a aussi l'avantage d'être déjà très piqué dès la pleine ouverture, et ce jusque sur les bords, ce qui n'est pas le cas des 85mm F1.4 (il faut fermer).
Il semble aussi que son rendu des couleurs est un peu meilleur (plus punchy).
Enfin, le 100mm F2 est un peu moins cher (quoique...) et aussi un peu plus léger que le 85mm (et moins large)

Reste au 85mm F1.4 la possibilité d'ouvrir à 1.4 si la luminosité est faible.

Perso je trouve que la focale de 85mm fait être trop proche du sujet (avec les déformations associées) et je préfère être un peu plus loin de mon sujet pour shooter.
Et puis le 100mm F2 complète mieux mon 50mm F1.4 je trouve, au niveau des focales (le 85mm est trop proche à mon gout)

[bandit1200]

Un déterrage de première classe ! Presque 15 ans après !
Attention, l' Å“il de Rico nous surveille tous et il ne laissera rien passer !!!

[bonsai_magik]

[emoji23][emoji23][emoji23]

[rico7578]

Clair, ahah
J’ai retrouvé aujourd’hui que j’étais inscrit sur ce forum en 2006
A l’époque possesseur d’un Dynax 700si, je me demandais si je devais me prendre un Minolta numérique D5D pour monter dessus mes optiques Minolta argentiques !
Depuis j’ai eu pas mal d’appareils numériques différents (compacts Sony au départ, Canon EF APS-C puis 24x36 et finalement Panasonic m43), et récemment je suis retourné à l’argentique
D’abord avec du matos moyen format, puis très récemment je me suis acheté un Minolta Alpha 7 et les superbes 50mm f1.4 et 100mm f2.
Donc j’ai pas mal hésité entre le 85mm f1.4 et le 100mm f2, et je vous partage donc mes réflexions

[bandit1200]

Merci, c' est toujours utile un retour d' expérience.