Nouveau Processeur M1 chez Apple !!!

[le_rico]

@le_rico le MBP 16 est probablement une très bonne machine qui devrait durer quelques années, le temps de voir débarquer les prochaines générations de M1 plus abouties
ce choix n'est pas déconnant même si ça ne fait pas très geek
par contre :
1/ le proc I9 n'apporte pas grand chose, ses capacités sont bridées par les reste de la chaine hardware, mieux vaudrait placer les roros dans de la ram
2/ 1TO de ssd est largement suffisant, ça oblige à faire des sauvegardes plus fréquemment, une façon de forcer les bonnes pratiques

Tu peux développer 'ses capacités sont bridées par les reste de la chaine hardware' stp

[blueh]

@le_rico le MBP 16 est probablement une très bonne machine qui devrait durer quelques années, le temps de voir débarquer les prochaines générations de M1 plus abouties
ce choix n'est pas déconnant même si ça ne fait pas très geek
par contre :
1/ le proc I9 n'apporte pas grand chose, ses capacités sont bridées par les reste de la chaine hardware, mieux vaudrait placer les roros dans de la ram
2/ 1TO de ssd est largement suffisant, ça oblige à faire des sauvegardes plus fréquemment, une façon de forcer les bonnes pratiques

Tu peux développer 'ses capacités sont bridées par les reste de la chaine hardware' stp

je te renvoie sur ce test comparatif I7 vs I9
en conclusion l'Average Bench I9=81.9% VS I7=81.6%
le I9 est meilleur de 0.3%

[chekphoto]

salut à tous.
J'ai eu le 16 i9, 32go/2to/5800....un seul mot: dingue....tout comme le prix....

Ce sont de super machines!
Mais elles sont à la hauteur du prix

Je pense que c'est nouveaux proc vont faire un tabac, apparemment ils sont super performants.
Bref...pour le moment je suis sur pc, et clairement je prefere mettre des sous dans le matos photo que la machine de traitement...

Après si j'avais un budget illilmité....Apple pour la photo....PC pour le jeu^^

[le_rico]

@le_rico le MBP 16 est probablement une très bonne machine qui devrait durer quelques années, le temps de voir débarquer les prochaines générations de M1 plus abouties
ce choix n'est pas déconnant même si ça ne fait pas très geek
par contre :
1/ le proc I9 n'apporte pas grand chose, ses capacités sont bridées par les reste de la chaine hardware, mieux vaudrait placer les roros dans de la ram
2/ 1TO de ssd est largement suffisant, ça oblige à faire des sauvegardes plus fréquemment, une façon de forcer les bonnes pratiques

Tu peux développer 'ses capacités sont bridées par les reste de la chaine hardware' stp

je te renvoie sur ce test comparatif I7 vs I9
en conclusion l'Average Bench I9=81.9% VS I7=81.6%
le I9 est meilleur de 0.3%

Merci pour les Bench
Sur le site d'Apple en reconditionné j'ai repéré un I7 - 32 G de ram - 512 en ssd. ça devrait le faire !!

[chekphoto]

Tu peux développer 'ses capacités sont bridées par les reste de la chaine hardware' stp

je te renvoie sur ce test comparatif I7 vs I9
en conclusion l'Average Bench I9=81.9% VS I7=81.6%
le I9 est meilleur de 0.3%

Merci pour les Bench
Sur le site d'Apple en reconditionné j'ai repéré un I7 - 32 G de ram - 512 en ssd. ça devrait le faire !!

si tu n'es pas pressé, attends Noel ou le BF....
Noel pour une probable nouvelle annonce (un 16" avec leur nouvzau chipset?...)
OU au pire le bf pour des prix interessants.


enfin c'est ce que je ferai

[le_rico]

Oui je vais au minimum attendre Le BF

[calimelolo]

J'ai eu l'occasion de passer au MBP 16 i9 récemment et c'est une super machine…
Les nouvelles machines seront super… dans le futur! Pour le moment tous les bench sont relatifs à de la vidéo, ce n'est pas pour moi.
Par ailleurs il vaut quand même mieux être sur que l'on puisse se servir de ses logiciels préférés sur cette nouvelle plateforme, et j'ai 2 ou 3 logiciels pro qui auront besoin d'une bonne validation avant.
De mémoire la migration PPC vers Intel chez Apple n'avait pas été simple pour moi… il est urgent d'attendre

[JeanMi]

…
Les nouvelles machines seront super… dans le futur!

Elles sont déjà super maintenant; la question est plutôt de savoir si l'utilisateur lambda a réellement besoin de cette performance.

Pour le moment tous les bench sont relatifs à de la vidéo, ce n'est pas pour moi.

Pas du tout! Le benchmark le plus utilisé est Geekbench, qui simule une charge correspondant à un usage diversifié. Les benchmarks avec Cinebench R23 sont d'ailleurs un peu moins époustouflants face à des architectures extrêmement bien dotées en GPU.

Par ailleurs il vaut quand même mieux être sur que l'on puisse se servir de ses logiciels préférés sur cette nouvelle plateforme, et j'ai 2 ou 3 logiciels pro qui auront besoin d'une bonne validation avant.
De mémoire la migration PPC vers Intel chez Apple n'avait pas été simple pour moi… il est urgent d'attendre

C'est vrai, mais à l'époque Apple avait abandonné ses clients dans un canot de sauvetage en plein océan, sans rames, sans vivres et près d'un ouragan...
Rosetta 2 est censé assurer la compatibilité avec le code compilé pour Intel. Les benchmarks indiquent qu'en général, l'impact en performance de Rosetta 2 (qui effectue un transcodage en temps réel) ramène l'utilisateur au même niveau que sur le processeur Intel - dit autrement, ni gain ni perte.
Mais bon, ça vaut évidemment le coup de vérifier si tes applications sont essentielles.

[chekphoto]

J'ai eu l'occasion de passer au MBP 16 i9 récemment et c'est une super machine…
Les nouvelles machines seront super… dans le futur! Pour le moment tous les bench sont relatifs à de la vidéo, ce n'est pas pour moi.
Par ailleurs il vaut quand même mieux être sur que l'on puisse se servir de ses logiciels préférés sur cette nouvelle plateforme, et j'ai 2 ou 3 logiciels pro qui auront besoin d'une bonne validation avant.
De mémoire la migration PPC vers Intel chez Apple n'avait pas été simple pour moi… il est urgent d'attendre

Concrètement une machine véloce en vidéo, le sera forcément pour de la retouche photo^^

[Raziel64]

Bonjour, je ne suis pas près de passer chez Apple: machines chères, système fermé, refonte perpétuelle des logiciels et incompatibilités diverses à chaque nouvelle version du système d'exploitation. Finalement W10 marche très bien et de vieux logiciels comme photoshop éléments 2 ou nero7 fonctionnent très bien sur le PC que j'ai monté il y a un an ! C'est plutôt pratique, car sur les versons plus récentes on trouve des fonctions avancées très efficaces, mais d'autre bien utiles ont disparu ou sont enfouies au fin fond du logiciel. Par exemple le logiciel de mon scanner Epson V600 est accessible directement par photoshop éléments 2 alors que photoshop éléments 2020 passe par le pilote WIA basique. Comme quoi les nouveautés n'amènent pas que des progrès. Mais il faut bien vendre des logiciels...

[torobouk]

Bonjour, je ne suis pas près de passer chez Apple: machines chères, système fermé, refonte perpétuelle des logiciels et incompatibilités diverses à chaque nouvelle version du système d'exploitation. Finalement W10 marche très bien et de vieux logiciels comme photoshop éléments 2 ou nero7 fonctionnent très bien sur le PC que j'ai monté il y a un an ! C'est plutôt pratique, car sur les versons plus récentes on trouve des fonctions avancées très efficaces, mais d'autre bien utiles ont disparu ou sont enfouies au fin fond du logiciel. Par exemple le logiciel de mon scanner Epson V600 est accessible directement par photoshop éléments 2 alors que photoshop éléments 2020 passe par le pilote WIA basique. Comme quoi les nouveautés n'amènent pas que des progrès. Mais il faut bien vendre des logiciels...

SVP, on ne fais pas basculer ce fil en pro PC vs pro Apple, les deux systèmes sont différents, et chacun de nous à une utilisation personnelle ou pro différente, qui justifie son choix.
Merci de rester dans l'esprit initial du fil pour le bien de tous.

@Raziel64
Ne prends pas mon message pour une attaque, pas du tout.... je tiens juste à ce que l'on évite la gueguerre qu'il y a partout dès que l'on parle Apple vs PC .

[blueh]

Bonjour, je ne suis pas près de passer chez Apple: machines chères, système fermé, refonte perpétuelle des logiciels et incompatibilités diverses à chaque nouvelle version du système d'exploitation. Finalement W10 marche très bien et de vieux logiciels comme photoshop éléments 2 ou nero7 fonctionnent très bien sur le PC que j'ai monté il y a un an ! C'est plutôt pratique, car sur les versons plus récentes on trouve des fonctions avancées très efficaces, mais d'autre bien utiles ont disparu ou sont enfouies au fin fond du logiciel. Par exemple le logiciel de mon scanner Epson V600 est accessible directement par photoshop éléments 2 alors que photoshop éléments 2020 passe par le pilote WIA basique. Comme quoi les nouveautés n'amènent pas que des progrès. Mais il faut bien vendre des logiciels...

SVP, on ne fais pas basculer ce fil en pro PC vs pro Apple, les deux systèmes sont différents, et chacun de nous à une utilisation personnelle ou pro différente, qui justifie son choix.
Merci de rester dans l'esprit initial du fil pour le bien de tous.

@Raziel64
Ne prends pas mon message pour une attaque, pas du tout.... je tiens juste à ce que l'on évite la gueguerre qu'il y a partout dès que l'on parle Apple vs PC .

[calimelolo]

Par ailleurs il vaut quand même mieux être sur que l'on puisse se servir de ses logiciels préférés sur cette nouvelle plateforme, et j'ai 2 ou 3 logiciels pro qui auront besoin d'une bonne validation avant.
De mémoire la migration PPC vers Intel chez Apple n'avait pas été simple pour moi… il est urgent d'attendre

C'est vrai, mais à l'époque Apple avait abandonné ses clients dans un canot de sauvetage en plein océan, sans rames, sans vivres et près d'un ouragan...
Rosetta 2 est censé assurer la compatibilité avec le code compilé pour Intel. Les benchmarks indiquent qu'en général, l'impact en performance de Rosetta 2 (qui effectue un transcodage en temps réel) ramène l'utilisateur au même niveau que sur le processeur Intel - dit autrement, ni gain ni perte.
Mais bon, ça vaut évidemment le coup de vérifier si tes applications sont essentielles.

J'apprécie beaucoup les machines Apple pour leur robustesse, aucune (depuis plus de 30 ans) ne m'a jamais laché au milieu du gué… mais je suis prévoyant
Néanmoins je n'ai pas de confiance absolue en Apple, et comme tu dis Rosetta 2 est "sensée" rendre les choses transparentes…
Pour le dernier point, tu mets la charrue avant les bœufs: en tant qu'utilisateur mes applications sont essentielles et le support sur lequel elles tournent importe peu. Je suis dans le milieu scientifique et mes expériences pilotées sont sous W10 pendant que j'exploite avec des logiciels dédiés sou Mac… ça explique qu'il est pour moi urgent d'attendre, et je pense que sauf à être Geek, beaucoup sont dans mon cas avec leurs propres usages.

[Raziel64]

Bonsoir, il n'était pas question d'allumer une polémique! Simplement, chaque système évolue au gré du temps et amène sont lot de changements et d'incompatibilités ou d'améliorations conséquentes. Je crois surtout que quand on est habitué à l'un ou l'autre des univers on a ses habitudes et certaines orientations nous laissent parfois perplexes alors que d'autres améliorent grandement notre utilisation. Les évolution de l'informatique et de la photo relèvent aussi d'une "course à l'armement" des constructeurs et des éditeurs de logiciels. A chacun de faire ses propres choix en fonction de ses envies et ses moyens ! Cordialement, Daniel.

[JeanMi]

...
Pour le dernier point, tu mets la charrue avant les bœufs: en tant qu'utilisateur mes applications sont essentielles et le support sur lequel elles tournent importe peu. Je suis dans le milieu scientifique et mes expériences pilotées sont sous W10 pendant que j'exploite avec des logiciels dédiés sou Mac… ça explique qu'il est pour moi urgent d'attendre, et je pense que sauf à être Geek, beaucoup sont dans mon cas avec leurs propres usages.

Après relecture, je m'aperçois que ma phrase n'était pas très claire... ce que je voulais dire, c'est que dans la mesure où tes applications sont essentielles, il vaut en effet mieux vérifier leur compatibilité avec le nouveau matériel avant d'adopter celui-ci.
Nous sommes donc d'accords.
Je suis d'ailleurs dans le même cas: mon iMac est toujours sous Mojave à cause d'une application 32 bits que je ne souhaite pas faire évoluer pour l'instant.

[calimelolo]

Je suis d'ailleurs dans le même cas: mon iMac est toujours sous Mojave à cause d'une application 32 bits que je ne souhaite pas faire évoluer pour l'instant.

C'est bien ça le plus rageant avec Apple, ils peuvent te venter un Rosetta 2 pour une compatibilité ascendante mais pas son équivalent inverse qui permet de faire toujours tourner les applis 32bits…