Rorqual a Ă©crit :memet a Ă©crit :Rorqual a Ă©crit :Non, F 5.6, c'est F 5.6 et pas F 8.
Il ne faut pas t’emmêler les pinceaux.
Les EXIFS donnent la véritable ouverture, il ne faut pas la corriger.
De toute façon, les deux photos sont prises dans les mêmes conditions. Même si c'était 8, cela n'expliquerait rien.
1/500 te paraît juste, mais la netteté est très bonne sur la seconde photo. L'animal est pourtant le même dans le même déplacement. Il ne se déplace ni plus vite, ni plus lentement.
Le recadrage, c'est juste pour mieux montrer l'effet sur le site.
Il n'y a aucun recadrage de ce type sur mes photos Ă montrer.
Et, une fois de plus, le recadrage est strictement le mĂŞme sur les deux photos. Il ne peut donc rien expliquer.
Mais, merci pour tes efforts.
Ok j’avais compris f5,6 à 400mm.
Pour la vitesse , elle est clairement trop juste. Le résultat est donc aléatoire pour un sujet comme celui-là .
Par ailleurs , je répète , si tu croppes il faut une vitesse proportionnellement supérieure à la distance focale . L’insuffisance est donc accentuée. Vitesse insuffisante et crop = démonstration réussie.
Pour tester une stabilisation ( et donc l’incriminer) , il faut prendre un sujet fixe. Tu fais 10 clichés et tu vois si c’est aléatoire. Repéter en baissant d’un stop à chaque fois.
Avec un problème aléatoire ton idée, excellente au demeurant, est illusoire.
Je peux avoir 10 clichés foireux, comme 10 clichés excellents ou des proportions variables.
J'ai fait des sorties avec toutes les photos bonnes et, pour la première observation du problème, j'ai une sortie avec 30 photos foireuses sur 32 ce matin-là . Pourtant, pour toutes les ratées, c'était un renard couché immobile et j'étais à plat ventre, appuyé sur mes deux coudes, donc bien stable.
Je répète aussi que, même si je préfère des vitesses plus élevées, j'ai des photos parfaites au 1/500e de seconde.
Je vois le problème sans recadrage.
Comme déjà dit, le recadrage est juste destiné à bien montrer le problème sur le forum et c'est tout.
Si on regarde le flou sérieusement, on voit que ce n'est pas un flou de déplacement qui serait uniquement "horizontal".
Je connais bien le flou de mouvement (malheureusement) du sujet et il ne se présente jamais ainsi.
Elle est peut-ĂŞtre illusoire mais surtout elle est rationnelle.
Non seulement il faut la suivre mais il faut le faire en map manuelle pour Ă©vacuer le sujet AF.
Tu as des photos floues au 1/2000s ? Parceque si la stab foire , elles seront floues aussi. Non?
