[Officiel] Tamron 17-28 f2.8 FE

[fred12]

Un nouveau test vidéo :

phpBB [media]

[nickosfr]

Un nouveau test vidéo :

phpBB [media]

bon dommage avec un T de 3.5 ce n'est pas encore celui ci qui me servira de petit transtandard f2.8 en apsc j'était prés a faire un petit sacrifice sur la plage focale pour gagner en lumière vs le 16-70f4 mais là non

[Insight]

En effet, il y a finalement quelques sacrifices à faire face à un 16-35 GM (heureusement peut-être... )
Même si il pondère le T3,5 en T3,2 en fin de vidéo. Le 16-35F4 ayant une transmission donnée à 4,5 par DXO, si le Tamron a une moins bonne transmission, on est en effet autour du demi-stop perdu.

[Sans miroir]

Revue du Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD par Dustin Abbott :

Tamron a dévoilé l' année dernière son nouvel objectif 28-78mm F2.8 RXD pour Sony sans miroir plein format (FE), car il offrait une alternative légitime au excellent et très coûteux objectif Sony 24-70mm F2.8 G Master. Le 28-75 RXD a été l’objectif le plus vendu de l’année (durant la période!) Lors de sa première année de sortie, ce qui constitue une approbation étonnante de son mélange de solidité, de mise au point automatique et de performances optiques exceptionnelles. Cette année, Tamron a introduit un deuxième objectif dans une trilogie présumée d’objectifs à zoom rapide pour Sony. Ils se sont attaqués au problème avec le Tamron 17-28mm F2.8 RXD (A046). Comme le 28-75mm, ils ont choisi une plage de zoom légèrement moins conventionnelle. Dans ce cas, il a une plage focal plus étroite que l'objectif Sony 16-35mm F2.8 GM. Tamron a sans aucun doute fait ce choix pour leur permettre de créer un objectif plus petit, plus léger et offrant d'excellentes performances sur toute sa plage de zoom limitée. Bien que certains utilisateurs se soient plaints de la plage de zoom quelque peu restrictive (le rapport de zoom est seulement de 1,6x), beaucoup d'autres se réjouissent de l'approche équilibrée qui couvre la portabilité, les performances et le prix.
Tamron a-t-il trouvé une autre formule gagnante avec le A046 (code de Tamron pour l'objectif)? Continuez à lire pour le découvrir !

https://dustinabbott.net/2019/08/tamron-17-28mm-f2-8-rxd-a046-review/

phpBB [media]

[megadec]

Un autre test:
https://www.lesnumeriques.com/zooms/tam ... /test.html

[robine29810]

Bonjour à tous,

Je réfléchis à l'achat d'un grand angle pour le paysage.
J'ai un 24-70 Tamron et je me pose la question, jusqu'où ne pas aller, 14, 16, 17.
J'élimine les fish-eyes, je ne suis pas fan de l'éffet et si possible j'aimerai une lentille frontale qui permette la pose d'un filtre.
Comme il s'agit d'un objectif destiné au paysage, l'autofocus n'est pas une obligation.
Après focale fixe ou zoom, je ne sais pas trop.
Le prix et le poids m'ont fait éliminer les Sigmas et Sony.

Le 17-28 Tamron me tente, mais j'aimerai bien voir ce que donne le même lieu pris à 17mm et à 14mm pour me rendre compte.
Avez-vous trouvé de telle comparaison, ou les avez-vous déjà faites.
Vos conseils sur fixe/zoom, autofocus/manuel.

Merci d'avance de votre retour,
Vincent

[Insight]

En UGA, chaque mm gagné se ressent davantage qu'en télé.

Je ne trouve plus l'utilitaire Tamron pour comparer les longueurs focales. Il y cet outil sur le site de Nikon ; il ne commence qu'à 14mm mais c'est exactement ce que tu demandes.
Inutile de choisir un combo objectif/boitier, il suffit de déplacer le curseur sous l'image (ou plus simple, d'utiliser la roulette de la souris sur la photo, encore plus précis).

[olive8313]

fred12, merci pour le test que tu as posté le 8 août (je ne sais pas comme j'ai pu le rater à l'époque).
Je suis juste étonné qu'il ne parle pas de déformation.
Quelqu'un a des infos sur ce point ? Certains tests disent qu'elle est très bien maîtrisée.

[robine29810]

Merci Insight pour ta réponse.
As-tu un avis sur une focale ou de l'expérience ?
Bonne journée,
Vincent

[Insight]

Je n'ai plus de grand angle pour l'instant.

Le problème avec les UGA, c'est qu'on voudrait toujours plus large (les amateurs de télé doivent avoir le même problème, même si le crop peut faire une partie du boulot).
Mais si tu ne veux pas de lentille bombée, ça te limitera à 16mm en zoom, je pense.

[nickosfr]

Bonjour à tous,

Je réfléchis à l'achat d'un grand angle pour le paysage.
J'ai un 24-70 Tamron et je me pose la question, jusqu'où ne pas aller, 14, 16, 17.
J'élimine les fish-eyes, je ne suis pas fan de l'éffet et si possible j'aimerai une lentille frontale qui permette la pose d'un filtre.
Comme il s'agit d'un objectif destiné au paysage, l'autofocus n'est pas une obligation.
Après focale fixe ou zoom, je ne sais pas trop.
Le prix et le poids m'ont fait éliminer les Sigmas et Sony.

Le 17-28 Tamron me tente, mais j'aimerai bien voir ce que donne le même lieu pris à 17mm et à 14mm pour me rendre compte.
Avez-vous trouvé de telle comparaison, ou les avez-vous déjà faites.
Vos conseils sur fixe/zoom, autofocus/manuel.

Merci d'avance de votre retour,
Vincent

[nickosfr]

Je n'ai plus de grand angle pour l'instant.

Le problème avec les UGA, c'est qu'on voudrait toujours plus large (les amateurs de télé doivent avoir le même problème, même si le crop peut faire une partie du boulot).
.

ça c’est bien vrai perso j’utilise un 10mm !

https://admiringlight.com/blog/review-v ... y-e-mount/

[memet]

A dÄ—faut de faire du paysage , on peut agrandir sa cuisine.

[robine29810]

Merci pour les exemples.
Compliqué de savoir jusqu'où ne pas aller.
Sur la photo https://admiringlight.com/blog/review-v ... y-e-mount/
le 10 mm parait génial, comme le 12 mm sur la photo exemple.
Bon, faut creuser.

merci encore

[Lionel]

mon retour sur le 10mm viewtopic.php?t=111272

[MIMI 25]

J'utilise depuis des années des UGA.
Le 10mm Voigtlander est à utiliser avec parcimonie.
Le 16-35 Sony F/2.8 qui est excellent et le nouveau Sigma 14-24 f/2.8 semble de très bonne facture.
Le 12-24 Sony est décevant dans les angles.Manque de netteté.