Qu'il y a-t-il chez les autres dont Sony pourrait s'inspirer

[jujucoline]

Allez, un fil "qu'il y a-t-il chez les autres dont Sony devrait s'inspirer", quelque chose de plus constructif que des engueulades de comptoir!

[Slipsale]

Bon bah je vais m'y coller (mais après avoir mangé ).



Je fermerais pendant les travaux et réouvre juste après. Le nouveaux fil sera dans la section boitier sans doute. Pas d'inquiétude Itso, les travaux ne dureront pas plus de 5 min.

[PAPOUNE]

Bon appetit et merci. Desolé d'avoir pourri ce fil.

[Slipsale]

Vala, fil créé.

J'avais choisi le titre d'Honey au débit, puis j'ai finalement trouvé le titre de jujucoline moins polémique.
J'ai simplement changé le "devrait" en "pourrait".

Bonne discussion.

[ear_78]

Je comprends très bien qu'on zieute chez Nikon pour l'AF et chez Canon pour la maitrise du bruit numérique.

Si on fait de l'animalier sa passion numéro 1, il faut reconnaître que chez Sony, on n'a que le 4,5/400mm à se mettre sous la dent. Mais il est stabilisé par le capteur quand même. Pour la rapidité de l'AF je préfère ne pas rentrer dans le débat je vais encore m'énerver comme un vieux con que je suis... Mais il y a quand même des baffes qui se perdent !

C'est comme pour les focales minimum en animalier. En réalité, ce qui a changé, c'est qu'on est passé de l'affut à la chasse photo... C'est ca la différence en vingt ans ! Donc effectivement APS-C + 500mm cela arrange bien les choses...

Mais on ne peut pas vraiement comparer Alpha 700 et D300 + NX, on n'est pas du tout dans la même gamme de prix... Le D300 est dans le haut du panier des APS-C amateur-expert, c'est certain.

[stiller]

Pour la rapidité de l'AF je préfère ne pas rentrer dans le débat je vais encore m'énerver comme un vieux con que je suis... Mais il y a quand même des baffes qui se perdent !

Ben, fais comme moi, revient à la broderie. Ca rend

[vroum]

Bof, j'veux ni du rouge ni du jaune mais du Pentax. Pourquoi? Ils ont fait un 14f2.8 spécial aps-c pas mauvais et abordable, et les pancakes sont excellents!

[PAPOUNE]

Je comprends très bien qu'on zieute chez Nikon pour l'AF et chez Canon pour la maitrise du bruit numérique.

Si on fait de l'animalier sa passion numéro 1, il faut reconnaître que chez Sony, on n'a que le 4,5/400mm à se mettre sous la dent. Mais il est stabilisé par le capteur quand même. Pour la rapidité de l'AF je préfère ne pas rentrer dans le débat je vais encore m'énerver comme un vieux con que je suis... Mais il y a quand même des baffes qui se perdent !

C'est comme pour les focales minimum en animalier. En réalité, ce qui a changé, c'est qu'on est passé de l'affut à la chasse photo... C'est ca la différence en vingt ans ! Donc effectivement APS-C + 500mm cela arrange bien les choses...

Mais on ne peut pas vraiement comparer Alpha 700 et D300 + NX, on n'est pas du tout dans la même gamme de prix... Le D300 est dans le haut du panier des APS-C amateur-expert, c'est certain.

au niveau de l'af, je suis content du a700, MAIS pas en afc (suivi) il est incapable de suivre quelque chose, si le fond n'ais pas uniforme (ciel) mercredi en affut flottant j'ai loupé le décollage d'une grande aigrette au couché du soleil, car ce p--t--- d'afc n'as pas suivi, c'est la 1 fois que j'arrivé a étre aussi pres d'une grande aigrette, si tu veut, tu vient me montré comment tu fais en manuel dans un affut flottant( la rotation de l'affut avec les bras et la map avec les dents). Il faut que sony comprenne qu'ils faut plus de collimateurs, en croix et sur toute la surface (pas d'af d'apsc dans un boitier 24/36 ) Pour les baffes, je vais bientot monter sur la capitale.
Tiens 2/3 questions sur le a900:
a t'il le couplage mesure spot sur collimateur actif?
a t'il les iso auto en mode m?
peut ton vraiment coupé l'écran, sans qu'il ce rallume sii on appui sur iso, bdb et le mode rafale?
Je pense que les réponses sont non par tout, si c'est ça sony ,c'est des bourrins, car faut vraiment pas grand chose pour le faire (2/3 lignes informatique) Mr Sony si tu me lit, vite vite il y a urgence de revoir ce genre de détails.
Pour l'af du a900, j'attend qu'un animalier ou sportif, l'essaye, car on en demande beaucoup plus quand paysage ou studio. Sur ce bon week-end a tous , perso je vais faire du bateau sur le bassin pendant 2 jours, a lundi donc.

[franciss2]

moi j'ai fait la bascule inverse j'ai revendu mon d 300 pour passer
a l'a 700 .parmis les raisons: la colorimetrie de l'a 700 c'est autre chose,
l'inutile complication des menus du d300 par rapport a la facilité de l'a700
je passais mon temps a élaborer des programmes de prise de vue et a
faire 36000 tests et enfin avec le 24-70 zeis le piqué est vraiment top
quand a l'af,j'ai réussi des photos d'un modèle réduit d'avion d'1,5m
d'envergure en vol au 200mm sigma 2,8
maintenant pour un pro le d 300 est surement plus éfficace
a propos il y a combien de pros sur le forum??

[minolta9000]

Je prends en route ce, très intéressant, fil. J'ai un pote qui a le D300, sur des oiseaux en vol, il fait aussi des photos floues. Mon A700 est un peu en dessous au niveau AF, mais je ne l'ai pas payé le même prix ... Mon 400, tout comme Honey (avec le 200 aussi) me retient chez sony. Mais, aussi, l'A700 a redonné un second life à mes objos minolta, de tout façon je n'avais et n'ai plus les moyens de faire la bascule. L'AF ne fait pas tout, le photographe en fait aussi une bonne partie : connaissance de son sujet, anticipation ... c'est ce qui fait aussi l'intérêt et le charme de l'animalier. Si on avait tous des superbes photos tout le temps nickelles léchées, cela deviendrai banal et chiant. La déception est aussi moteur dans ma pratique. Et comme je dis souvent à mes collègues "bon, cette photo sera une brain diapo"
Pour moi, c'est plus photo naturaliste qu'animalier. Et là il manque aussi une ou deux optiques en grand angle fixe et zoom grand angle. Pas nécessairement du F2.8, mais du F4 comme le fabuleux 24/50. Donc un 16/35 (apsc), un 10/16 ... en F4, un 16 F2.8 non fish eyes, mais surtout qui pique bien pour le paysage.
Enfin, j'en reviens toujours au même problème, 400 - 500 - 600 ... F4. Y a pas que la photo bagnole, faut les porter et qu'ils soient maniables ces bourzins.
Pour revenir au D300, m'sieur sony, un quadrillage dans le viseur .......

[ear_78]

Ca francis, je ne te peux que t'approuver... Il y a au moins un point, un seul, où Sony est vraiement loin devant Canon et Nikon, la colorimétrie ! Pas la peine de savoir faire des JPEG natifs bien définis chez Nikon ou Canon si la colorimétrie n'est pas là, on sait bien que ce n'est pas rattrapable à partir d'un JPEG...

minolta9000, j'en doute fortement... A moins que les ingénieurs trouvent un contournement ou que le service financier crasse au bassinet des royalties !

[minolta9000]

minolta9000, j'en doute fortement... A moins que les ingénieurs trouvent un contournement ou que le service financier crasse au bassinet des royalties !

Si je comprends bien, la fonction pour afficher un quadrillage dans le viseur est propriété exclusive de nikon ?

[vince]

Ben soit vous achetez de la vaseline, soit vous achetez du Nikon.

[minolta9000]

Ben des photos avec notre matériel qui tout compte fait marche quand même pas mal. De toute façon, le prochain gros télé sony, j'aurais sûrement pas les moyens de l'acheter ...

[minolta9000]

Je me pose la question pour l'affluence en occas si y a des nouveaux télés. Regardes le 300 f2.8. Même en occas je le trouve encore chérot. Je n'y crois pas de trop que sony ou une autre marque produise des gros télés moins cher. Ils l'auraient déjà fait. Ou alors à la méthode Sigma ; tout le monde rale sur la fiabilité et la pignonerie en plastoc.

[minolta9000]

exact ... Mais je viens de regarder les prix chez le rouge et le jaune pour un 300 f2.8, en moyenne cela tourne encore à 4200 E ........
Mais bon j'aimerais croire à ce que tu dis Honey car j'aimerais aussi un 300 f2.8, mais je n'y crois pas de trop. Je ne vois pas tant que cela (sans non plus chercher à donf) de 300 canicon en occas pas cher ....